呼吸による内部被曝に関する福島民友新聞の記事を検証する

nao @parasite2006

@hyd3nekosuki 早速のお返事恐縮です。どうやら解明の糸口が見えてきたように思います。5/31付け記事の元になった日本気象学会春季大会の講演要旨も現在取り寄せ中ですので、内容がわかり次第また検証してみようと思います。その節はまたよろしくお願いいたします。

Tomohiro ENDO @hyd3nekosuki

内部被曝量の評価は複雑なので、ブラックボックスにして結果だけを示しがちだけれども、評価に使用した線量換算係数[Sv/Bq]やその他条件(急性or慢性摂取、呼吸量、など)で評価結果は大きく変わってくる。一次情報には、計算手順がフォロー出来るだけの情報が記載されていることが望ましい

Tomohiro ENDO @hyd3nekosuki

あるいは、情報を受け取る側のほうで、内部被曝量の評価値には不確かさが大きい(評価結果が数倍程度は変わり得る)ことを良く認識した上で、公表結果を読み解くべきなのか。

Joss Fat @jossfat

@parasite2006 publ.66には各活動中の時間h（呼吸率m3/h）は睡眠8（0.45）、着席6（0.54）、軽い運動9.75（1.5）、激しい運動0.25（3）とありますが例えば2時間寝て6時間軽運動し16時間激しい運動を行うというような前提なのでしょうか？

nao @parasite2006

@jossfat ご教示有難うございます。40 L/分は2.4 m3/hに相当。「2時間寝て6時間軽運動し16時間激しい運動」という１日の呼吸量を計算すると0.45x2 + 1.5x6 + 3x16 = 0.9+9+48=57.9 m3/hで近い値にはなりますが（続く）

nao @parasite2006

@jossfat （続き）大学の運動部員でもこんなスケジュールで合宿と言われて実行できる人はまずないでしょう。@hyd3nekosuki さんも呼吸量40 L/分の出典は不明とおっしゃっておられますし、著者らがどこかで勘違いしている可能性大。「線量変換係数がECRR」説は撤回です

Tomohiro ENDO @hyd3nekosuki

@parasite2006 さん、@jossfat さん、ECRRの係数を用いた評価については、ご混乱をお招きし誠に申し訳ございませんでした

nao @parasite2006

@hyd3nekosuki @jossfat いえいえ、それは大学のプレスリリースhttp://t.co/0EJjqNdL にはちゃんと書いてあった呼吸量と年間吸入量を抜いてしまった福島民友の記事http://t.co/tY4SKuF0 が悪いんですよ。

nao @parasite2006

@hyd3nekosuki @jossfat なまじ前回の5/31付け記事には呼吸量と年間吸入量（ただしCs134とCs137の内訳はなし）がちゃんと書いてあっただけに、よけい罪が深い。しかも今回の記事には大学の定例記者会見での発表だという情報も抜けていますから（続く）

nao @parasite2006

@hyd3nekosuki @jossfat （続く）情報のおおもとであるプレスリリースの存在を@T2HKG さんと@myriel_june さんが横から教えて下さらなかったら、八方手詰まりになってどうしようもなくなっていたところでした。

Joss Fat @jossfat

いえ、先生のユーモアと解しておりました。ありがとうございます。 RT @hyd3nekosuki: @parasite2006 さん、jossfat さん、ECRRの係数を用いた評価については、ご混乱をお招きし誠に申し訳ございませんでした

Joss Fat @jossfat

活動時間を睡眠a、安静b、軽運動c、激しい運動d とすると一日呼吸量はV(a,b,c,d)=0.45*a+0.54*b+1.5*c+3*d 。成人男子の一日呼吸量はV(8,6,9.75,0.25)=22.2とするのが普通。鬼前提でV(1,3,3,17)=57.6m3 。寝かせろ。