2012/7/23・16:30開始　第13回 東京電力福島原子力発電所における事故調査・検証委員会後の記者会見

たかよし @ystricera

（一般の人が知らなくてももうちょっとの知識があれば）畑村委員長「逃げる方向を風向きで判断できたか、なかなかそうは行かなかった、時間ごとに方向変わっている。時刻ごとの風向きでどっちに行くか決まってそのとおりになっているなら風向きで空の風向き見て言えるかというと言えないんじゃと」

たかよし @ystricera

畑村委員長「風の吹き方わかっているなら知識持っている方が伝えて欲しかったとは思う。シミュレーションというか地形と風向き決めればどこに風向き吹いてどこに放射性物質降りてくるかは放出量わからなくても向きは分かる。本当に起こったことと比較してよく合っていると思う。」

たかよし @ystricera

畑村委員長「こっちに逃げるのは危ないとか風をやり過ごしたほうがいいとかは言えたんじゃないかと」

さのどん @ysktricera

（緊迫感かけていた背景、想定はできていたとなっている整合性）畑村委員長「想定はなんですかと、考えたい範囲決める動作だと。15.何mの想定で知っていたからけしからんと結びついちゃう、」

さのどん @ysktricera

畑村委員長「そういう場合がありえるとか考えないといけないとかいう意見が出ていたというと想定していたのにけしからんと話結びつけがち、それは間違いではないかと。地震津波知見ますと、想定重ねて一番高いのがこういうことあり得ると言われたんじゃないかと」

さのどん @ysktricera

畑村委員長「簡単に東電は想定していたのにやらなかったというのは間違いではないかと。知見が増えていっていること自身をいろんなこと考えられるようになっていることについて感度悪かったように見えますといっているんです」

さのどん @ysktricera

畑村委員長「対応したくないこと、大変だなあと思うと考えたくないことは考えないと。」小川事務局長「４１８ページから詳しく書いている。東電については４３２ページ」

さのどん @ysktricera

（毎日　１Fに津波きた時間。国会事故調は東電報告の時刻は沖合いで実際の施設到着は遅くなると。）小川事務局長「中間報告で１６：３５と記載。あくまで波高計含めてだいたいその頃と記載、それ以上の詰めた議論はしていない。」

さのどん @ysktricera

小川事務局長「国会事故調で分析されていることは承知しているが３５分若干後である可能性否定するものではない」（沖合いの時間）小川事務局長「波高計の時刻と認識」（結果には影響しない）小川事務局長「非常用発電機津波で飛水停止」

さのどん @ysktricera

（？２Fとの比較）小川事務局長「書いてある通り、奥に何があったかはお応えしにくい、大きな違いはご質問にあった通り注水途切れさせてはいけないと、とっている最中に減圧手段とか注水手段取れるか、可能かどうか。本文に書いてあるが状況の違いで２Fの方は計装確認でき外部電源１回線生きていた」

さのどん @ysktricera

小川事務局長「それだけでは説明できない事故体制の考え方の違いが対応に見える、それが教育か訓練かまではできていない」

さのどん @ysktricera

（FACTA宮島　国会事故調では人災であると、被災地には明快なメッセージ。私はわかりやすくない、分り易くないなにか作らないと概要ではわからないと）委員「何を求めてますかね被害者の人、避難している自治体の立場で委員会で申し上げたり活動した中では事故がとにかく起きてしまった、」

さのどん @ysktricera

委員「ばらばらになって今も戻れない、戻れない状況もある。我慢と不安と不満閉じ込めてやっていた状況。政府のエネルギー環境問題の公聴会やっていますが、ある電力会社の社員が事故発生したけど死んだ人いないと、その発言に何があるのか、」

さのどん @ysktricera

委員「福島の人は今回もバッジを偽装して作業せざるをえない様な中で作業している人たくさんいる。自ら命たっている方もたくさんいる。交通事故に巻き込まれている方も。政府事故調には政府実態をシッカリ見ていただきたいという思いで委員、事務局にお願いしてかなり実態見ていただいた。」

さのどん @ysktricera

委員「今回の報告を見て、また各紙の内容見てどう思うか、私自身はあの時言ったけどこうなっているんだと思われる方と、国会事故調は人災と言っている、ここではわからないじゃないかという質問だと思うが、経過事実明らかにすることが任務、私もそういう立場で説明したい」

さのどん @ysktricera

委員「事実関係明らかにする立場で対応したい。８月半ばに福島県内市町村長対象に報告、そういう場設けていること広く被災地の立場にたってやって頂いている認識。足りないこと色いろある、引き続き継続して検証して欲しいというのは私ども被災者住民の思い」

さのどん @ysktricera

委員「生活再建早く立ち上がるようにして欲しいという思い。今回の報告には向きあって対応して行かなければ」

さのどん @ysktricera

（？　任意調査。東電社員のヒアリング態度に問題あったということとは矛盾しないか）委員「任意調査の限界と最初から言われていて、最初から本当の事言わない人はいるだろうと、でも何人かに聞けば事実出てくる、株主代表訴訟を意識して率直に言わない人も、最終的にかなり厳しい事実認定している」

さのどん @ysktricera

安部委員「東電関係者のヒアリングで協力渋るとか態度悪いとかそういうことではない、ヒアリングの結果熱意がみえないということがわかったという事で矛盾しているものではない。これはどうなっているかということ具体的にレスポンス十分ではないとかそういうこと」

さのどん @ysktricera

（？時間不足で調査できなかったということ、耐震性の問題　４号機の耐震性だとか記述ないが踏み込み足りない印象を持つ可能性。）畑村委員長「４号機のプールが底が抜けちゃうとかやぶれるか何か心配するなら一番心配なことだったと思う、」

さのどん @ysktricera

畑村委員長「そうだとしたら調べないといけない調べるとすればそれも論点の一つだったと。時間が過ぎてから考えなおして調べないといけないなとなった。今の時点で問題だというもの取り上げるなら書いておいて欲しかったなと。」

さのどん @ysktricera

畑村委員長「どれもこれもそうだけどその時に問題だと思ったものとやっていくうちにみんなもそう考えるようになったこととか明らかになると最初からやっておけばよかったのにというものもある。プールについてはもう少し違うものも考えないと、」

さのどん @ysktricera

畑村委員長「違うこと起きれば破滅的こと起こっていたのではと、今の耐震性よりも起こった時にもっとひどいことにつながっていたと考えることはある。ヒビが入ったらどうかという議論もあるんだろうが取り上げるところまで行かなかった。着目しなければというところに考えが至らなかったからと」

さのどん @ysktricera

（他の報告書見て追加したことは）小川事務局長「当委員会の調査結果は６月末、国会事故調では出ていないので。民間事故調は途中で出ているので参考にするところもある、大きく変わるとか調査事項が変わったとかはない」

さのどん @ysktricera

（１００年後の評価に耐えるか）委員「私達がここでいう話ではない、事実認定はしているのでその中で見ていく話と」