『いじめ事件の背後に在日の日本人に対する加虐性がありうる』論と、その後のやりとりまとめ

ヲ茶会（チェリーズ事務所所属🍒） @wochakai

週刊現代の安田さんの記事を読んで思ったが大津いじめ事件でのその後のネットでの騒動はまさに現代の魔女狩りと言って過言ではない。在特会会員の言う「加害者は在日」と中世ヨーロッパの「あいつは魔女」との間に一体どれほどの違いがあろうか？まさに彼等は炎上と凸という名の火焙りを楽しんでいる。

24⋈589 @24_589

『魔女である』との形容は非科学的な言いがかりに過ぎないが、『在日（外国人）である』という形容は（事実であれば）現実に即したものと言える。先RTは全く別の性質を持つ事象を同列に扱っている時点で、多分に不当なものとなる。

24⋈589 @24_589

『在日（外国人）である』であるが故に差別的に扱われたなら、それは問題と言える。これはどこの国籍の持ち主でも同様。ただし北朝鮮及び韓国といった一部他国人には、日本国籍も持たずに永住し２世３世はおろか４世５世と、延々と世代を重ねる者がある。これは超法規的な異常事態であり大問題。

24⋈589 @24_589

先の超法規的措置の問題も（早々に解決すべき）問題だが、いわゆる『在日』の最大の問題は『超法規的措置』で保護されながら子弟には『反日本人教育』を公私に渡って行い、世代を超えて特権階級意識を植えつけ続けている点にある。これによってトラブルが絶えないが故に排斥運動が起きている。

24⋈589 @24_589

大津いじめ自殺（殺人？）事件でも加害者がいわゆる『在日』であることが事実であれば、その異常な加虐行動の背景として先に述べた様な『特権意識』の存在が指摘されるのは必然。これを差別と主張するのはそれこそ『差別的』だろう。

24⋈589 @24_589

勿論、安易な噂話を元に他者を誹謗すべきでない事もまた当たり前の話。そもそも論として『事実か否かの認定』が必須だが、公的な発表が無い以上、騒ぎ立てるのは安易であり稚拙と言える。

24⋈589 @24_589

ただし、事件の背景を探り原因を究明し、禍根を断つためには『事実の認定が必須』であるのもまた、当たり前の対応と言える。指摘がある以上、自治体・教育委員会・警察らは事実関係について明示すべきだろう。

烏蛇 @crowserpent

https://t.co/q6k68FU1 「反日教育」って嫌韓のひとたちがやたら強調するけど、どんな教育がされてて何をどう「反日的」なのかの説明って殆ど見たことがない。

烏蛇 @crowserpent

@crowserpent この場合、「公私に渡って」だから家庭内教育も含むことになるけど、在日韓国･朝鮮人の家庭内教育についてのデータなんてあるんだろうか？　ないのなら、ただ「在日の家庭はこうに違いない」と決め付けてかかってる、ただの偏見だ。@24_589

烏蛇 @crowserpent

https://t.co/R19WZytD 根拠のない偏見をもとに「特権意識の存在が指摘される」と言っても、そんなの妄想の域を出ないし、https://t.co/DRR1HhZR 「事実関係について調査して公表」する必要なんてあるはずもない。

烏蛇 @crowserpent

あとついでに。https://t.co/qltUeSH0 現在の在日韓国・朝鮮人問題を生み出した原因のうちの大きな部分は、「戦後の」日本政府の対応にある。http://t.co/QMMcMR3J

烏蛇 @crowserpent

@crowserpent リンク先で小山（macska）さんが書いておられるけど、韓国併合後に日本で暮らしていた朝鮮半島出身の人たちの日本国籍を、敗戦後に一方的に剥奪してるのね。

烏蛇 @crowserpent

この辺の関連で、金明秀氏の「朝鮮学校問題Q&A」http://t.co/goqfUGxN に対する批判記事 http://t.co/FQlhvxho がなかなか興味深かった。排外主義者は実は、反日教育という論点に踏み込むのを敢えて避けてる、って話ね。

24⋈589 @24_589

@crowserpent 一応こういった実態の暴露はありますね。毎日読売朝日といった左に偏った新聞ではそもそも問題を報じない為、ソースは産経（笑）になってしまいますが、話1/3以下と観ても相当に問題のある状況でしょう。 http://t.co/ljolLxNO

24⋈589 @24_589

@crowserpent また、そもそも論として自治体からの補助がありながら具体的カリキュラムが明示されない事自体も、明示できない事の傍証と見做せます。その上で総連なり民団なりが運営する以上、その主張に沿ったものである事が前提になります。

24⋈589 @24_589

@crowserpent ちなみに非常に象徴的なのがこの記事ですね。『反日教育は行っていない』と主張する同じセンテンスで補助金を要求する相手を『日帝』と罵り『強制的に連行された』と虚偽を以て誹謗している訳です（苦笑。 http://t.co/QFaTlMNg

24⋈589 @24_589

@crowserpent なお、家庭内の躾に属する教育に関しては、子供を預ける学校側での反日教育を前提とする事で、それに対する反対や問題視の声が挙がらない時点で、その方針を支持していると判断します。

24⋈589 @24_589

@crowserpent 序に。この場合ブラックボックス化された“中の”情報を握っているのは『批判される』側です。従って情報の開示権は批判される側にあるのであり、公金が投入されている時点で義務も生じます。その教育内容の、外部からの証明は情報の非対称性に基づく『悪魔の証明』ですね。

24⋈589 @24_589

一般に『不存在証明要求』と誤解されがちな『悪魔の証明』だが、実際には『情報の非対称性』による“立証の困難さ”に基づく概念。「この箱の中に悪魔はいません」と主張する商人に対し、買い手側がその証明を行うのは極めて困難。この場合、買い手側に対する『存在証明要求』が『悪魔の証明』となる。

烏蛇 @crowserpent

@24_589 仮に産経新聞の記事が正しいとして、それは「朝鮮学校の授業における問題」ですよね。朝鮮学校に通う生徒は在日韓国・朝鮮人の生徒の1割程度（Wikipediaによると朝鮮籍の生徒の1～3割）で、在日韓国・朝鮮人全体に敷衍することは出来ません。

烏蛇 @crowserpent

@24_589 https://t.co/VlxP1Go8 https://t.co/mYnJQvVu これらも、いずれも朝鮮学校についての話ですよね。大津いじめ事件の加害者は、少なくとも「朝鮮学校に通っていない」ことは明らかです（事件が発生した公立中学に通っているのですから）。

烏蛇 @crowserpent

公立中学で起きたいじめ自殺事件に対して、「加害者は在日に違いない！あいつら朝鮮学校で反日教育受けてる危ない連中なんだぜ！」と主張するのはあまりに無茶振り過ぎやしませんか。@24_589

24⋈589 @24_589

@crowserpent そう主張するなら無茶でしょうね。私が指摘しているのは、他国籍のまま永代に渡り国民と同等の権利を享受しながら義務は拒否できる階級による、『日本人』という被差別対象に対する加虐意識の存在が大元です。その特権を大前提にするのが、いわゆる『在日』という問題です。