-
DonnieTheDutch
- 19073
- 0
- 28
- 15
-
- いいね！15
↑「1ベクレル」で4万回です．
人体の細胞数や塩基数に比べて無視できないほどになると「確定的影響」が出るのでしょう．
数の比較を一生懸命されているようですが，むしろ体の断面積や体積との比較をするべきだと思います（1個の放射線が細胞や塩基を1個だけ攻撃するとは限らないので）．
iminkanjinno
@iminkanjinno
「4万発もDNAを攻撃したら」４万発がどういう前提なんだか分かりませんが、普通の人の過剰被ばくなしでの10秒間累積くらいの値ですかね。代謝で発生する活性酸素まで入れたら多分１秒未満。 http://t.co/L5MB7NEK
2012-10-07 14:52:02
つっしー💉PPMPP
@tsmer
ということは我々は体内のカリウム40から半日で２億回くらいDNAを攻撃されている訳か。でもがんにならない不思議。→「例えば1ベクレルの食物が体内に12時間存在していると，体内で4万回以上DNAを攻撃するわけで．」 http://t.co/TB2tzLHl
2012-10-07 14:58:13↑「核種や動態，被曝経路，個体差を無視して単に数値だけで比較することは何か間違っている」ということを示唆しているのだと思います．あと「カリウム40で本当にガンにならないのか」とか．
bra-ketくん
@mac_wac
リスクの話が挙がると、なぜ毎度「東電の責任はどうなるんだ」と話がすり替わるんだろう。しかし、「確率的影響」の誤解について、反原発的な人で誰か指摘してあげないんだろうか。 / “放射能汚染は「程度問題」だ「確率の問題」だと言う大学の先生…” http://t.co/lBY7hb3J
2012-10-08 01:26:31↑誰か指摘してあげてください（笑）
uminkanjinno
@uminkanjinno
「被害者は被害が「あるかないか」のゼロイチですので」現状の影響のほとんどは東電放射能の影響かどうか判定できないので、結局『被害者』にとっても被害はゼロイチではなくて確率とか比率にしかならないと思いますよ。 http://t.co/ktitYzWa
2012-10-09 18:38:30
uminkanjinno
@uminkanjinno
そもそもガン自体、放射能がなくても結構な割合で発生する訳ですから。小児甲状腺ガン以外。 http://t.co/CrxK7Y2Q
2012-10-09 18:39:06↑ 13ツイート 0フォロー 0フォロワー
加害者の代弁，お疲れ様です
小川靖浩
@olfey0506
４万発打ち出されるものも何なのか、というものもありますけどね。散弾なのかピンポン玉なのか砂なのかではその威力にも明確な差が出てきますしね。どうも文面のみで深刻な状況と考えるのも想定の逆ベクトルで危険な.. http://t.co/IeNgO1kJ
2012-10-10 08:15:01