放射能汚染は「程度問題」だ「確率の問題」だと言う大学の先生との会話

こなみひでお @konamih

「数える」というその数を見積もっておられますか？あるいは生体内での現象に定量が無効ならガンの疫学は成立しません． RT @hindu_kush420 「数えることができるくらいの数の崩壊がたまたま起こって」みたいな『物理観』は，おおよそ生物という複雑系には適用できないと思います

Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ @sitesirius

放射線影響のうち確率的影響は、実は確定的影響だった、と。私もそう思います。 #NUKEjp QT @konamih: そこで「加害者」が登場することはおかしいですね @hindu_kush420 一方，加害者は「1万人のうち5人程度しか被害は出ない」のだから「放射能は程度問題」…

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

（乱暴なたとえ，という批判を覚悟すれば）アレルギーとか「花粉症」などは，信じられないくらい敏感な人もいますし　RT @sitesirius: 放射線影響のうち確率的影響は、実は確定的影響だった、と。私もそう思います。 #NUKEjp

Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ @sitesirius

アレルギーや花粉症も、元は放射線影響との合併だという気がしています。 #NUKEjp QT @hindu_kush420: （乱暴なたとえ，という批判を覚悟すれば）アレルギーとか「花粉症」などは，信じられないくらい敏感な人もいますし@放射線影響…実は確定的影響だった、と。

こなみひでお @konamih

うん，そうかも知れない(^^;; RT @akinori_ito 放射線とか発癌というと「はいはい確率確率」と納得してしまうのだが、もしかしてこれは思考停止？

青谷三郎 @aotanisaburo

東電がばらまいた放射性物質を受容する義理など、たとえ1ベクレルでも無い訳で、それを「程度問題だからこの程度のリスクは～」とか言う連中は頭がおかしいのではないのか。「新手の自己破壊行動」かどうかは知らないが、一度精神科の診察を受けることをお勧めしたい。

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

ある一群の「学者さん」には「加害者の立場と被害者の立場の違い」が全く理解できない方がいらっしゃることは良く存じています　RT @konamih 「加害者」が登場することはおかしい RT @自分　加害者は「1万人のうち5人程度しか被害は出ない」のだから「放射能は程度問題」と考える

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

（問）低線量放射線による健康被害が確率的である理由を述べよ　（ある学生の答）放射性物質が崩壊するのは確率的だから　← 単位はちょっと危ないと思う　

白黒ダジャレうさぎ @DonnieTheDutch

ストレートすぎ＼(^o^)／ RT @pristinanomine: アホでしょそれ

つぐみ @1125tugumi

放射性物質をばらまいた加害者なのに責任を取ろうとしない東電、「我慢しろよ、程度問題だろ」という学者、みずから進んで「我慢しなければ」「安心しなければ」と励む国民。わからん。

勝川 俊雄🐬 @katukawa

放射能の健康被害は確率的な事象なのだから、防護については、確率的な考え方が必要になる。程度問題として、確率的に考えることを禁止する権利なんて、誰にもないはずだ。

DEAD END BOT @junalow

「嫌なら食うな」と言って生産者の足引っ張る人ってまだいたんだな RT @hindu_kush420: まとめにも書きましたが，例えば4万発もDNAを攻撃したら「当たり所が悪い」人は少なくて，殆どの人が平等に攻撃されているんではないかと… http://t.co/HamIhtSG

❌(ばってん) ♡はブクマ @maria_tachibana

放射能汚染は「程度問題」だ「確率の問題」だと言う大学の先生との会話 http://t.co/iyy2LcgI リスク管理の意味を取り違えてるし、そこ迄云うなら自動車他のリスク管理の仕方が出来て無いんじゃない？

ヤマダサトシ @yamasato777

「（問）低線量放射線による健康被害が確率的である理由を述べよ　（ある学生の答）放射性物質が崩壊するのは確率的だから　← 単位はちょっと危ないと思う」←誰もそんなこと書いてないのに、誰と戦ってるんだろう.. http://t.co/CoLHEbqi

Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho

なるべく低くする、とゼロはちがうんだけどなぁ... http://t.co/C2BM6a7O

sakai @SkiMario

健康被害の有無が個体差だけで説明できるって、何か根拠はあるのかな？例えば放射線によるDNA損傷位置、RIの位置、RIの崩壊時刻なんかは完全一致するものではないよね。 ＞ 放射能汚染は「程度問題」だ「確率の問題」だと言う大学の先生との会話 http://t.co/Au92uMYO

万年ど素人＠如月瑞希 @p_p_m_k

リスクと言う単語は加害者側の言葉でも被害者側の言葉でも無いと思うんだがなぁ。正しいリスク評価が行われるべきはソレが生まれる前なんだから。誰かが死ぬ前に、誰かが殺す前に。だから、加害者／被害者の存在はリ.. http://t.co/KxXdwelM

mosai @mosaimosai

途中に増田さんという方の文章へのリンクがありますが、これはまとめ主自身が書いた文章ということでよろしいので？ページを辿ると「許容量の考え方」というリンクタイトルがあるようなので、『「罪つくりな科学／武.. http://t.co/szTyrElU

Kontan_Bigcat @Kontan_Bigcat

「メリットの全くない放射能汚染」という言い方はちょっと正確に議論する必要がある。「（リスクに比べて）社会的にメリットがある、という名目で原発を進めてきたけど、原発のリスクが十分把握されていなかった」と.. http://t.co/Bg6kF6aU

EX-SKF @EXSKF

これ、なんだか話がぜんぜんかみ合ってないというか、違う次元というか。去年3月の事故以来、この差は広がる一方の気がする。http://t.co/x1gNmZxA　@Kontan_Bigcat

sakai @SkiMario

人体にどれだけの細胞があるか、どれだけの塩基があるかを考えたら４万なんてすごく少ない。 ＞ 放射能汚染は「程度問題」だ「確率の問題」だと言う大学の先生との会話 http://t.co/Au92uMYO