ポルノグラフィをめぐる断想。と、やりとり。

江口某 @eguchi1965

中里見先生の啓文社『憲法学の最前線』に載せているものはAPP研の資料集にのっている「「セックスワーク」・性的自己決定・人格権」の短かいバージョンだとわかった。そっち読む。

江口某 @eguchi1965

法律家が使う「人格権」って言葉を調べておく必要があるわね。

江口某 @eguchi1965

個人の人格的利益を保護する権利ですか。

江口某 @eguchi1965

日本百科全書だと「生命・身体・自由・貞操などの人の身体的側面に関する利益、および名誉・信用・氏名・肖像などの人の精神的側面に関する利益を総称して人格権とよぶ。」とか。

江口某 @eguchi1965

英米法とかだと対応する語があるんだろうか？

江口某 @eguchi1965

法学的思考ってのはリンリガク的な思考とはかなり異質なんだよな。権利とかってのもは保護法益があるやつをとりあえず「提唱」しちゃうわけで。リンリガクシャだと発見したり正当化したりするもんだと思ってるような気がする。ちょと曖昧だけど。説得の技法？

江口某 @eguchi1965

「性は、身体と精神の両方を備えた個人の全体性（インテグリティ）と深く結びついた価値を持つという事実、 性は、生命や身体、名誉などと並んで、人の人格そのものを構成しているという事実である。」

江口某 @eguchi1965

この「人格」もわかりにくいなあ。「尊厳」っていう意味じゃないね。「そのひとのありかた」ぐらいかなあ。

江口某 @eguchi1965

「人格の一部である性は、その人と分離しえず、取引・売買の客体とはなりえないし、されてはならない」

江口某 @eguchi1965

授業なんかではこの手の議論が出てくると、「でも絵描きにとって作品はおそらく人格の一部だろうけど取引の対象になるよね」とかコメントするわけだが。

江口某 @eguchi1965

まあだいたい理想はともかくとして現実を見ればセックスはいろんな局面で取引のネタなわけでね。これは昨日書いたけど。

江口某 @eguchi1965

心清い人々にとってはそうじゃないのかもしれんけど。ははは。

江口某 @eguchi1965

だから「清い理想的には取引・売買の対象となってはならない」と書くべきだわね。ははは。

江口某 @eguchi1965

「セックスを使ったとりひきの代償はセックスであるべきだ」って考え方があるんだよな。Alan Goldmanとか。「快には快を、そして快には快のみを」みたいな。

江口某 @eguchi1965

たしかに魅力的な立場なんだけど、しかしそうじゃない取引が不道徳であるとまで言えるかどうか。あれ、道徳の話じゃなかったか。それじゃそうじゃない取引が危害とまで言えるかどうか。

江口某 @eguchi1965

ある種のひとは、よいセックスとあんまりよくないセックスの区別と、許されるセックスと許されないセックスの区別を混同してしまうんだよな。

江口某 @eguchi1965

もどってもう一回。「人格の一部である性は、その人と分離しえず、取引・売買の客体とはなりえないし、されてはならない」

江口某 @eguchi1965

セックスがそのひとの人格と切り離せない、ということと、それが取引の対象とはならない、ってことは別の話。「したがって」で結べるものではない。

江口某 @eguchi1965

たとえば指の売買なんかやっぱりまずいから「指はそのひとの人格と深く結びついており、それゆえ取引の対象となりえない」とか言いたくなる。

江口某 @eguchi1965

でもセックスは指の取引と違ってなくなったりするわけじゃないからねえ。

江口某 @eguchi1965

そういや、学生が「男はいろんな人とセックスするとなにかが増えるけど女はなにか減る！」という主旨の発言をしたことがあった。なにかポイントをついているよな。ははは。

江口某 @eguchi1965

女性は性体験を重ねるにしたがって穏かになにかが減衰曲線を描いていく、みたいな印象。双曲線？

江口某 @eguchi1965

「つきあった人数とか聞かれたら、「二人」って答えときゃいいんですよね」とかって発言もあった。これも笑える。双曲線がそこらへんまでだったら基準線の上なんだね。

江口某 @eguchi1965

あ、別々の学生。

江口某 @eguchi1965

中里見先生にもどろう。