渡邊芳之先生@ynabe39の「しかし憲法改正後にその政府が「３分の２に戻します，だってみなさん３分の２のほうが国民の総意の反映としてふさわしいと言っていたではないですか」と言ったら笑うなあ。」
-
- いいね！4
渡邊芳之
@ynabe39
たとえば自民党の新憲法案が本当の憲法になったとしますね。そのときにも「憲法改正が国民の意思とみなされるためには憲法改正のハードルは高いほうがいい」というのか，ということです。
2013-07-12 12:04:51
渡邊芳之
@ynabe39
どんな根拠を持ってきたとしても「日本がどのような憲法を持つべきか」ということを考える際に「改正のハードルの高さ」は本質的な問題でないことは変わらないと思います。
2013-07-12 12:07:40
渡邊芳之
@ynabe39
私が言ったのは「いま憲法改正のハードルは高いほうがいいと言っている人は」と言うことですが，逆に言えばまさにそういうことなんです。 RT @pulin_gkd: その憲法の支持者ならやはり改正のハードルは高い方がいいと思うでしょう。ようやく改正にこぎ着けたのだから。
2013-07-12 12:08:58
渡邊芳之
@ynabe39
「いまの憲法がいいと思うから，改憲のハードルはできるだけ高いほうがいいと思う」「いまの憲法はよくないと思うから，改憲のハードルはできるだけ低いほうがいいと思う」という以上にそれほど多くのことが加わっているとは思えない。
2013-07-12 12:12:46
tomo
@tomo_091519
日本人の振り子特性を考えるとハードルは高い方がいい。本当に日本人の絶対過半数以上が数年の時を経ても必要と考える今のハードルは必要。その他は変えるのに賛成ですが。“@ynabe39: 自分たちにとって悪い憲法であっても改正のハードルは高いほうがいいと言えるかどうかですね。”
2013-07-12 12:26:56
渡邊芳之
@ynabe39
そういう話。 RT @wutaiwushao: @ynabe39 高跳びのバーですよね。高くしたり低くしたりするのは。ハードルはルール改正しない限り一定の高さ。そういう話じゃなくて？
2013-07-12 12:41:42
渡邊芳之
@ynabe39
もちろんそうです。そして「ハードルを低くしろ」という主張にも「精神」があるわけで，現状維持論だけに精神があるわけではない。 RT @HayashiS1972: 憲法改正のハードルの高さの問題は単なる手続き論以上の国民主権をどう考えるかという「精神」そのものに関わると思います。
2013-07-12 12:44:04
渡邊芳之
@ynabe39
ただそうはいっても「現行憲法の精神を否定するような改憲は認められない」という話と「国民に憲法遵守を義務づける」というのは（とくに現行憲法に賛成しない人にとっては）同じことに見えるのではないか。
2013-07-12 12:55:45
渡邊芳之
@ynabe39
憲法変えたくないからハードル下げるな，だとそれにも文句言いにくいですね。 RT @okamotonobuo: もしも自民党の憲法草案が採択されてしまったら、その瞬間に自民は改正ハードルを引き上げたりして(笑)
2013-07-12 15:58:17
渡邊芳之
@ynabe39
しかし憲法改正後にその政府が「３分の２に戻します，だってみなさん３分の２のほうが国民の総意の反映としてふさわしいと言っていたではないですか」と言ったら笑うなあ。
2013-07-12 15:59:57