科学的事実と差別、私たちは子どもを産めますか（２）

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@TkTetsuya なにを問題にしたいのかですが、先天性の障がいが増えるのは妊娠中に少なくとも100mSv程度以上被曝した場合です(閾値あり)から今の福島ではありえないし、遺伝的な影響は被爆二世にも特に見られていません。ほかになにが問題で、子どもに不安を与える必要があります？

あきひろ @akihiro_network

@kikumaco 生物濃縮は大丈夫なんですか？ 大気汚染はともかく土壌汚染、海洋汚染は大丈夫なんですか？ 各地で続々 奇形生物がみつかるのはどうしてですか？ いくらなんでも急増しすぎだと思います http://t.co/bXa60GLbZn

拡大

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@TkTetsuya 奇形生物は増えてないです。しかし、そのことと、「子どもが産めない」のは関係ないですよ

あきひろ @akihiro_network

@kikumaco 奇形は↓これを始め沢山あるように思えますが…(ピンクのバッタや皮膚が透けている赤く見えるアユなど…) 他の生き物に影響を及ぼして人間に影響が及ばない保証はないのでは？という意味です http://t.co/00BZLkxjz9

拡大

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@TkTetsuya 原爆被爆者調査から、妊娠中に100mSv以上被曝しなければ先天性の異常は増えないことがわかっています。それだけの被曝は福島ではないんですよ。そんなことで子どもに不安を与えるべきではありません

あきひろ @akihiro_network

@masanochi @kikumaco 知識不足でしたが、ピンクバッタを覗いてもまだ沢山あります これらもまた説明がつくかもしれませんが…

BUFF @geishawaltz

日比谷カタンさんの対バンで拝見したなぁ。落語じゃない明烏って初めて聴いた。 RT @kokoKOMINE: 柳家小春さん、だ！柳屋って変換しちゃったよ。小春さんの声に激萌えです、激萌え〜

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@TkTetsuya @masanochi 100mSv超える被曝なんかないです。原発で作業されてるかたはべつですが

呑 @nonbe1971

確かにその通りですが安全とも断言できません @kikumaco: @TkTetsuya 原爆被爆者調査から、妊娠中に100mSv以上被曝しなければ先天性の異常は増えないことがわかっています。それだけの被曝は福島ではないんですよ。そんなことで子どもに不安を与えるべきではありません

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@TkTetsuya @masanochi 話をわけましょう。先天性奇形の問題には閾値があり、100mSv以下では影響しません。被曝量に比例するのは発ガンリスクです。それは被曝が多ければリスクが大きく、被曝が少なければリスクも小さいということです

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

「私たちは子どもを産めますか」という子どもたちの質問に「安全とは断言できない」と答えるのはおとなとしての義務をはたしてないとおもいます “@nonbe1971: 確かにその通りですが安全とも断言できません @kikumaco: そんなことで子どもに不安を与えるべきではありません”

呑 @nonbe1971

あなたの大人の義務って何ですか？事実を伝えその上で不安を取り除くのが大人の義務じゃないですか？ @kikumaco: 「私たちは子どもを産めますか」という子どもたちの質問に「安全とは断言できない」と答えるのはおとなとしての義務をはたしてないとおもいます

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

だって、事実ですよ “@nonbe1971: あなたの大人の義務って何ですか？事実を伝えその上で不安を取り除くのが大人の義務じゃないですか？ @き: 「私たちは子どもを産めますか」という子どもたちの質問に「安全とは断言できない」と答えるのはおとなとしての義務をはたしてない”

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@jossfat @TkTetsuya @masanochi まず、小出さんのその話は発ガンリスクであって、子どもを産むこととは関係ないというのが第一点。第二点は、被曝が少なければリスクも小さいということ。小さいリスクをあたかも巨大なリスクであるかのようにいうのはおかしいと思う

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

広島や長崎のデータはしってますか？ “@TkTetsuya: @masanochi バイスタンダー効果や遺伝子不安定性の影響で遺伝的な変化が起これば これは奇形や障害のリスクが上がる事になりませんか？ さっきの画像の続き↓ http://t.co/bEZ9PsT0GQ”

拡大

呑 @nonbe1971

じゃあ事実だと思った理由を教えていただけますか？何故こういうことを聞くのかというと、当時の資料なり関係者の発言とかが見つけられないんですよね。線量計なんて一般では流通していないのでちゃんとした資料が残ってると思うんですけど見つけられないんです @kikumaco: だって、事実

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

@kikumaco @nonbe1971 まあ出産には常に一定のリスクは（最近の医療技術の進歩で圧倒的に低下しているとはいえ）必ずあるわけで、「安全とは断言できない」といえばその通りではあるものの、それはたとえば放射能とかなんの関係もないし。

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@toshi_fujiwara @nonbe1971 ええ、つまりだいじなことは、福島の女の子だけを不安に陥れる理由などないということです。どこの女の子でも同じです

toshi fujiwara/藤原敏史 @toshi_fujiwara

まったくその通りです。どこの女の子でも出産が完全に安全とは言えませんし、現状で福島だけ危険が増加するとみなす理由はないし。RT @kikumaco @nonbe1971 ええ、つまりだいじなことは、福島の女の子だけを不安に陥れる理由などないということです。どこの女の子でも同じです

呑 @nonbe1971

すみませんでした。放射能とは関係ない出産の話だったんですね。失礼しました@toshi_fujiwara: まったくその通りです。どこの女の子でも出産が完全に安全とは言えませんし、現状で福島だけ危険が増加するとみなす理由はないし。RT @kikumaco ええ、つまりだいじなことは

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@nonbe1971 広島・長崎の被爆者のかたがたの調査結果がたくさんあります。それで充分ではないでしょうか。被爆者や被爆二世差別のような歴史を繰り返すべきではありません

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

僕がいいたいのは、女の子に「私たちは子どもを産めますか」なんて言わせるおとなたちはかつての被爆者差別をまた繰り返そうとしているものだし、「福島だろうがどこだろうが同じだよ」と説明できないおとなは被爆の歴史を学んでしないということですよ。どちらもおとなとしての義務を果たしていない

クラウド@生物濃縮放射能は人に返る。。。 @palebrown

「言わせるおとなたち」が実在するのは事実ですか？ あるいはその少女の発言が自発的か否かの確認はとれているのですか？ RT @kikumaco 僕がいいたいのは、女の子に「私たちは子どもを産めますか」なんて言わせるおとなたち @hazuma

あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

.@palebrown @hazuma 自発的にそう言っているのなら、近くのおとなは「心配ないよ」と言ってやるのが義務というものです。それが言えないおとなは、おとなとしての義務をはたしていない