ヘイトスピーチの規制範囲は

ひびのまこと @hibinomakoto

１：自分の意志で変えられない変更不可能な属性の例として「性的指向」を挙げるのは止めてほしい。まず性的指向は「属性」ではない。また性的指向が変わらないというのは事実に反する。大人になってから性的指向が変わった人は何人も知ってる。性的指向は変わる人も変わらない人もいるというのが事実。

ひびのまこと @hibinomakoto

２：そもそも性的指向が生まれつきとか変えられないとか、証明されたことはない。今の時代、性別だって変えようと思えば変えられる。変更不可能性を、差別かどうかの判断基準にすべきではない。それは、少なくともジェンダーやセクシュアリティーの運動領域から見たら、状況の後退を意味する。

ひびのまこと @hibinomakoto

３：「性的指向は生まれつき」「一生、変わらない」などの、事実とは異なる主張や表現をやめさせるために費やされてきた膨大な努力を無にさせてはならない。性的指向を理由とする差別に反対するのなら、性的指向は人の人生の中で変わることもある、変わる人もいる、という事実に基づいて行うべきだ。

ひびのまこと @hibinomakoto

４：人種や民族への攻撃を「ヘイトスピーチ」と呼んで批判することに異論はない。しかしそれは「自分の意志で変えられない属性」だからではない。それが社会的な力関係や差別を背景にしているから、多数派少数派の力関係を背景にしているから「ヘイトスピーチ」として特に問題になるのではないのか。

ひびのまこと @hibinomakoto

５：だから一般的に日本国内では、日本人への攻撃はヘイトスピーチではないが、在日朝鮮人への攻撃はヘイトスピーチになり得る。米国では、白人への攻撃はヘイトスピーチではないが、黒人や日本人への攻撃はヘイトスピーチになり得る。背景の社会的な力関係の有無を、判断の基準にすべきではないのか。

ひびのまこと @hibinomakoto

６：それでもどうしても「変更不可能性」を論拠として【人種や民族のヘイトスピーチや差別】を論じたいのであれば、性別や性的指向には触れないでほしい。そして論点を「人種や民族」だけに厳密に限定してほしい。

ひびのまこと @hibinomakoto

７：以前、人種をセックスに、民族をジェンダーに例えて考えた（思考実験をした）ことがあるけど、それが適切なのかどうかは私にはまだわからない。血統に依拠しない民族の概念って、あるのかな？アイヌでそういう例（外から来てアイヌになる）を聞いたことがある。沖縄人も、血統の問題なんだろうか。

ひびのまこと @hibinomakoto

８：よくわからないことは、正直によくわからないと言って、今日は終わりw

たり　tari @tari_GT

勘弁して下さい。そんなトンデモ議論をこれ以上流行らせないでくださいw RT @hibinomakoto ６：それでもどうしても…【人種や民族のヘイトスピーチや差別】を論じたいのであれば、性別や性的指向には触れないでほしい。そして論点を「人種や民族」だけに厳密に限定してほしい。

たり　tari @tari_GT

@hibinomakoto 英語版wikpediaのヘイトスピーチの項目に先天性や変更不可能という論点がかけらもないことからわかるように、ヘイトスピーチと変更不可能性を結びつけて論じているのは、日本のネットの一部だけの非常に特殊で偏った現象だと思います。

たり　tari @tari_GT

@hibinomakoto ヘイトスピーチに宗教が含まれるのは欧米では常識なので、「先天性」「変更不可能性」など、一般的な議論で論じることはあり得ないことですから。 どうみてもトンデモのたぐいに近いので、あまりマトモに捉えると却っておかしな事になると思います。

たり　tari @tari_GT

@hibinomakoto これはひとえに、ネットで読めるヘイトスピーチに関する数少ない文献であったために、長峯信彦による論文中のしょうもない分類を、wikipedia日本版の冒頭に持ち出した者がいたことによると思います。

たり　tari @tari_GT

@hibinomakoto そこをさらに「先天性」「変更不可能性」に限るトンデモ的歪曲をすることで、「ヘイトスピーチを民族差別に限定し、それ以外の憎悪表現を自由に行いたい」人々にとって都合の良い定義づけが用いられるようになりました。

たり　tari @tari_GT

@hibinomakoto そんな訳で、明かにトンデモのたぐいなので、将来にわたって一般的に通用しないことは明白ですし、みかけたらトンデモとしてただただ排斥してゆくしかないと思います。

ひびのまこと @hibinomakoto

@tari_GT 昨晩の安田さんのニコ生でそう言われたので、書きました。【ヘイトスピーチを問題化する】という目的からは、おっしゃる通り、変更不可能性や先天性を持ち出すのは論外なやり方だと思います。かつその場合の前提は、人種民族以外のヘイトスピーチも併せて議論するということ。

ひびのまこと @hibinomakoto

@tari_GT 昨今の在特会関連で法的規制を！の流れでは、在特会らの言動を規制することが目的なので、現時点では人種民族のみが想定されていて、故に変更不可能性などが出て来やすいのでしょう。この目的からはヘイトスピーチ一般の議論は、範囲が広すぎて齟齬が出るんだと思います。

ひびのまこと @hibinomakoto

@tari_GT 私は未読ですが、特定案件の裁判において、主たる目的は不当な弾圧を避けること（無罪判決を得ること）ですので、その目的から判断して、変更不可脳性を持ち出すことはあり得るでしょう。（正しいことやより正当なことを主張すると敗訴の可能性が高い時に、世間に媚びた主張をする）

ひびのまこと @hibinomakoto

@tari_GT 日本の民族差別はあまりに深刻なので、正当な主張をすると多数派の支持を得られないため、ある時点での何かを獲得/守るために、内容的に不十分な主張をするという選択を（特に被差別当事者が）強いられている、という局面があり得ることは容易に想像できます。

ひびのまこと @hibinomakoto

@tari_GT だからといって（多くは運動内部やコミュニティー内部の多数派の利害のみに依拠し、少数派内部の少数派を切り捨てることにしばしばなる）不十分なその選択の問題点を指摘したり批判すること自体を抑制するようなあり方には、私は明確に反対します。批判も「私たち」の運動の一部です

ひびのまこと @hibinomakoto

@tari_GT と同時に、例えば裁判なら裁判で特定の具体的な獲得目標があるのであって、その目標を達成するために最善（よりまし）の選択をすることもあるでしょう。その目標のために他者への別の加害行為があるならそれは問題ですが、それはそれとして指摘していけばいいかと思います。

ひびのまこと @hibinomakoto

在特会などによる民族差別の言動の不当性を説明する時に、生まれつきだから、自分では変更不可能な属性だから、などと言わざるを得ない（と感じる人がいる）ような、あまりにひどいレイシズム社会日本を、私は変えたいです。

ひびのまこと @hibinomakoto

性別変更特例法も、本来当然の権利である性別変更を「障害者だから（生まれつきだから、自分で変えられないから）特別に許してほしい」という、世間に媚びた不適切な論理に乗った法律です。そんな主張の仕方を強いられている社会の力関係を変えたいです。http://t.co/yELfpBjMsl