STAP細胞に広がる疑問の声

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

理研が出した詳細プロトコールでSTAP細胞に増殖能を持たせたSTAP幹細胞には分化したT細胞由来の証拠とされたTCR再編成が確認できなかったと明かされました。これによって、STAP幹細胞が体細胞の初期化によって作られたものだという証拠が消えました。残るはSTAP細胞の多能性です。

片瀬久美子🍀 @kumikokatase

しかし、STAP細胞の多能性を示した肝心のデータであるNature Articleの図2dと2eに画像流用の疑いが出てしまいました。これらのデータを元に、STAP細胞と命名された大事なデータです。本当に残念です。　http://t.co/LRo5vmIkrU

Ryosuke Enoki @EnoRyo

STAP細胞論文は、もはや論文取り下げだけではすまないだろうな。小保方氏本人と上司や責任者の処分にとどまらず、この問題を生み出した理研の体制などにも及ぶだろう。再発防止のための研究体制作りや、若手研究者への支援のあり方、研究費配分などなどにも影響があるかもしれない。代償は大きい。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

僕はフォロワーが27000 いるから思ったこと全部いうわけには、、、RT @awaroba: だから控えめに言って、小保方さんは変人じゃないかと以前つぶやきましたよね。 RT @Mihoko_Nojiri くらくらするわ。なんや、この子

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

帰宅。忙しいけど、一応重ねてみるけど、ものすごく怒っている。知っててやったならどう控え目にみても休職だとおもうし、理研の共著者が気がつかなったかったというなら、証拠を示せといいたい。論文リトラクトしないなら、ネーチャーが取り消せばよい。

伊藤正一 @awaroba

@Mihoko_Nojiri 以前論文をリジェクトされたときに、主方さんに”こうすれば通るよ”って、いけない方法を教えた誰かがいる気がする。彼女1人で思いついたことではないのでは？だとするとさらに調査が必要かも。なんであれ、彼女だけが辞めて済む問題ではなさそう。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

@awaroba いや２０１１年の論文で反転とか、同じグラフの転用とかやってるから、そっからですよ。

伊藤正一 @awaroba

@Mihoko_Nojiri ああ、リジェクトされた論文からしてそうなんですね。だったら言い訳できないレベル。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

@awaroba この人のかいた２０１１年の２本がひどくて、どっちにしても学位のもとになってる論文は意図的に画像改ざんしてるのは間違いないという状況だったんです。それは早稲田の調査委員会の案件で、Nature ２本はさっきまではグレーだった。

伊藤正一 @awaroba

@Mihoko_Nojiri こんな事態になってしまうと、大々的に発表した理研の責任も問われるし、とんでもない大ごとに発展しそうですね。詐欺的とまで言えるかどうかはともかく。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

これは記者会見しないとだめでしょう。RT @awaroba: @Mihoko_Nojiri こんな事態になってしまうと、大々的に発表した理研の責任も問われるし、とんでもない大ごとに発展しそうですね。詐欺的とまで言えるかどうかはともかく。

伊藤正一 @awaroba

@Mihoko_Nojiri 人受精卵のクローニングで大スキャンダルになった韓国の例をつい連想してしまいます。

Atsuko Miyazaki @COQDO

RT @Mihoko_Nojiri @awaroba この人のかいた２０１１年の２本がひどくて、どっちにしても学位のもとになってる論文は意図的に画像改ざんしてるのは間違いないという状況だったんです。それは早稲田の調査委員会の案件で、Nature ２本はさっきまではグレーだった。

ユーロ🇪🇺売り @euroseller

@awaroba @Mihoko_Nojiri @Khachaturian 正直，共著を含めて8人もいる論文はほとんど内容を見ていない著者もいるかもしれないし，全員が承認しないと撤回できないしあまり信用したくない。特許だってうちは基本4人まで。

伊藤正一 @awaroba

@Mihoko_Nojiri ですよね。もう個人の責任では済まされないでしょう。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

@awaroba 文科省だってネット見てますから、明日には文科省から理研に照会がいきます。もうやってるかもしれない。そしたら、所長クラスがすっとんで説明にいきます。

Marika UCHIDA 内田麻理香 @kasoken

小保方さんの博士論文だけでなく、Nature論文まで黒くなってきたのか…。http://t.co/T0oVUeEAB4

Marika UCHIDA 内田麻理香 @kasoken

記者会見時等で、理研の広報が「女子力」ネタ投下しすぎ、と思ったけど。考えてみたら、広報が独断専行であそこまでできないかと。組織の偉い人の指示かもしれない（推測で申し訳ないが）。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

私の知り合いの医師で２０年前に理研に１年いた人がいるのですが、PI が毎日全実験を回って議論してたといってました。その話を聞いたときは、何それ大変だなぁと思っただけでしたがRT @mtakimoto: そういう普通が最近通用しなくなっている気がします。研究室でPIをみることが無い

トシ(トシスピアー) @yg_toshi

@kasoken 共同研究者もいましたよね。複数の場で検証して発表するもんじゃないんでしょうか

りんころ @rinkoro0503

STAP細胞発表当初に「ムーミンとか割烹着とかしょうもないことばっかり報道して、これだからマスコミは(ry」みたいな非難が散見されましたが、今考えると、研究内容ではなくてそういうしょうもないことばっかり報道してもらってよかったですねとしかいいようがない状況

石井晃（2022年3月鳥取大学退職） @ishiiakira

あり得ますね RT @kasoken: 記者会見時等で、理研の広報が「女子力」ネタ投下しすぎ、と思ったけど。考えてみたら、広報が独断専行であそこまでできないかと。組織の偉い人の支持かもしれない（推測で申し訳ないが）。

Marika UCHIDA 内田麻理香 @kasoken

@yg_toshi 普通はそうです。何重の目をどうしてくぐり抜けたのか、とか謎です。

Marika UCHIDA 内田麻理香 @kasoken

@ishiiakira 発表の仕方が斬新すぎて（私も元大学の広報やっていたので…）。広報の判断じゃないような気がしてきました。

伝左衛門 @yumiharizuki12

こういう不届きな研究者が出てくると、隣組制度というか、連帯責任を問われて研究機関全体として責任を取るような仕組みが導入されて、こちとら関係ない分野の研究まで影響を受けるから困るよな。