10周年のSPコンテンツ!

4月7日理研記者会見(STAP細胞再現実験計画について)

丹羽氏を中心とするSTAP細胞再現実験計画について、4/7に内幸町の理研東京事務所で開かれた記者会見概要。 なお、この記者会見は事前に記者クラブなどにのみ限定と設定され、フリーランスの記者やニコ動などはシャットアウトされた由。一部報道関係者のみにUST配信(パスワードロックつき)された模様。2chでは何者かがURLとパスワードを入手し、視聴した上で実況していた。 (追記) 続きを読む
科学
43
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
「STAP細胞」論文の共著者・丹羽仁史氏が「記者クラブ」向けに会見 http://t.co/r2tiFu91rs
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
「STAP細胞」論文の共著者・丹羽仁史氏が「記者クラブ」向けに会見 http://t.co/PS2DZc4U1Z #bengo4topics
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
まもなく、STAP細胞の共著者・丹羽仁史氏(理研・発生・再生科学総合研究センタープロジェクトリーダー)らの記者会見が始まります。STAP現象の検証実験計画についての説明をするということです。http://t.co/r2tiFu91rs
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
今回、記者向けに会見(ブリーフィング)をおこなうのは、理研発生・再生科学総合研究センタープロジェクトリーダーの丹羽仁史氏ら3人です。http://t.co/G7eHlOmGsv
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
理研の広報担当者がアナウンス。「まもなく始まります」
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
理研の関係者が記者会見の会場に入ってきました。出席者は3人。坪井裕(理化学研究所理事)、相澤慎一(理化学研究所発生・再生科学総合研究センター特別顧問)、丹羽仁史(多能性幹細胞研究プロジェクト プロジェクトリーダー)
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
坪井理事「STAP現象の検証は、不正とは別にSTAP現象が起こるのかどうかを検証する。相澤慎一特別顧問の監督のもとで行う。実際の実験は、丹羽仁史プロジェクトリーダーにおこなってもらう」
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
相澤顧問「ネイチャーに掲載された論文に研究の信頼性を損なう大きな過誤があったことがわかった。理研はSTAP現象が起こるのかどうか明らかにしたい。また明らかにする責務もあるので、検証実験をおこなうことにした」
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
相澤顧問「STAP現象は理研自らが検証することを第一にしないといけない。研究コミュニティに広く信頼されている者がおこなうべき。細胞レベルの検証とマウスレベルの検証にまたがるが、中核は細胞レベルの検証。丹羽氏は幹細胞研究で世界的に認められた研究者なので、実験責任者に選んだ」
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
相澤顧問「小保方氏らの論文の骨格にしたがって検証実験をおこなっていく」
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
丹羽「このたびはこのような事態になりましたことをお詫びいたします」。頭を下げて、謝罪した。丹羽氏はSTAP論文の共著者の一人。
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
丹羽「まず論文に記載された方法によりSTAP現象の再現実験をおこなう。また、それ以外の方法でも再現実験をおこなう」
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
理研・丹羽「STAP細胞の作製について、ハーバード大学のバカンティ教授が提示している手順についても、検証する」 #STAP
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
丹羽氏の説明に続いて、質疑応答へ。
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
時事「丹羽先生にSTAP論文でどうかかわったのか。何を担当したのか」。丹羽「主に構成に関する助言をした。多能性幹細胞の研究をしているので、その方面からの助言をおこなうことで論文が適正に表現されるようにした」 #STAP
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
時事「なぜSTAP細胞を信じるのか」。丹羽「目の前でちゃんとできたということを確認した。若山先生がしっかりとしたキメラマウスを作った。論文の撤回に同意したが、あるかないかを知りたいので、この検証実験に参加することにした」 #STAP
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
読売キムラ「3月5日に丹羽さんが責任著者として詳しいプロトコルを出したが、なぜ責任著者になったのか」。丹羽「あれ自身は独立した論文ではない。あの時点で小保方さんの対応は限界に達していた。再現できない理由はだれかがいち早く流す必要があった。それをまとめてやる役割を私が担った」
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
読売「自分の手を動かして実験したのはなにか」。丹羽「論文に関しては私自身が実験に手を動かして関与することはしていない。あくまでも助言をするという形」
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
日経BP「丹羽先生自身が小保方さんの関与なしにSTAP細胞を再現できると考えているのか」。丹羽「論文発表以後、小保方研の再現に立ち会っている」
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
相澤「我々はSTAP細胞が再現できると信じて検証するわけではない。できるかできないかは検証実験をやっていないとわからない。丹羽さんがやることで、できても、できなくても、研究者コミュニティで信じてもらえると考えている」
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
日経BP「STAP細胞再現に必要な情報はすべて公開されているのか」。丹羽「公表されたもの以外のデータもあるかもしれない。そのような情報があれば、逐一公開していく。公開されていない情報でも、試す価値があるものは試す」
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
丹羽「我々がまずやってみてうまくいきそうならば、第三者の方にやっていただく。 第三者の方が成功して、成功したといえる」#STAP
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
相澤「いまは小保方さんの協力が得られる状況にない。小保方さんしかもっていない情報がある可能性があるので、もし可能になる状況があり、小保方さんの協力を得られるものならば得たいと思っているが、その方法はいま明言できない。検証に彼女は加えない」 #STAP
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
テレビ朝日「ネイチャー論文にどれくらいかかわったか」。丹羽「最初の投稿は2010年4月と記憶している。再投稿のためのデータがまとまった2013年1月ごろ、どのような構成でまとめるのがいいか助言した」 #STAP
弁護士ドットコムニュース @bengo4topics
テレビ朝日「実験ノートが少ないと思わなかったか」。丹羽「そういうことまで確認していない」
残りを読む(51)

コメント

ながぴい @Nagapiii 2014年4月7日
あれだけ「iPS細胞より簡単にできる」と言っていたくせに、なにが「STAP現象が起こるのかどうか明らかにしたい」だ。聞いてあきれる。バカバカしいにもほどがある。
makon-k62 @makon_k62 2014年4月7日
ベースがただの妄想じゃないことを確認するのが第一だと思うんですがね?サンプルと実験ノート全部検証してからでも遅くはない。
じにお @ginioh 2014年4月7日
何より問題だと思うのが、検証実験より先にキメラマウスが何の細胞由来であるか確認することのはず。そうすれば捏造かどうかきっちり分かる。その結果、検証実験さえ必要なくなるし、研究者に余計な時間や、1300万もの無駄金使わずに済むでしょう
asumama_fun @asumama_fun 2014年4月7日
小保方さんの会見 http://p.tl/KdtD が行われる前に、彼女を誹謗中傷した者はオール馬鹿. 師匠の反論が正しいよ。http://p.tl/NzEc なぜ、そんなに攻撃すんの?欲求不満のはけ口?
Tsuyoshi CHO @tsuyoshi_cho 2014年4月7日
まあ、文句はあるし、チェック方法の複数ラインは優先度はあるが、ちゃんと調べる、はしないとな。
ながぴい @Nagapiii 2014年4月8日
『いま残っているサンプルを検証することに意味がないと考えている』ていうのは、過去になにが行われたのか解明する気がないということ?これじゃ隠蔽だと言われても仕方ないだろうね。
えびとろあなご蒸し@ロボガZポセス鯖 @ebitoro 2014年4月9日
 記者の質問がSTAP細胞が存在しない前提で話している事に不快感を覚えた。小保方さんの品位を貶めた彼らの罪は万死に値すると思う。
551♪ @maeken551 2014年4月9日
asumama_fun サイエンスの知識もない、リテラシーもない #いや夫 さんにはこの問題の本質が理解できてないのだから頑張って発言しない方がいいですよ。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする