山田耕作・元京大理学部教授『田崎晴明著「やっかいな放射線と向きあって暮らしていくための基礎知識」の問題点―科学的な基礎からの再検討を望む』

94
あ〜る菊池誠(反緊縮)公式 @kikumaco

@Mihoko_Nojiri さすがにいろいろがんばってくれた人がいる模様。あの編集長は載せかねなかった

2014-03-24 20:09:07
s_matashiro @glasscatfish

え?これを書いたの京大物理の教授? http://t.co/M1X2hSW6ih http://t.co/n8Usii9lC6 ペトカウ効果とか、市川定夫のビデオとか、パンダジェフスキーとか、ウクライナの出生率とか、データを見た上で言ってる? 政治文書のコピペじゃないのか?

2014-03-23 11:06:30
nao @parasite2006

@glasscatfish 調べて見たら2006年に退官して名誉教授に。「山田耕作」「京都大学」でぐぐると出ます。(今日は国立情報額研究所の科研費データベースが電源工事で停止しているので過去論文を探せないのが残念ですが、前所属こちらhttp://t.co/w9J04qiDzE

2014-03-23 14:07:21
s_matashiro @glasscatfish

@parasite2006 ありがとうございます。ペトカウ効果を持ち出すのなんて、物理の人が一番おかしいとわかると思うのですが・・。

2014-03-23 17:01:31
nao @parasite2006

@glasscatfish ひが目ではありますが、物理の中でも素粒子や原子核の人は理論、実験とも何かの形で放射線との関わりがあるのに対し、物性はそうでもないのかと言う気がします。かの琉球大学の矢ケ崎克馬氏も本来の専門は固体物性で、この京大・山本氏も物性理論

2014-03-23 17:17:53
酋長仮免厨 @kazooooya

@tos_1048 私も動画がないか探してたら、音楽関係のが出てきて、エッ?と思いましたw こんな方らしいです→http://t.co/zr0Y1AO2UT http://t.co/v9jxyPQxCH

2014-03-23 17:09:09
拡大

*

二十人のろの夢 @drsteppenwolf

山田耕作元京大理学部教授『田崎晴明著「やっかいな放射線と向きあって暮らしていくための基礎知識」の問題点―科学的な基礎からの再検討を望むー』PDF http://t.co/OVvbityRKy

2014-03-23 15:56:28
二十人のろの夢 @drsteppenwolf

これどうよ。→「子供の甲状腺がんの多発という事実は田崎氏の楽観論を打ち砕いた」 QT:山田耕作元京大理学部教授『田崎晴明著「やっかいな放射線と向きあって暮らしていくための基礎知識」の問題点―科学的な基礎からの再検討を望むー』PDF http://t.co/OVvbityRKy

2014-03-23 16:00:41
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

山田耕作氏の田崎批判を読んでの感想。科学的な批判ではなく、「こういう異論もあるし、ああいう異論もある」と他人の異説を並べている部分が多い。山田氏自身が押し出すべき自説をぶつけているわけではないこともあって、説得力に欠ける。

2014-03-23 19:50:14
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

「科学的な基礎からの再検討を望む」というサブタイトルに象徴されるように、自分でそれを反証的に展開するほどの意志は無いのかもしれない。その中途半端さが福島での甲状腺検査への表層的な理解の背景にあるのではないか。

2014-03-23 19:53:25
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

科学者としての責任意識を動機の一つとし、学会専門誌での討論を希望していながら第三者風の異論提示で終わっていてよいのか? 山田氏のこの中途半端さと氏が強調する「予防原則」は関係がありそうだ。

2014-03-23 20:03:05
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

ある見解を批判する際に、その批判内容に実証性が無くても「予防原則」を持ち出すことで、ある種の正当性をまとうことができる。しかし、それは科学の見解が持つ正当性とは別のものだ。

2014-03-23 21:10:48
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

その種の正当性は、理論を直接批判せずとも、理論を提示した者や機関の政治的属性を指摘することで水増しができる。科学者がそのようなスタイルで相手を批判するのは邪道だと思う。

2014-03-23 21:11:16
道草クー太郎 @KutaroMichikusa

そのような批判は、反作用として相手に対しても政治的な議論を誘発させかねず、科学的な議論が破壊される危険を伴う。その結果として予防原則が基準とするべき科学的なリスク評価が置き去りにされてしまうのではないか。

2014-03-23 21:12:47
じにお @ginioh

駄目だ、こいつ… コリン・コバヤシが出てきた時点で何も分かってない事が判明する。そして陰謀脳だし… この人本当に科学者?http://t.co/fqpOyWgrJs 山田耕作 やっかいな放射線と向きあっ て暮らしていくための基礎知識 」 の問題点‐科学的な基礎からの再検討を望む

2014-03-24 21:00:37
じにお @ginioh

そしてECRRとか出してくるし、本当になにも調べてないね?

2014-03-24 21:01:59
じにお @ginioh

本当に救いようが無いほどの陰謀脳だ… 山田耕作 って人のこの論文と言えないもうその数々、リジェクトされて当たり前でしょう… インボーインボ唱える前に医学統計の勉強したら?

2014-03-24 21:03:45
じにお @ginioh

本当に救いようが無いほどの陰謀脳だ… 山田耕作 って人のこの論文と言えないもうその数々、リジェクトされて当たり前でしょう… インボーインボ唱える前に医学統計の勉強したら?

2014-03-24 21:03:45
じにお @ginioh

やばいなー3割しか読んでない時点でもう失望の塊になる… この先も文句しか出ないの確実すぎて読む気が失せるなー

2014-03-24 21:04:46
じにお @ginioh

門外の私でさえ、知ったかだと思うぐらい酷いよ。 山田耕作って人は本当に駄目だね

2014-03-24 21:09:40
じにお @ginioh

引用がコリン・コバヤシパンダジェフスキーECRRというそろい踏みってのが凄いね!

2014-03-24 21:10:52
じにお @ginioh

だ、だめ、だ… これはクラクラくる。なんだ、これは… これ最後まで読める人は本当に凄い… 山田耕作 著 http://t.co/fqpOyWgrJs うが、が、が ごめん9ページで脱落する。なにかいいもの見てこの吐き気とか目眩を治してこよう

2014-03-24 21:13:16