山田耕作・元京大理学部教授『田崎晴明著「やっかいな放射線と向きあって暮らしていくための基礎知識」の問題点―科学的な基礎からの再検討を望む』

まとめました。
94
リンク 市民と科学者の内部被曝問題研究会 田崎晴明著「やっかいな放射線と向きあって暮らしていくための基礎知識」の問題点‐科学的な基礎からの再検討を望む‐ 山田耕作 | 市民と科学者の内部被曝問題研究会 2014年2月 以下のような田崎晴明氏の本「やっかいな放射線と向きあって暮らしていくための基礎知識」についての意見を「物性研究」に投稿し、議論を行おうとしましたが、田崎氏が議論に応じず、掲載されないことになりました。 同書は放射線被曝を過小

*

kikumaco(9/11ナニワアンビエント) @kikumaco

山田耕作さんの田崎本批判がネットで公開されたのか。「物性研究」に投稿されて、すったもんだのあげく、最終的にはリジェクトになったやつだ。正直、これはあまりにもひどすぎる。物理学者としては偉い先生だと思うんだが、だめすぎる http://t.co/jqoUmqquYB

2014-03-24 18:07:23
kikumaco(9/11ナニワアンビエント) @kikumaco

なぜそういうひどいものを紹介するかというと、このでたらめな田崎本批判が書かれるきっかけを作ったのが僕だからだ。田崎本くらい読んでくださいと言ったのは僕なのだった。田崎さんにはちょっと申し訳ないことをした

2014-03-24 18:10:04
kikumaco(9/11ナニワアンビエント) @kikumaco

山田耕作さんは「「物性研究」に投稿し、議論を行おうとしましたが、田崎氏が議論に応じず、掲載されないことになりました」とまるで田崎さんのせいであるかのように書いているけど、「物性研究」にふさわしくない記事だからリジェクトされただけ http://t.co/hFoUfdRWLl

2014-03-24 20:14:16
kikumaco(9/11ナニワアンビエント) @kikumaco

記事さえきちんとしていれば、「他人が議論に応じないから掲載されない」なんてことがあるわけないよ。山田さんは経緯についてもでたらめなことを書いていると思う

2014-03-24 20:16:46
buvery @buvery

内部被曝研究会だけあって、今まで何度も何度も出てきた議論を繰り返しているテープレコーダ_のような文書です。PDF http://t.co/PyBcJFX6Od 甲状腺スクリーニングと、スクリーニングなしの統計を比較するとか、もう何度目だ。

2014-03-24 18:17:42
buvery @buvery

ペトカウ効果使っている『低線量』は、今、福島で言っている線量の1000倍程度なのを無視。『人工の放射能と天然の放射能』とか、バンダジェフスキーとか、チェルノブイリ膀胱炎とか、カルディコットの言うように『内部被曝は理解されていない』とか。そこらの放射能かぶれの人よりも程度が悪い。

2014-03-24 18:22:06
buvery @buvery

実は、全ての放射能の挙動なら、分かっていない。しかし、ヨウ素とセシウムに関してはよくわかっている。だから、原子炉事故に関しての主要核種は分かっているわけですね。特に今回の事故はプルトニウムがほとんど飛散せず、ストロンチウムも少なかったので、事情は非常に簡単になっている。

2014-03-24 18:23:40
buvery @buvery

ヨウ素とセシウムの挙動がよくわかっているのは、チェルノブイリやゴイアニアで、人間が被曝する実例があるから。この時に知られていることで、どのような影響があるのかは、実際の計測例があるから、空想で話しているのではない。チェルノブイリは25年先行しているから、特に参考になる。

2014-03-24 18:26:08
buvery @buvery

福島の今の線量は低すぎるから、データをとる気で疫学研究をしようとする人は、興味がない。何もでませんでした、で終わることは見えている。甲状腺癌にしても、チェルノブイリと集団線量は3桁以上違うから、放射能での甲状腺癌は出ても10いくかいかないか、死亡者ゼロ、も予測がつく。

2014-03-24 18:46:16
buvery @buvery

もちろん、大雑把な計算だけれど、桁は分かる。そもそも、チェルノブイリでセシウムで発癌率が上がった確定例はない。ノルウェーの例では、セシウムの低線量被曝(福島の基準では誰もいない『高線量』)の人たちでも核実験時代から発癌が増えていないことは分かっている。

2014-03-24 18:48:56
buvery @buvery

それで、1000人以上の震災関連死を引き起こしているのだから、全く理屈に合わないことをしている。

2014-03-24 18:54:33
um @nanasi0003

これ、1kgと1kmを直接比べるぐらいやっちゃダメってぼくは理解してるんだけど、そんな簡単な話が「お偉い先生方」にかかってもなぜこうもこじれるのか、そこのところが全くわからない RT @buvery: 甲状腺スクリーニングと、スクリーニングなしの統計を比較

2014-03-24 18:41:04
buvery @buvery

しかも、ペトカウは生物の細胞膜ではなく、人工で代理の脂質二重層を作って実験している。そんなのは、調べれば分かることなんだけれど、今まで知ったかぶりして人が意見を聞いてくれたから、カマシていんですよ。@nanasi0003

2014-03-24 18:42:39
um @nanasi0003

@buvery 知ったかぶってカマしてるんなら自分的には「軽薄な人」で済むんでまだいいんですが、どうもこの山田さんとか、まじめに検討しても本気でそこのとこが分かってないっぽくて、だったら放射能云々以前の義務教育程度の理解力からマズいんじゃないのか、と不安になる次第です。。。

2014-03-24 19:07:41
Joss Fat @jossfat

http://t.co/An17xTI0g3 ←山田耕作氏が田崎晴明氏の「やっかいな放射線と向きあって暮らしていくための基礎知識」に対する反論を書いおられるが、リファレンスがバズビーとか市川定夫とかバンダジェフスキーとか津田敏秀とかで残念な論拠である予感。読む時間勿体無いかな。

2014-03-23 09:56:07
Joss Fat @jossfat

ペトカウ効果とかカリウムが体内に蓄積しないとか、ドイツ放射線防護協会とか、もうだめっす。やっぱ読むのやめた。

2014-03-23 10:12:06
kikumaco(9/11ナニワアンビエント) @kikumaco

@jossfat 読む時間もったいないです。僕は都合により、ある程度読みましたが

2014-03-24 19:43:30
kikumaco(9/11ナニワアンビエント) @kikumaco

@Mihoko_Nojiri @hayano さすがに「物性研究」はリジェクトになって、山田さんがネットで公開 http://t.co/jqoUmqquYB

2014-03-24 20:07:34
みほちゃん @Mihoko_Nojiri

@kikumaco おお物性研究じゃなくて良かった(僕よまんよ)

2014-03-24 20:08:24
残りを読む(40)

コメント

温風式チェロ弾き @tonkyo_Vc 2014年3月24日
読んでみましたが、周回遅れのチェリーピッキングに過ぎないので、途中で気が遠くなってやめてしまいました。つか、これが「物理学のヒトビトの生物に対する標準的認識」だと思われたらまずいっすよ。
14
未知神明(みちがみ・あきら) @ontheroadx 2014年3月24日
PDFファイル保存しといたほうがいいですかね。
0
ゆ〜たん @Iutach 2014年3月24日
並んでるキーワードだけで「これあかんやつや」と。
7
ゆ〜たん @Iutach 2014年3月24日
牧野教授、(沢田・矢ヶ崎・山田)と同じくくりに入れられる、の巻。
23
the_spoiler @don_jardine 2014年3月24日
こうした周回遅れの「意見」が「学者にも様々な意見があり放射線の影響はまだよく分かっていない」というマスコミ的紋切り型の影響力を確実に強化する。そしてこれまで良識的(常識的)学者が逆風の中で辛抱強く発信してきた科学的常識はその「様々な意見」の中に落とし込まれ力を失ってしまう。実に歯がゆく腹立たしい。
30
guwati @guwati 2014年3月25日
反核・平和に傾倒するのは京大理論物理学者さんの伝統ですかね。リタイア後も社会的な影響力を持ち続けるために反原発運動に加担したのかしら。学者であり研究者なのですから分野外の事でもちゃんと調べて勉強すればある程度は専門家と同等の見解は持てるはず。それを怠っているならこの方も確信犯なのかな?正義感は分かるけど、理論物理学者が感情で理屈を捻じ曲げてはいけませんね。どうも加担する相手が間違ってるような気がします。
10
Ishida Brain Dam'd @tbs_i 2014年3月25日
そう言えば関英夫氏のテレパシーの論文が載ったのは電気通信学会だったか。それに比べれば… ダメかな。
0
酋長仮免厨 @kazooooya 2014年3月25日
.guwati 京大と言えば、こちらのせんせ~達も怪しくなってきました(>_<) http://togetter.com/li/645620
1
kikumaco(10/31,11/22ビッグアップル) @kikumaco 2014年3月25日
山田さんのこれは読むだけ時間の無駄です。めちゃくちゃなんだから
17
guwati @guwati 2014年3月25日
なんで科学の話を科学者から聞くのに、どこに過誤やまやかしがあるかと身構えてなければならないのか。理系でも分野外だったり、まして素人にそこまで読み解けるはずがないでしょう。惑わす為に発言してる訳じゃないなら、それぞれの正義や信念はいいから分かっている事だけに絞って発言してほしい。
4
たろー @hanpa64 2014年3月25日
3ページから4ページにかけての怒涛の展開。仕事中に笑いこらえて変な音出た。
3
Shouji Ebisawa @Ebi_floridus 2014年3月25日
「ベラルーシでは年間1mSv以上の被曝の心配のあるところでは避難の権利が認められている。」ってまるでベラルーシで人の移動・居住の自由が無いような書き方は、ベラルーシに対して失礼。なんで、環境上に放射線が無いと思っているんだろう?
0
neologcutter @neologcuter 2014年3月25日
ペトカウ効果 - Wikipedia http://goo.gl/DuvQF …で、600μSv/hなんて福島市街でありえますかね?
1
亜山 雪 @ayamasets 2015年3月29日
流し読みしたけど、この山田っていう人は本当に理学部の学者なの?物性物理だけ不思議ちゃんが集まっているの?
1
ナカイサヤカ@『さらば健康食神話』発売中 @sayakatake 2015年3月30日
「物理でもまともな人はいます」ってのがすごい。「物理学者でもトンデモな人はいます」ですよね。沢田先生はいろいろ事情があってのことだと聞いてますし、イデオロギーを最優先にする選択もあった時代だったのはわかります。だが現代はそのような時代ではありません
2