「吉田調書」報道に関する水無月さんのツイートまとめ(2014.8.21～)

切り取り線 @kiri_tori

✄------------ 9/22(月) -----------✄

切り取り線 @kiri_tori

✄------------ 9/21(日) -----------✄

切り取り線 @kiri_tori

✄------------ 9/20(土) -----------✄

切り取り線 @kiri_tori

✄------------ 9/19(金) -----------✄

水無月 @minadukiG

【「吉田調書」を読んで 添田さんのツイートまとめ(2014.9.17)】 togetter.com/li/720396 「政府事故調のインタビューアーの能力不足で、きちんと聴取できていない」「要するに官僚(事故調メンバーのお仲間）の責任が問われそうなことは、見事にスルーしている」

切り取り線 @kiri_tori

✄------------ 9/18(木) -----------✄

切り取り線 @kiri_tori

✄------------ 9/17(水) -----------✄

切り取り線 @kiri_tori

✄------------ 9/16(火) -----------✄

切り取り線 @kiri_tori

✄----------- 9/15(月祝) ----------✄

水無月 @minadukiG

この関係はここにまとめてもらっている。自分へのメモ。 【2014.9.13 政府事故調・公開された調書から読み取れる事(SPEEDI関連)】 togetter.com/li/718571 @minadukiG

水無月 @minadukiG

【《政府事故調に対して鈴木寛文部科学副大臣（当時）は虚偽答弁をしている》】 togetter.com/li/718724 「実際には、福島市でも伊達市でも、『文部科学省がALARAの原則で考えている』などという話は、全く伝わってきていない」

切り取り線 @kiri_tori

✄------------ 9/14(日) -----------✄

水無月 @minadukiG

なんだろこれ…。 枝野さん（原災本部）「官邸に報告がなくて」「文科省は何かを隠したり…しているのではないかと」 鈴寛さん（文科省）「それは、それこそ原災本部なり安全委が、正に総合的な高度な判断をすべきこと」 ？なんで文科省は原災本部に情報を上げなかったんだ？ @minadukiG

水無月 @minadukiG

【政府事故調…枝野幸男調書…枝野氏発言（抜粋）】 togetter.com/li/718670 「官邸に報告がなくて、それも怒ったんです」「文科省は何かを隠したり誤魔化したり、小さく見せようとしているのではないかと…私たちは当時から不信感を持っていました」 @minadukiG

水無月 @minadukiG

まぁ、「自分のところでヤバいのは出せない」という認識はあったと思うし、静岡新聞の要約も大体合っている。 at-s.com/news/detail/11… 私自身は「評価できる体制が存在していなかった」とまとめた。 twitter.com/minadukiG/stat… @minadukiG

水無月 @minadukiG

「評価が政府内で分かれていた」…というか、評価できる体制が存在していなかったというか。 twitter.com/minadukiG/stat… ここから自己宛で昨夜少し書いた。 ただ、鈴木さんが15日の最悪シミュレーションを官邸に見せようとした形跡がないのも確か。 @minadukiG

2014-09-13 01:26:48

水無月 @minadukiG

「それは、それこそ原災本部なり安全委が、正に総合的な高度な判断をすべきことであって、それは私たちはわからんと。だから安全委にやれと言っているのだということは何度も言いました」 ※私の抜書き紹介は以上で一応終わり※ @minadukiG

水無月 @minadukiG

「続き）そこは、炉心のことはわからない…からと僕らは言ってるわけで」「だから、25日まで僕らは毎日のように、今日やれ、今日やれと言い続けてきて。それで、その出し方が僕らはわからないから、出し方と、出すのも、全量…30％…20％…10％で出すのかというのは」続 @minadukiG

水無月 @minadukiG

P31「だけれども、もっと言うと、SPEEDIを早く出せということは我々は安全委に何度も言いました。かつ、その出し方は、100％で出すのか、10％…20％…かという出し方がありますね。逆の立場になったとき。それは、僕らは決められないと」続 @minadukiG

水無月 @minadukiG

質「そこは、安全委としてもSPEEDI、それまで…文科省経由でしか出せなかったシステムなのですけれども、それを安全委としても、いわば自由に活用できると。移管されたという意識がないという考え方でいて、評価というもののワーリング自体が非常にあいまいだった」 @minadukiG

水無月 @minadukiG

質「そうしますと、向こうの評価には、そこまで入っていないという認識だったということですね」 「いやいや、僕は聞いたことがないから」 「では、要するに、自分の仕事でもないことを、なぜSPEEDIを管理下に置いてやっているのですかという話なんです」 @minadukiG

水無月 @minadukiG

質「原安委からは、多分入れてくれと言わないでしょうからね」 「そうそう。それで、しかもSPEEDIの運用が向こうに移っているわけだから。…その段階で違うなら違うと言いますねと普通は思いますよ」 @minadukiG

水無月 @minadukiG

「紙は出ていますと。評価というのは安全委がやるという先ほどの」「評価という言葉に含まれる」 質「その評価のところに、『評価・シミュレーション』というような言葉を入れるという…話はなかったですか」 P30「疑義があれば…書き換えたものを入れればいいでしょう」 @minadukiG

水無月 @minadukiG

質「制度的…観点から言いますと、このSPEEDIを移すという話は結構大きな話でして、防災基本計画にもSPEEDIは文科省がやると書かれていて、政府のマニュアルにも…、安全委からすれば、紙も何もなく口頭了解…で移管されるということはいかがなものかと…言っている」@minadukiG

水無月 @minadukiG

「続き）更にそれについてどういう影響を与えていくのかということについて、それをコントロールして、それをディールする人が、やはりきちんと責任を持って一元的にやる必要があるということを解説したと思います」←文科省は「責任を持って一元的にやる」主体でない、の認識。 @minadukiG

水無月 @minadukiG

「続き）要するにシミュレーションを含む評価ということはそういうことで、私が仕切ってきたと。それで、20km圏内のことがわからない文科省が、改善基調なのか…改悪基調なのかもわからないし、それから…医療体制に対する影響とか…あるいは東京での…混乱…があったと」続 @minadukiG