原子力と日本:「吉田調書」報道-朝日擁護論

残念ながら、命令違反は「あった」といわざるを得ない... 事故発生から4日後、もはや疲労困憊・絶望の淵の状態だったろうとの同情心は抱く... しかしそれにしても、指揮命令において「言ったつもり」「しょうがないな」というのはちょっとどうか。また、命令を受けた側も、退避先がどこかを事前に、せめて一言でも、吉田氏など残る方々に伝達・確認できないのか... 「吉田調書」からはこうした点ばかりでなく、続きを読む残念ながら、命令違反は「あった」といわざるを得ない... 事故発生から4日後、もはや疲労困憊・絶望の淵の状態だったろうとの同情心は抱く... しかしそれにしても、指揮命令において「言ったつもり」「しょうがないな」というのはちょっとどうか。また、命令を受けた側も、退避先がどこかを事前に、せめて一言でも、吉田氏など残る方々に伝達・確認できないのか... 「吉田調書」からはこうした点ばかりでなく、得られる教訓は数多くありそうだ。
原子力 原発 吉田調書 福島 吉田昌郎 原発事故 原発報道 復興 福島県
NPwrAGW 20003view 74コメント
21
ログインして広告を非表示にする

コメント

  • 田部大輔 @Infantrytank 2014-09-01 08:21:13
    細かい話になっているようだが、単に指示を取り違えたということと、逃げ出したということとでは、その内容の重みは全く異なる。まず、「撤退」などありはしなかったことを認識しておくべき。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-01 09:41:25
    ・指示の取り違え:どの分野・組織でも問題にされる(事なきを得るのは「結果的に」の話)。 ・逃げ出した:退避というのは何かを避け、逃げること。 ・撤退:前夜にバスの用意など、念頭に置かれていた。 →Infantrytank 細かい話に・・
  • kitty guy @namaegawakannai 2014-09-01 15:38:00
    事故調書を熟読してからしか話すな、の如き意見には強い反発を覚える。当然こうした記事は踏まえているhttp://echo-news.net/japan/massive-ghost-writer-bureaucrats-worked-in-govts-fukushima-accident-reportのでしょうが、400p近いPDFに目を通さなければ意見すら述べられない、と?
  • kitty guy @namaegawakannai 2014-09-01 15:41:12
    ハッキリ言えば信頼できない情報がどれだけ増えても雑音でしかなく、時間の無駄でしかない。ノイズにお墨付きをして自分達だけが詳しいと内輪で話し、何がしたいのか。三年半が過ぎ、確かなのはこうした記事を見る度にうんざりし、間違いなく興味を持つ人間が減っている事だろう。暗澹たる思いだ。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-02 20:16:23
    そちらも普通に読んで「指示を取り違えて」と読み取れているのなら、「指示が無いにもかからわず」とはならない。 →[c1591660] 支持を取り違えて2Fに行ったと言うのが事実でしょう。 職員の意識もそうだったはず。朝日のは支持が無いにもかかわらず恐怖にかられて現場を放棄したと取れるように書いてるのが事実と違うという事、両者は全然意味が違うし普通に読めば理解できるはず。
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014-09-03 11:41:52
    「危機的状況になったら退避先は2F」というコンセンサスが3月14日夜に出来上がってんのよ。その流れを無視しちゃいかん。だから「事故調の報告、まず読んでね」
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-03 13:22:40
    それは1~6号機の全体を総合して危機的(平たく言えば「もうどうしようもない」)かどうかを判断しての話。翌朝の「命令違反」は、2号機だけの事態の変化を受けてのもの。→Fleaflicker80 「危機的状況になったら退避先は2F」というコンセンサスが3月14日夜に出来上がってんのよ。
  • ポポイ @popoi 2014-09-03 21:35:15
    #原発 の、「日本壊滅」が誇張じゃない事故時に。#東電 では、「危機的状況になったら撤退していい」って事に成ってたてのも、身の毛がよだつ話ですなあ。#菅直人 氏が首相で、本当に良かった。
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014-09-04 11:18:10
    NPwrAGW いや、東電が退避を検討したのは2号機が危なくなったのが理由だから。 その2号機で「異音がして(実際は4号機だった)サプチャンの圧力がゼロになった」ら最悪の事態を想定するよ。
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014-09-04 11:26:29
    2号機が、ベントできない&SR弁開かない→注水できない→燃料棒むき出し→メルトダウン→高圧で圧力容器破損→放射能大量放出→という最悪の事態の予測がつくから、現場は恐慌状態に陥ったわけ。線量も通常じゃあり得ない値だったし。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-04 11:27:41
    実際になされた指示の主旨は「本当は私、2Fに行けとは言ってないんですよ。・・」(吉田氏)なのだから、そちらの言う「最悪の事態」とまでは判断しなかったということ。→Fleaflicker80 いや、東電が退避を検討したのは2号機が危なくなったのが理由だから。 その2号機で「異音がして(実際は4号機だった)サプチャンの圧力がゼロになった」ら最悪の事態を想定するよ。
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014-09-04 11:52:47
    まず、退避をする、しないの判断材料が2号機だったことを理解してください。 そして、吉田さんは「非常事態」との認識だったようですよ。 http://www.yomiuri.co.jp/feature/chosho/20140901-OYT8T50334.html
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014-09-04 11:57:20
    吉田所長の指示が「2Fへの退避」じゃなかったのは確かなんだけど、前段で「いざとなったら2F退避」と打ち合わせしていたのだから、非常事態下で所長指示との齟齬が生じてもやむを得ない状況だったということ。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-04 12:24:28
    2号機で実際に起きた事態は「最悪の想定」に照らして、少なくとも吉田所長は最悪とは判断しなかったゆえ、所員には「すぐに戻れる」ことを念頭に置いた指示をした(つもりだった)ということ。→Fleaflicker80 前段で「いざとなったら2F退避」と打ち合わせ Fleaflicker80 判断材料が2号機
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014-09-04 15:28:33
    NPwrAGW 吉田所長の頭の中は「一時退避」だったのは理解しています。じゃあ、どうして指示と違う行動を部下が取ったのかを考えるのが、事故の教訓を生かすというヤツじゃないですかね。
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014-09-04 15:31:31
    その理由を考察するのに、前の夜に「いざとなったら2F」というコンセンサスがあった、と言っているんです。朝日は所長の指示と部下の行動のズレがなぜ生じたかには触れていない。
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014-09-04 15:35:08
    その理由は、共同通信の「全電源喪失の記憶」という連載で取り上げられている。当時の状況をすっ飛ばした議論は不毛。
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014-09-04 15:37:12
    つーか、シビアアクシデントが起きないとされ、当然経験したこともない日本で、メルトダウンして格納容器が壊れたかもしれん状態は、かなり最悪の事態だと思うぞ。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-04 15:41:21
    これはその通り。当まとめもそこに目を向けさせるため。→Fleaflicker80 どうして指示と違う行動を部下が取ったのかを考えるのが、事故の教訓を生かす
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-04 15:47:48
    朝日もそうした問題提起をしたかったのでは? →Fleaflicker80 前の夜に「いざとなったら2F」というコンセンサスがあった / 所長の指示と部下の行動のズレがなぜ生じたか
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014-09-04 16:35:13
    NPwrAGW そんな紙面構成じゃなかったし、翌日なんてもっと酷いミスリードしているよ。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-04 16:43:02
    感想として「酷い」ととるか、あるいは「厳しい」といった風にとるか、記事の書き振りから何をどう受け取るかは読み手次第。それは別段、人それぞれで構わない。→Fleaflicker80 そんな紙面構成じゃなかったし、翌日なんてもっと酷いミスリードしているよ。
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014-09-04 17:30:16
    翌日は、調書の都合のいいとこ切り貼りして事実をねじ曲げて報道してんのよ。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-04 17:56:34
    その事実とは何で、どうねじ曲げていると? →Fleaflicker80 翌日は、調書の都合のいいとこ切り貼りして事実をねじ曲げて報道してんのよ。
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014-09-04 18:29:30
    これ読んで。 https://twitter.com/fleaflicker80/status/468963042089517058 そして、ドライベントは2号機で実施しているから。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-04 18:55:37
    ベントの件はベントの件で検証するなり議論するなりすればよいのでは? →Fleaflicker80 これ読んで。 https://twitter.com/fleaflicker80/status/468963042089517058 そして、ドライベントは2号機で実施しているから。
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014-09-04 19:35:00
    一連の朝日の吉田調書報道じゃん。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-04 20:20:27
    その主たる争点として、ここでは「命令違反」を取り上げている。ほかの点をクローズアップなどされたいようならご自身でどうぞ。→Fleaflicker80 一連の朝日の吉田調書報道じゃん。
  • ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2014-09-04 21:48:56
    吉田は「2Fに行け」とは言わず「どこか線量の低い場所」という漠然とした指示を出したという話ならば、それを受けた部下が「この付近で線量が低く、人が退避できる場所は2Fが良い」と判断し、それが吉田のイメージと違っていたとしても「命令に違反した」事にはならない。単に混乱の中で意思疎通が不十分だったというだけの話。
  • ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2014-09-04 21:52:03
    吉田が具体的に「1Fのどこそこに退避させよ」と具体的な退避先を明示していたにも関わらず、それを受けた部下が指示に逆らって2Fに行ったというならば、「命令違反」になる。吉田調書のどの報道でも吉田が退避先を明示したという記述はない。
  • ジョンお姉さん @jpn1_rok0 2014-09-04 21:53:15
    故に朝日の「所長の命令に違反して我先に2Fに逃げた」という報道は、明らかに誤報或いは虚報に当たる。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-04 22:30:56
    「ならば」ではなく、「2Fに行け」ということは言わず「1Fの構内のどこか」というつもりで言ったということ。それが吉田氏の証言。 →jpn1_rok0 吉田は「2Fに行け」とは言わず「どこか線量の低い場所」という漠然とした指示を出したという話ならば、・・
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-04 22:37:41
    単に? それはそれで指摘されるべき別の問題点。→jpn1_rok0 ・・単に混乱の中で意思疎通が不十分だったというだけの話。   所長の意に反して2Fへ行ってしまったのだから、何ら虚報に当らない。→ jpn1_rok0 故に朝日の「所長の命令に違反して我先に2Fに逃げた」という報道は、明らかに誤報或いは虚報に当たる。
  • 九十九 @hakqq 2014-09-12 04:56:38
    で、梯子が外れたわけですが・・・w
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-12 05:40:20
    全く「外れ」ていないが。命令違反という「表現」が強すぎて誤った「印象」を与えたに過ぎず、東電(あるいは他の電力会社も)原発事故対応における問題点が存在すること自体は変わらない。 →hakqq で、梯子が外れたわけですが・・・w
  • Yu Yamaguchi @Yu_Yamaguchi_ 2014-09-12 20:30:05
    「どこか線量の低い場所へ退避せよ」と命じた。その命令を承けて2Fへ退避した。命じたとき、イメージしていたのは1Fのどこか線量の低い場所だったが、改めて考えてみると線量が低く退避に適当な場所は2Fしかない。…という事実の流れの中で、齟齬があったのは吉田所長のイメージだけなんだよね。命令違反もないし、秩序が乱れたという事実もない。むしろ命令を出した側よりも受けた側の方が的確に判断できていた。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-12 21:17:14
    とりわけ非常時の意思伝達として誠に拙かったということ。→Yu_Yamaguchi_ 「どこか線量の低い場所へ退避せよ」と命じた。その命令を承けて2Fへ退避した。命じたとき、イメージしていたのは1Fのどこか線量の低い場所だったが、改めて考えてみると線量が低く退避に適当な場所は2Fしかない。…という事実の流れの中で、齟齬があったのは吉田所長のイメージだけなんだよね。命令違反もないし、秩序が乱れたという事実もない。むしろ命令を出した側よりも受けた側の方が的確に判断できていた。
  • たかぼ~ @taka_bo11 2014-09-13 15:17:58
    朝日が報道した命令違反というのは、「所長の命令を受けたのにも拘わらず、自分の身を守りたいがために、その命令を無視して逃げ出した」という意味ではなかったんですかね?朝日のその報道を最初に見たとき、そういう意味で僕は受け取ったんですが。保身のために東電社員が逃げ出したと言うのでなければ、朝日のそれは虚報と言わざるを得ないのでは?
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-13 16:58:33
    既にNPwrAGW にて答えている通り。→taka_bo11 朝日が報道した命令違反というのは、「所長の命令を受けたのにも拘わらず、自分の身を守りたいがために、その命令を無視して逃げ出した」という意味ではなかったんですかね?朝日のその報道を最初に見たとき、そういう意味で僕は受け取ったんですが。保身のために東電社員が逃げ出したと言うのでなければ、朝日のそれは虚報と言わざるを得ないのでは?
  • FINAL_DANCE @aka_sute__ 2014-09-14 03:06:46
    わざわざミスリードを誘う記事を書いておいて「誤読したのは読み手が悪い、だから書き手は悪くない」っていう擁護論はあまり斬新ではないですが、なかなかできることではないですね。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-14 06:56:01
    そういう擁護論ではないとお断りしておく。→aka_sute__ わざわざミスリードを誘う記事を書いておいて「誤読したのは読み手が悪い、だから書き手は悪くない」っていう擁護論
  • まる @marunokomorebi 2014-09-14 19:27:10
    命令系統の稚拙さを糾したいなら朝日もそれなりに慎重な記事を書くべきでした。あの記事が醜悪なのは直近に起きた韓国のセウェル号と原発を重ねてやろうという悪意がだだ漏れなことです。そこには問題意識を提起したいという意思など無くただただ悪意によるインパクト重視という記者の浅はかさしか感じません。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-14 20:06:33
    どのように穿った見方をするかも含め、感想の持ち方は全く自由。ここではそうしたうちの一つの捉え方をまとめてみているということ。→marunokomorebi 命令系統の稚拙さを糾したいなら朝日もそれなりに慎重な記事を書くべきでした。あの記事が醜悪なのは直近に起きた韓国のセウェル号と原発を重ねてやろうという悪意がだだ漏れなことです。そこには問題意識を提起したいという意思など無くただただ悪意によるインパクト重視という記者の浅はかさしか感じません。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-14 20:53:59
    ・吉田調書・朝日は実際、何を訂正したのか。 http://togetter.com/li/719134
  • 急急如律令 @99nyorituryo 2014-09-21 11:17:36
    吉田調書全文の電子書籍とウェブ閲覧 http://kyukyu.cho-chin.com/ bit.ly/1BDpt4d #えあ草紙
  • 70kite @70kite 2014-09-26 22:15:20
    記事中で逃げたとは書いてなかったのに、社長は「多くの所員らが所長の命令を知りながら第一原発から逃げ出したような印象を与える間違った表現」と謝罪した。これは記事を書いた目的が逃げたという印象操作であったと自白したと理解した。記者の方は、プロメテウスの罠の記事のように巧妙に逃げ道を作ったつもりが、社長がそうした姑息な言い訳は逆効果と思って、梯子を外してしまったのだろう。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-27 03:22:01
    まさに、間違った「印象」を与える「表現」の問題。ならば、それを改めた場合に残るものは何か、ということ。→70kite 記事中で逃げたとは書いてなかったのに、社長は「多くの所員らが所長の命令を知りながら第一原発から逃げ出したような印象を与える間違った表現」と謝罪した。
  • 70kite @70kite 2014-09-27 10:09:27
    NPwrAGW 残るのは、本来責任追及のためのものではない調書を、現場にいた人間の名誉を貶めるために使った挙句、これから不幸な事故が起こるたびに設置されるであろうあらゆる事故調査委員会の前提を破壊した朝日の蛮行と自爆。同じような手法で書かれているプロメテウスの罠にもちりばめられている「朝日話法」にもスポットが当たれば世の中の為になるかな。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-27 10:23:39
    そうした話ではなく、15日朝に東電福島第一原発の所内で起きたことや所長・所員らが取った行動の経緯についての淡々とした描写が残るということ。→70kite 残るのは、本来責任追及のためのものではない調書を、現場にいた人間の名誉を貶めるために使った挙句、これから不幸な事故が起こるたびに設置されるであろうあらゆる事故調査委員会の前提を破壊した朝日の蛮行と自爆。・・
  • 70kite @70kite 2014-09-27 11:13:50
    NPwrAGW それよりも漏れる筈のないものが漏れた事の方が重大だと思いますがね。朝日が報じなかったら誰も報じなかった等と社長が自画自賛気味に言っていたのには違和感大でしたし、リークした人は絶対に罰せられるべきと思いますね。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-09-27 11:23:14
    それはそれで、別の論点として議論されれば良い話。→70kite それよりも漏れる筈のないものが漏れた事の方が重大だと思いますがね。朝日が報じなかったら誰も報じなかった等と社長が自画自賛気味に言っていたのには違和感大でしたし、リークした人は絶対に罰せられるべきと思いますね。
  • 清高 @kiyotaka1974 2014-10-06 21:02:03
    [c1591660] そんなに違わないよ。命令と実際の行動が別なことはな~んにも変わらない。
  • 清高 @kiyotaka1974 2014-10-06 21:02:53
    朝日新聞を叩く人って、朝日新聞2014年5月20日朝刊1面、2面を読んだうえでやってるんですかねぇ。
  • 清高 @kiyotaka1974 2014-10-06 21:04:54
    あと、調書が真実だ、という前提もどうかなぁ?朝日新聞2014年5月20日1面に「『録音してなかった』」とあるけど、その録音があればビッグスクープなんだけどね。
  • 清高 @kiyotaka1974 2014-10-06 22:57:10
    Fleaflicker80 2014年5月20日朝刊の限りではペケですね。翌日は後で見るとして。
  • 清高 @kiyotaka1974 2014-10-06 22:58:55
    taka_bo11 「自分の身を守りたいがために」は、2014年5月20日朝刊1・2面のどこにもなかったけど?あるというなら引用して下さい。
  • 70kite @70kite 2014-10-06 22:59:54
    タイトルが朝日擁護論であるならば別の論点なんてありえないわな。調書をつぶさに検討することに意味がないとまで言うつもりはないが、開沼博氏の言う通り、”吉田調書の公開プロセス自体が歴史上の大きな「汚点」になり得る。”朝日を擁護する余地は皆無だわ。http://diamond.jp/articles/-/59026
  • 清高 @kiyotaka1974 2014-10-06 23:00:55
    aka_sute__ 「ミスリードを誘う記事」も何も、吉田所長さんの「2Fに行けと言ってない」という調書の発言を揺るがす証拠、現時点でなし。
  • 清高 @kiyotaka1974 2014-10-06 23:01:40
    marunokomorebi 「直近に起きた韓国のセウェル号と原発を重ねてやろうという悪意」は、朝日新聞2014年5月20日朝刊1・2面にはなかったな。他の日にあったら日付、お願いね。
  • 清高 @kiyotaka1974 2014-10-06 23:02:44
    70kite 「それよりも漏れる筈のないものが漏れた事の方が重大」→漏らした人は問題でも、朝日新聞のスクープの価値が減るわけではないな。
  • 70kite @70kite 2014-10-06 23:35:23
    kiyotaka1974 価値なんかないだろ。勝手に自爆した揚句に、これから不幸な事故が起こるたびに設置されるであろうあらゆる事故調査委員会の前提を破壊しただけ。単なる迷惑行為だな。
  • フリーフリッカー @Fleaflicker80 2014-10-07 00:59:08
    kiyotaka1974 共同通信の「全電源喪失の記憶」に、2Fへ退避した経緯の証言があります。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-10-07 06:11:14
    開沼博氏の非公開「前提」との認識は事実誤認。彼自身も「調書の冒頭にて「記録が公になること」を承諾している」と書いている。だがそこで切らず「承諾している「ものの」」とつなぎ、別の問題であるリークの話を巧く混ぜている。→70kite 70kite 開沼博氏の言う通り、”吉田調書の公開プロセス自体が歴史上の大きな「汚点」になり得る。”朝日を擁護する余地は皆無だわ。http://diamond.jp/articles/-/59026
  • 70kite @70kite 2014-10-07 23:28:00
    別の問題と言うのはまとめ主の主観だろ。開沼氏はこれが本質と思っているし、可能性として公開されることがあるとしても、今回の吉田調書の公開プロセス自体が歴史上の大きな汚点になり得ること、したがって、朝日を擁護する余地が皆無なのは変わらんと思うが。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-10-08 02:11:42
    主観と言うならそれこそ、開沼氏の思うところというのも主観だが。しかも、リークそれ自体をどんなに問題視し議論しても、今回の事故を検証する上では何ら役立たない。→ 70kite 開沼氏はこれが本質と思っているし、可能性として公開されることがあるとしても、今回の吉田調書の公開プロセス自体が歴史上の大きな汚点になり得ること、したがって、朝日を擁護する余地が皆無なのは変わらんと思うが。
  • 70kite @70kite 2014-10-08 20:28:12
    NPwrAGW お互い主観と思うなら、なぜ開沼氏が議論のすり替えを行っているかのように書く?彼の論旨は論旨で尊重すればよいのではないか。まとめ主はまとめ主で、調書をつぶさに読んで考察したければすればよい(私は特にそのことに興味はない。)私は今回のリークで朝日を擁護する余地は皆無と思っているので、このまとめのタイトルが朝日擁護論なのか理解できないと思っているだけ。
  • NPwrAGW @NPwrAGW 2014-10-08 20:40:09
    つまりはNPwrAGWと返答は同じ。事故検証は事故検証、リーク問題はリーク問題。→ 70kite 私は今回のリークで朝日を擁護する余地は皆無と思っているので、このまとめのタイトルが朝日擁護論なのか理解できないと思っているだけ。
  • 清高 @kiyotaka1974 2014-10-08 21:46:36
    70kite 「事故調査委員会の前提を破壊した」の「前提」って、何?
  • 70kite @70kite 2014-10-08 21:51:47
    kiyotaka1974 関係者が正直に証言する環境を破壊したと言うことだが。
  • 清高 @kiyotaka1974 2014-10-08 22:17:12
    70kite どう「破壊」したの?
  • 70kite @70kite 2014-10-08 22:28:47
    kiyotaka1974 この論考の2ページで、私が今回の朝日の罪と思うことを代弁してくれている。 http://diamond.jp/articles/-/59026

カテゴリーからまとめを探す

「マンガ」に関連するカテゴリー

ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする