透析室でのプラズマクラスター利用のインフルエンザに対する効果(がなかった)研究について

Y Tambe @y_tambe

まぁ医学系の論文でも、たまに「p=0.000214」とか、意味のない表記を平気でやってるものもありますが…「有意差が付いた」というのはあくまで入り口で、あとは「どの程度の差なのか」に目を向けないといけません。

Mochimasa @Mochimasa

@y_tambe 差の大きさと有意水準ってのは混同されがちですね。

Y Tambe @y_tambe

まぁ医学的な有効性を述べる場において、「p<0.10で有意差あり」という主張は＊普通は＊通らないです。査読で蹴られる。なので「傾向がある」という言葉で、濁して使うものなのです。

@ublftbo

@y_tambe @Mochimasa 超膨大で、今の話とは直接関係ない他の話も含まれていますがｗ　参考になるまとめをば。ここは何回も読んで勉強してます⇒http://ofmind.net/doc/fpr-picked-out.xhtml

@ublftbo

ちなみに、私が最も参考にし、最も丁寧だと思っているのは、南風原朝和氏の論考です。

Y Tambe @y_tambe

なるほど。これは参考になりますね。@ublftbo @Mochimasa

Y Tambe @y_tambe

リンク先、レベル高いなぁ。正直、ついていけん ^^;

Y Tambe @y_tambe

ついていけんというか、今までそこまで要求された経験はないというか。

@ublftbo

@y_tambe 話題が心理学の専門的な所である上に、議論している方々が、超有名どころの心理学者（含む心理統計学、計量心理学）の面々であるという。。。

Y Tambe @y_tambe

実情から言うと、医学／薬学系でも、「え、そこStudent's tでやっちゃうの？」って統計処理してる論文は、いまでもしばしば見かけたりします。さすがに統計処理の妥当さが命の疫学系の論文では少ないけど。

Y Tambe @y_tambe

でも、そういう有意差検定の甘さが許容されるのは、ある意味、有意差がクリティカルなものではないからなんじゃなかろうかと思ってみたりなんかしたり。

@ublftbo

透析室でのプラズマクラスターイオン発生装置の利用、インフルエンザ感染の発症を抑える効果は確認できず http://medical.nikkeibp.co.jp/leaf/all/special/pandemic/topics/201011/517460.html

@ublftbo

シャープの発表は尚早だと思う。

@ublftbo

シャープ発表の※5は最悪。

@ublftbo

有意水準の概念全く理解してないはず。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

これ、なんでしたっけ。RT @ublftbo: シャープ発表の※5は最悪。

使いません @microstory

こうやって伝言ゲームが進んでいくんだな。「効果」は認められないのはシャープ自身のプレスリリースにさえ書いてあるのだが……。 http://htn.to/scFBmi

@ublftbo

@Mihoko_Nojiri プラズマクラスターイオンがインフルエンザに・・・というリリースですね。ちょっと今リンク貼れないですが。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

@ublftbo きかない、ってやつですよね。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

これがインフルエンザにきつというシャープのプレスリリースか。http://bit.ly/9v8KCn

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

これが優位差なしという解説。おーいどっちだ（笑）　http://bit.ly/bQSRyw

@ublftbo

あれ、あのリリース、大橋教授の説明と同様なのか？　ちょっと考えにくいな、、、

@ublftbo

家電Watch、優位とか書いてるし。ワロス。

🐱野尻美保子(1) @Mihoko_Nojiri

効果なしの方 tweet 失敗してたので、もういっかい。RT @kumikokatase 透析室でのプラズマクラスターイオン発生装置の利用、インフルエンザ感染の発症を抑える効果は確認できず 。@ublftbo さんの代わりに。http://bit.ly/dcDIc5

@ublftbo

@Mihoko_Nojiri タイポｗ＜優位