『「裁判では〜証言は〜証拠にならない」とかシラフで言ってるんでしょうか。』

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

そんな多義的な文章ですか？ RT @kanenooto7248: @ryoFC @ittousai777 @Cladoselache @shiwasumi そもそも「証言が採用される」とはどういう意味合いで使ってますか？

鐘の音（除夜の鐘）ダイエット-30kg @kanenooto7248

例えば、間違ってる箇所があるから間違いというのは正しいが、「根拠を作れと言われても困る」のよ？RT@ryoFC @ittousai777 @Cladoselache @shiwasumi だったら「矛盾はない」でいいんじゃないの。それは貴方が自分で根拠を出すなりして反論しなきゃ。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@kanenooto7248 正当な証拠として裁判で採用される。っていう意味以外になにかあるの？@ittousai777 @Cladoselache @shiwasumi

鐘の音（除夜の鐘）ダイエット-30kg @kanenooto7248

なにに採用されるか、どの文書に乗るか、どういった意味合いで証言が載るかによって当然変わるでしょう。RT@ryoFC @ittousai777 @Cladoselache @shiwasumi そんな多義的な文章ですか？

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

相手の主張に反論するならそれを補強する根拠を出せば説得力が増すよ。って言ってるだけですよ。RT @kanenooto7248: 例えば、間違ってる箇所があるから間違いというのは正しいが、「根拠を作れと言われても困る」のよ？

鐘の音（除夜の鐘）ダイエット-30kg @kanenooto7248

え？　そんなこと言い出したら過去の裁判で慰安婦の強制性は認定されてるから、問題ないことになるよ？　RT@ryoFC @ittousai777 @Cladoselache @shiwasumi 正当な証拠として裁判で採用される。っていう意味以外になにかあるの？

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

え？「裁判だったら」という仮定の元で議論してるんじゃないの？RT @kanenooto7248: なにに採用されるか、どの文書に乗るか、どういった意味合いで証言が載るかによって当然変わるでしょう。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

「問題ない」の主語は？RT @kanenooto7248: え？　そんなこと言い出したら過去の裁判で慰安婦の強制性は認定されてるから、問題ないことになるよ？

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

過去に「強制性が認定された判例がある」という事実と「ある証言が証拠として採用される」ということは別でしょ。 RT @kanenooto7248: え？　そんなこと言い出したら過去の裁判で慰安婦の強制性は認定されてるから、問題ないことになるよ？

鐘の音（除夜の鐘）ダイエット-30kg @kanenooto7248

@ryoFC 慰安婦の証言でも、裁判の証言として採用され得るということでいいんじゃないですか？　

鐘の音（除夜の鐘）ダイエット-30kg @kanenooto7248

@ryoFC 僕はそもそも裁判の証言と歴史の聞き取り調査は別という観点から話してましたが、裁判の証言だとすると、話は楽です。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だから「される可能性はある」は否定してませんｗ 私は他の矛盾する事実と照らし合わせれば、証拠として非常に弱いと思いますよ。 RT @kanenooto7248: @ryoFC 慰安婦の証言でも、裁判の証言として採用され得るということでいいんじゃないですか？　

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

聞き取り調査も証拠として採用される可能性はあるとは思います。「証言と矛盾する＝信ぴょう性が無い」という意味でもね。 RT @kanenooto7248: @ryoFC 僕はそもそも裁判の証言と歴史の聞き取り調査は別という観点から話してましたが、裁判の証言だとすると、話は楽です。

鐘の音（除夜の鐘）ダイエット-30kg @kanenooto7248

ありゃりゃりゃりゃ。「原告は貧困家庭で生まれ十分な教育を受けられず陳述内容が断片的で視野が狭い」が「永く隠してきた屈辱の過去を今回の訴訟を通じて初めて明らかにした重みを考えれば、証言の信用性はむしろ非常に高いと評価できる」と認めたりしてるよ？RT@ryoFC

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@kanenooto7248 裁判というのは証言だけでなくあらゆる事実、証拠から総合的に見て判断されるわけです。私は観測できた事実から総合的に見て元慰安婦とされる人の証言の信ぴょう性は（今のところ）弱いと判断してるんです。この視点は裁判官でも基本的に同じ。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

いきなりなにそれｗRT @kanenooto7248: …「原告は貧困家庭で生まれ十分な教育を受けられず陳述内容が断片的で視野が狭い」が「永く隠してきた屈辱の過去を今回の訴訟を通じて初めて明らかにした重みを考えれば、証言の信用性はむしろ非常に高いと評価できる」と認めたりしてるよ？

鐘の音（除夜の鐘）ダイエット-30kg @kanenooto7248

@shoko_1994 @ryoFC @ittousai777 @Cladoselache @shiwasumi えっとねえ。それは秦郁彦さんの見識が異なるかな。売春＝貧しいから、というのはちと乱暴。そして、職場の環境が搾取で非人道的なのが売春と言うのはまた別。

鐘の音（除夜の鐘）ダイエット-30kg @kanenooto7248

「原告は貧困家庭で生まれ十分な教育を受けられず陳述内容が断片的で視野が狭い」って、まず内容にツッコミを入れてますよね。その後で、証言を採用している。そんで、困るのは、俺さあ、証言の内容へのツッコミを待ってるんだけど、ま新聞のコピペだけで、とにかく間違いと言われてる。@ryoFC

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

オレはそんなこと論点にしてないよｗ オレの発言をよく読んでください。RT @kanenooto7248: 「原告は貧困家庭で生まれ十分な教育を受けられず陳述内容が断片的で視野が狭い」って、まず内容にツッコミを入れてますよね。その後で、証言を採用している。そんで、困るのは、俺さあ、

鐘の音（除夜の鐘）ダイエット-30kg @kanenooto7248

@ryoFC なので、「反論があれば弱い」とは言うが、それでも裁判で証言が採用される程度の信頼性はあるんですね。ここまでは良いでしょうか？

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@kanenooto7248 もう一度言うね。過去に「強制性が認定された判例がある」という事実と「ある証言が証拠として採用される」ということは別なのよ。これが理解できない時点で頭冷した方がいい。

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

だから証言によりますよ。その信ぴょう性について議論してるわけでしょ。 RT @kanenooto7248: @ryoFC なので、「反論があれば弱い」とは言うが、それでも裁判で証言が採用される程度の信頼性はあるんですね。ここまでは良いでしょうか？

鐘の音（除夜の鐘）ダイエット-30kg @kanenooto7248

ところが、その証言の対象がまったく判然としないわけですが。産経新聞のコピペだけでは、いかんともしがたい。RT@ryoFC もう一度言うね。過去に「強制性が認定された判例がある」という事実と「ある証言が証拠として採用される」ということは別なのよ。これが理解できない時点で頭冷した方が

リョウ・アルジャーノン @ryoFC

.@kanenooto7248 ある証言が採用されるかどうかは、「他の判例では採用された。よって採用される」というのは根拠にならないわけ。状況次第なんだから。そこが食い違ってる

鐘の音（除夜の鐘）ダイエット-30kg @kanenooto7248

@ryoFC だから、その信憑性のないという証言はいつどこで誰がした発言だと聞いているのだが、「産経新聞の切り抜き画像」だけを渡された俺はどうしたら良いのかと何度尋ねているのか？