まだまだ続く「悪魔の証明」論法＞毎日新聞社説

ryoko174 @ryoko174

「18万年以内に活断層が動いたことは証明できないが、可能性は0ではないからクロだ」 と悪魔の証明論法を使えば、この世の全てのものを「クロ」にできますね。 ◼︎原発活断層評価　疑わしきは「クロ」貫け sp.mainichi.jp/opinion/news/2…

ryoko174 @ryoko174

原発事故の放射能パニック時に、御用学者リストで言論封殺が試みられ、異論者という理由で山下氏が告訴され、タウンミーティングから電力会社社員が排除されたことは「言論の自由」を脅かす行為だったと思います。 口から綺麗事を吐きつつ、実際は綺麗事を踏みにじる人々には気をつけたいもの

ryoko174 @ryoko174

原発事故時にパニック便乗して原発ムラなどへの集団リンチを扇動していた人々と 関東大震災時にパニック便乗して特定民族へのリンチを扇動していた人々は同質だと言ってきました。 自覚なき加害者も多いのも怖い点ですね。 ◼︎科学者ヘイト togetter.com/li/786860

ryoko174 @ryoko174

いまや「体制の暴走」の恐ろしさを喧伝する人々の「民意の暴走」の方が恐ろしいと私は感じています。 気に入らない異論者に「敵」というレッテルを貼り、基本的人権さえ奪いかねないような急進派も散見されますから。

ryoko174 @ryoko174

反原発運動こそ根拠なき放射能デマを批判して「被災者の味方」になるべきだったのに、真逆の言動で「被災者の敵」として振る舞ったことは残念なことです。 自省と学びのない運動は同じ誤りを繰り返すので、今後も注意が必要でしょう

ryoko174 @ryoko174

もし私が脱原発派なら下記の主張をしたことでしょう。 ・莫大な損失を生む原発事故の安全対策が最優先 ・原発活用で代替電源の検討リソースを捻出し、中期的に脱原発の可能性を探るべき ・過剰避難させず人命を守り、迷惑かけた周辺住民にしっかり補償すべき ・被災地を苦しめるデマは厳禁

ryoko174 @ryoko174

数年前に「数年後にはフクシマは終わる」と言っていたアカウントの方がいまや自爆して終わっていて草不可避だし、 そもそも彼らが「いろいろとおかしい」のは最近始まった話ことではなく、昔からの話では。 twitter.com/Thoton/status/…

ryoko174 @ryoko174

すでに福島県では避難による震災関連死者数が、東日本大震災の津波・地震による死者数を超えて久しい。 すでに大量の犠牲者を出した避難リスクを軽視し、一人も犠牲者を出していない低線量被曝リスクばかり過大評価するリスク感覚は理解できません。 結果的に残酷な見殺しになっているのでは

船橋市・弓場清孝 @roro101577

逆にそもそも変なのはあなたがた原発容認あるいは推進論者が低線量による被曝の危険性を理解していないところにあるのでは？RT@ryoko174 そもそも彼らが「いろいろとおかしい」のは最近始まった話ことではなく、昔からの話では。

ryoko174 @ryoko174

低線量被曝リスクを根拠に基づき証明してはいかがですか？もし妥当性のある主張なら多くの人があなたの主張に耳を傾けるのではないでしょうか。 @roro101577: 逆にそもそも変なのはあなたがた原発容認あるいは推進論者が低線量による被曝の危険性を理解していないところにあるのでは？

ryoko174 @ryoko174

「低線量被曝リスクは"小さすぎて見えないので"分からない」と 「低線量被曝リスクは分からない」は全く異なります。 しかし前者を後者にすり替えて、低線量被曝に大きいか小さいかも分からないリスクがあるかのような扇動が多くなされたことは無責任だったと思います

ryoko174 @ryoko174

被曝に限らず、リスクは量で評価すべきものでは。 例えば高層ビルから飛び降りたら死ぬ可能性が高いが、数cmの段差を下りたぐらいで死ぬ可能性はほぼ0。 「数cm段差のリスクは小さすぎて分からない」を「数cm段差のリスクは分からない」とすり替えて煽るべきではないと思う

ryoko174 @ryoko174

因果関係が示されていません。例えば日本の白血病率と原発立地との相関関係を調べたことはありますか？ “@ie3000: 南ドイツ新聞の記事を読んでから「低線量被曝のリスク」について語ってみたらいかがでしょうか。 priee.org/modules/pico2/… RT 低線量被曝に大き

ryoko174 @ryoko174

ご教示頂きありがとうございます。記事がゆるゆる過ぎたのでやはりそうなのですね。 “@kirik: 南ドイツ新聞は分野にもよるけど日本の地方紙未満の検証能力しかないメディアやで… RT 因果関係が示されていません。例えば日本の白血病率と原発立地との相関関係を調べたことはありますか

Ie3000 @ie3000

お返事ありがとうございます。小さな市民団体の調査だったとしても、地元で20人も多く子供が白血病に罹っている事実を見て何も感じませんか？因果関係を言うのなら、世の難病はすべて無視されかねません。 RT @ryoko174 @kirik

ryoko174 @ryoko174

感覚で述べるよりも、有意差検定でもされてみてはいかがでしょうか？ “@ie3000: お返事ありがとうございます。小さな市民団体の調査だったとしても、地元で20人も多く子供が白血病に罹っている事実を見て何も感じませんか？因果関係を言うのなら、世の難病はすべて無視されかねません

Ie3000 @ie3000

病気の子供が無視されるのが感覚でしょうか。 RT @ryoko174 感覚で述べるよりも、有意差検定でもされてみてはいかがでしょうか？“@ie3000: お返事ありがとうございます。小さな市民団体の調査だったとしても、地元で20人も多く子供が白血病に罹っている事実を

ryoko174 @ryoko174

病気の子供の悲劇を、因果関係が示されていない原発問題に利用することに疑問を呈することが「病気の子供への無視」になるのでしょうか？ @ie3000: 病気の子供が無視されるのが感覚でしょうか。 RT 感覚で述べるよりも、有意差検定でもされてみてはいかがでしょうか？

ryoko174 @ryoko174

「原発付近の子供の白血病率が高い」という相関が、 「原発付近の子供の白血病の原因は原発」という因果を証明するわけではありません。 しかもドイツ以外では相関さえ否定する結果が出ているのですから。 gov.uk/government/upl…

ryoko174 @ryoko174

ちなみにこれは日本の白血病死亡率マップで、南九州は全国平均の2倍弱と高め。 しかし因果関係を検証せずに「焼酎を飲むと白血病で死ぬ」などと叫んでも、風評デマの仲間入りをするのがオチでしょう。 pic.twitter.com/aKeHsmTFgV

拡大

ryoko174 @ryoko174

これは日本の自然放射線量マップ。私の故郷の愛媛県松山市は高線量で、至近に伊方原発もあります。 しかし愛媛の白血病死亡率は低めですよね。 もし原発付近の住民の白血病リスクが有意に高くなるのなら、不思議な話だと思います pic.twitter.com/cfIBGE3zPt

拡大

ryoko174 @ryoko174

自然放射線量の発言をしたら無関係かつ言及したこともないワクチンを根拠に罵倒されるツイッター界面白すぎ。核種の理解がなにを指すかも分からないのですが、試算前提の組成比などに具体的な指摘ができるのでしょうか。 @itoshunya: 未だに核種も理解せずにワクチン馬鹿がRTしている