-
- いいね！10
The Sun Snores Press
@taiyonoibiki
@taiyonoibiki ㉓彼らが「安全なところ・垣根の外」というとき、まさにそのことが彼らの放射能にたいする認識の甘さ、無知の現れそのものなのである。 （了）
2015-05-04 23:37:46
micky__s
@micky__s
.@taiyonoibiki あなたには「証拠を見せる能力に欠けていた」という表明ですか？前にも書きましたが「証拠」があるならそれを認めますよというスタンスなのですが、私は。
2015-05-05 00:08:42
micky__s
@micky__s
.@taiyonoibiki 毎回長々と自説を述べられるのは一向に構わないのですが、いつになったら私の質問に真剣に向き合ってくださるのでしょうか。あなたが「不安に思うこと」は否定しませんが「汚染されている」というからには証拠を示しなさい。本当に「真剣」に考えてます？
2015-05-05 00:11:36
micky__s
@micky__s
.@taiyonoibiki 汚染があってもなくてもあなたにとっては痛くもかゆくもなくてどうでもいい。そういう意味で「安全地帯から石を投げている」旨の表現を用いたのですが、その旨御理解いただければ幸いです。
2015-05-05 00:13:10
micky__s
@micky__s
.@taiyonoibiki あなたが放射性物質による汚染のことを真剣に考えているならば、そんな長々と与太話をする前に、私の問いに真剣に答えてください。
2015-05-05 00:19:06
The Sun Snores Press
@taiyonoibiki
@micky__s セシウム、ストロンチウム、プルトニウム、コバルト、トリチウム....だいぶ汚染されてるなあー www1.kaiho.mlit.go.jp/KANKYO/OSEN/ho…
2015-05-05 08:53:37
micky__s
@micky__s
.@taiyonoibiki 私の問は「『南三陸産メカブが汚染されている』というあなたの言説を裏付ける直接的証拠（推論の根拠でなく）を示せ」です。まさかこれが「南三陸産メカブが汚染されている」の答えとお考えではないでしょうね？
2015-05-05 09:28:14
micky__s
@micky__s
.@taiyonoibiki まさかとは思いますが、量を無視して単に放出されたことを「汚染」とおっしゃっているのではないですよね？当然ですが「放射性物質が放出された」ことと「土壌等に一定程度蓄積していること」「生物の体内に一定程度蓄積していること」は、それぞれ別問題です。
2015-05-05 09:37:11
micky__s
@micky__s
.@taiyonoibiki まだ御理解いただないようなので何度でも書きますが、「南三陸産メカブが汚染されている」というあなたの言を裏付ける根拠（推論の材料でなく）をお持ちなら、それを提示ください。お持ちでないなら「ない」と明言してください。
2015-05-05 09:39:53
micky__s
@micky__s
.@taiyonoibiki なお、御理解いただけないようなのであえて書きますが、あなたの回答？は「この本の価格はいくらか」と問われて「全部で400ページもある立派な本です、装丁もきれいです」と答えている程度には素っ頓狂です。
2015-05-05 09:43:01
The Sun Snores Press
@taiyonoibiki
@micky__s メカブは海の中で育つのではないですか？ 「土壌汚染と農作物の汚染は別もの。海洋汚染と海産物の汚染は別もの。南三陸のメカブはこのような考えにもとづき生産出荷されております。
2015-05-05 22:57:24
The Sun Snores Press
@taiyonoibiki
@micky__s ストロンチウム、セシウム、プルトニウムたっぷりの北太平洋に育まれた南三陸のメカブは、子どもからお年寄りまでどなた様にも安心して召し上がっていただけます」 ←みっきーさん、これもつけ加えてね♪
2015-05-05 22:57:53
micky__s
@micky__s
.@taiyonoibiki まったくあなたには「真剣にやる気」などひとかけらもないのですね。丸1週間もの間、何度も同じことを問われているにも拘わらず、自説の根拠をたったひとつも示すことができないとは思いませんでした。いい加減、根拠がないなら「ない」と認めなさい。
2015-05-05 23:12:51念のため「南三陸産メカブが汚染されていない」と自分が判断する論理プロセスについて記録しておきます。
(1)事故により福島第一原子力発電所から放出された放射性物質の量は「セシウム＞ストロンチウム＞プルトニウム」である。
(2)海水や海底土中に存在する放射性ストロンチウムやプルトニウムの量は、放射性セシウムよりもだいぶ少ないことが海上保安庁の調査結果等から明らかである（少なくとも海中に存在する量は「セシウム＜ストロンチウム」ではないという結果が出ている。）。
(3)厚生労働省のMB試料の検査結果（http://bran7.net/archives/42893）をみても、食事中に含まれる放射性ストロンチウムの量は放射性セシウムに比べて極端に少ないことがわかる。
(4)南三陸産メカブ（志津川湾産ワカメ）からは放射性セシウムが「不検出」（検出限界以下）であることは各種調査結果から明らかである。
なお、上記(2)により、放射性セシウム以上の量の放射性ストロンチウムの影響を受けた可能性は、考えにくい。
(5)放射性セシウムが現に検出限界以下であることを踏まえると、南三陸産メカブに放射性ストロンチウムが含まれていると仮定した場合にも、上記(2)(3)から、最大限多く見積もっても検出限界以下である放射性セシウムと同程度、実際にはそれよりずっと少量の「ごくごく微量」であろうことは想像できる。
当然ながら、これは社会通念上「汚染がある」と呼ぶべき状態ではない。
(6)仮に「不検出」レベルの量の放射性物質を含む食品について通常の食事の量を摂取した場合にも、その健康上に与える影響は他のリスクと比べて無視できる程度に低い（有無を確認できない）と判断できる。
The Sun Snores Press
@taiyonoibiki
@micky__s 都合の悪いものは「ヨタ話し」のレッテルを張るのが「食べて応援」の定番。
2015-05-06 12:11:57
micky__s
@micky__s
都合がいいか悪いかで「与太話」が「与太話」以上のものになるとあなたはお考えなのですね。そんな与太話してるヒマあったら私の質問に答えなさいな、 twitter.com/taiyonoibiki/s…
2015-05-06 12:14:41
The Sun Snores Press
@taiyonoibiki
@micky__s 別に固執するわけじゃないけど、普通に日本語使っただけ。ミッキーさんが「あなたの定義では「放射能は降る」のだということ、及び、あなたが一般的な用法とは異なる独自の定義を用いていることも理解できました」←なんてあんまり変な理解のしかたするから。
2015-05-06 12:15:07
micky__s
@micky__s
.@taiyonoibiki で、私からの質問に全く真摯に答える気がないのはわかりすぎるほどよくわかったのですが、私相手にこんな与太話をいつまで続けるつもりですか？証拠がないなら「ない」と認めてはいかが？
2015-05-06 12:19:54
micky__s
@micky__s
.@taiyonoibiki あなたの話は徹頭徹尾「奇妙」です。証拠のないものを「証拠がある」と言い張り、証拠の提示を求められても関係ない話でごまかそうとし、証拠のある話を「信じられないくらい」という。一貫性のないところだけが一貫しています。
2015-05-06 12:24:39
The Sun Snores Press
@taiyonoibiki
@micky__s 「たとえば、だれかがあなたの脳に電極を当てて実験をしたいと言ったとき、あなたがそれを拒否するためにはその実験が【危険】であることをあなた自らが証明しなければならないと言われているようなものです」 ノーム・チョムスキー チョムスキーに賛成！
2015-05-06 12:29:04