その論者個人の言動がおかしいから。議論の成立以前に読解出来てない場合、その理由は単に読解力がないのか、精神的なブロックがかかって読むことや認識できなくなってるのか、ですよね。後者であれば人格障害などの可能性は無視できません。 RT @fab4wings: 論者個人を論じ出すことは
2011-01-10 17:43:00それおかしくないですか?表現側完璧なんですか?互いの責任という可能性は?無限に可能性考えられますよ。なぜいきなり、こころの健康問題だと?そしてそれは経験測ですか?知見に基づきますか?RT @toshi_fujiwara: その論者個人の言動がおかしいから。議論の成立以前に読解出来
2011-01-10 17:47:58もちろん論理構成上特段の問題がない文章や、通常の発想ができる場合に連想可能であるはずの文章が前提ですよ。 RT @fab4wings: それおかしくないですか?表現側完璧なんですか?互いの責任という可能性は?
2011-01-10 17:59:20「精神的なブロックがかかって読むことや認識できなくなってるのか」であるのなら、人格障害の典型的な症状のひとつですから知見に基づくことですが? RT @fab4wings なぜいきなり、こころの健康問題だと?そしてそれは経験測ですか?知見に基づきますか?
2011-01-10 18:00:46もしかして「可能性が高い」「可能性がある」「無視出来ない」「否定できない」といった言葉が読解できてないんじゃありませんか? 文字通りそう書いてあるのに読解できてないのであれば(以下略)。RT @fab4wings: それおかしくないですか?
2011-01-10 18:02:40あなた自身が今この場で発信しているという当たり前のことに、知見も経験則もへったくれもないでしょう(笑)。 RT @fab4wings: なかなか上手く伝わらなくて申し訳ないです。経験則によるお考えであるのか?知見に基づいた御意見であるのか RT たとえばあなた自身も発信してます
2011-01-10 18:04:08いいえ、「意識の構造」の話ですから当然ながら具体的な行動・言動に対する論理的な分析が必要ですし、あくまで「可能性があるから医者に言った方がいい」レベルの話です。「人格障害」の定義って分かってます? RT @fab4wings: それは、経験上なんとなく分かるという程度のものですか
2011-01-10 18:10:33よほど極端な書き込みの人はともかく、細かい病名まで含めて、兆候だとか普通は判断できないですよね。小田進氏の書籍にも健常と異常は地続きでどれ位離れてるかだと書いてありましたよ。RT @toshi_fujiwara: もちろん論理構成上特段の問題がない文章や
2011-01-10 18:11:42なるほど。それは具体的にはどんな知見ですか?RT @toshi_fujiwara: 「精神的なブロックがかかって読むことや認識できなくなってるのか」であるのなら、人格障害の典型的な症状のひとつですから知見に基づくことですが?
2011-01-10 18:12:56あのう、途中から割り込むんだったらなにが議論されてるのかくらい確認してからにしてくれません?社会性が低過ぎますよ。最初から http://bit.ly/g7Eydzそのテーマですけど?RT @fab4wings 途中でテーマを変更されたのですか?それとも最初からそのテーマでしたか
2011-01-10 18:13:15あなた様がすでにかなり極端に独善的な書き込みをなさってますけど… RT @fab4wings よほど極端な書き込みの人はともかく、細かい病名まで含めて、兆候だとか普通は判断できないですよね。
2011-01-10 18:13:57あのぉ、そういうの釈迦に説法って言うんですけど、「人格障害」の基本的な定義くらい勉強してからイチャモンつけてもらえませんか?人格障害って性格的な傾向が極端になることを言うんですけど? RT @fab4wings 小田進氏の書籍にも健常と異常は地続きでどれ位離れてるかだと…
2011-01-10 18:15:40すみませんけど僕にはあなたに無料で知識を提供する義務なんてありませんから、まず自分で勉強してもらえませんか?「人格障害」の基本的な定義すら知らずにイチャモンつけておいでなことはもう分かってしまったんで。 RT @fab4wings: なるほど。それは具体的にはどんな知見ですか?
2011-01-10 18:17:27え~と。通じない時に、いきなり相手の責任にされてるのでおかしくないですか?と述べたのですが?自分もしくは両者の責任の可能性あるし、心の病以外にも知見や経験の違いなど他にも無限に理由あるのでは?と述べてます。RT @toshi_fujiwara: もしかして
2011-01-10 18:18:03逆に、相手のせいにしてしまうのは、・・・と判断することは心配だと述べてませんでしたか?RT @toshi_fujiwara: もしかして「可能性が高い」「可能性がある」「無視出来ない」「否定できない」といった言葉が読解できてないんじゃありませんか? 文字通りそう
2011-01-10 18:18:58文字通り書いてあることが読解できないのは明らかに あ な た の せ い で疑問の余地ゼロですけど? RT @fab4wings: 逆に、相手のせいにしてしまうのは、・・・と判断することは心配だと述べてませんでしたか?RT 「可能性が高い」…といった言葉が読解できてない
2011-01-10 18:23:07そのことに対する返答じゃないのはあなた自身のRT引用からも明白ですけど、意図的に誤摩化してるんですか?それとも無自覚にやってるんですか?後者だったらかなりヤバいですけど…? RT @fab4wings え~と。通じない時に、いきなり相手の責任にされてるのでおかしくないですか、と…
2011-01-10 18:25:19相手を批判するときに、根拠を示すのは当然だし、それが経験則か知見か質問しても問題ないんでしょ?自信ないんですか?RT @toshi_fujiwara: あなた自身が今この場で発信しているという当たり前のことに、知見も経験則もへったくれもないでしょう(笑)。
2011-01-10 18:25:33なるほど。この程度の量の文章から意識の構造が分析できるという説はどなたの説ですか?RT @toshi_fujiwara: いいえ、「意識の構造」の話ですから当然ながら具体的な行動・言動に対する論理的な分析が必要ですし、あくまで「可能性があるから医者に言った方がいい」レベルの話です
2011-01-10 18:27:55根拠示してますけど、誤摩化すのやめてもらえません?意図的であるのなら即座にブロックしますし、もし無自覚なら人格障害の治療に経験がある精神科を受診されることを強くお薦めしておきます。 RT @fab4wings: 相手を批判するときに、根拠を示すのは当然だし、
2011-01-10 18:29:54もう一回読もうね。「あなた自身が今この場で発信しているという当たり前のことに、知見も経験則もへったくれもない」。まさかそんなことも分からんのか? RT @fab4wings: 相手を批判するときに、根拠を示すのは当然だし、それが経験則か知見か質問しても問題ないんでしょ?自信ない…
2011-01-10 18:31:15『いわゆる「表現規制反対」の人たちって、なんで「欲望を解消」とか言うんだろ?欲望は基本的に「解消」することでなく「満たす」ものだろ?』最初のツイートこれでしょ?。テーマ云々は嘘じゃん。RT @toshi_fujiwara: あのう、途中から割り込むんだったらなにが議論されてるのか
2011-01-10 18:37:37調べたけど、貴方が違うと言ってるから、念のため尋ねただけですよ。RT @toshi_fujiwara: あのう、途中から割り込むんだったらなにが議論されてるのかくらい確認してからにしてくれません?社会性が低過ぎますよ。
2011-01-10 18:38:54そう思うのは自由だけど、その判断がいかにも病気のように言い降らしたりすることを批判してるだけ。経験則なら良いんだよ。皆そうだから。科学的知見に基づいてるかのように言うべきじゃない。それだけ。RT @toshi_fujiwara: あなた様がすでにかなり極端に
2011-01-10 18:41:15人格障害は以前までただの性格の一種。時代(特に米保険制度)の要請で組み入れられて、誰にでも当てはまる項目。素人が診断や類似行為してはいけないとされてるのに、連呼されてるからお聞きしたしたいのです。RT @toshi_fujiwara: あのぉ、そういうの釈迦に説法って言うんですけ
2011-01-10 18:51:18