-
- いいね！0
鯵坂もっちょ🐟『つれづれなる数学日記』発売中
@motcho_tw
@02320_ochi うーんたぶんそうなんじゃないかな・・・いま考えてるのは中学だか小学校だかで教えられてる合同条件の話だし非ユまで拡張できるとは思えない的な意味で・・・
2015-10-09 22:33:24
所長おち
@02320_ochi
@motcho_tw 二角の方は「二角が決まった時点で三角決定、そしたらあとどっか一辺」で二角夾辺相当と同値、二辺の方は「一辺からの角で二辺が決まった時点で二辺夾角相等」とも言えるけど、確かに二辺の方は使い勝手ありそうですね。
2015-10-09 22:42:09↑ここで言ってくれてるのに！！
鯵坂もっちょ🐟『つれづれなる数学日記』発売中
@motcho_tw
@02320_ochi あれ？ 別に挟辺/角じゃなくてもよかったんでしたっけ？ 代表させて挟辺/角と言ってるだけ？
2015-10-09 22:43:43
鯵坂もっちょ🐟『つれづれなる数学日記』発売中
@motcho_tw
何回脳内で２角と非挟辺をぶらぶらさせても合同になっちゃうじゃんと思ってたけどそうだったっけ・・・
2015-10-09 22:46:25
所長おち
@02320_ochi
@motcho_tw 多分 twitter.com/motcho_tw/stat… は成立するけど、答案としては夾辺/角を示さないといけないので「概念として同じだから」と念を押す必要があるのかな、と。
2015-10-09 22:48:43
鯵坂もっちょ🐟『つれづれなる数学日記』好評発売中！
@motcho_tw
そんで何故「２辺非挟角」「２角非挟辺」の２つでは合同と言えないかがわからなくなりました
2015-10-09 22:19:13
鯵坂もっちょ🐟『つれづれなる数学日記』発売中
@motcho_tw
@02320_ochi えーとすいません「「概念として同じだから」と念を押す」のところがちょっとよくわかりません・・・
2015-10-09 22:57:47
所長おち
@02320_ochi
@motcho_tw もっちょさんの提案って三角形の基本性質を前提とすれば本来の合同条件を変形させたものですよね。なので証明に使うなら夾辺/角の派生形であることを示す必要があるし、それさえ一言断れば解法のひとつとして有効かも知れないな、と言う意味でした。（伝わるかな：汗）
2015-10-09 23:03:47
鯵坂もっちょ🐟『つれづれなる数学日記』発売中
@motcho_tw
@02320_ochi えーと・・・「夾辺/角の派生形であることを示す必要がある」んですかね？ 「２角非夾辺（のうちの一つ）」が同じだと示すだけでは合同とは言えない？
2015-10-09 23:14:46
所長おち
@02320_ochi
@motcho_tw 私が採点する側なら丸を付けるけど、解答する側なら「誤解されにくい答案を書くテクニック」として一言断ります。その程度の違い。
2015-10-09 23:17:16
所長おち
@02320_ochi
中学生のフォロワーさんいるかどうか判らんけど、三角形の合同条件についてちょっと便利かも知れない話。リプライ伸ばして読んで～。 twitter.com/motcho_tw/stat…
2015-10-09 23:23:30
鯵坂もっちょ🐟『つれづれなる数学日記』発売中
@motcho_tw
ななしさんにはむしろこっちのほうをお伺いしたい twitter.com/motcho_tw/stat…
2015-10-09 23:06:38
鯵坂もっちょ🐟『つれづれなる数学日記』好評発売中！
@motcho_tw
三角形の合同条件と３次元の座標系が 三辺←→直交座標（３つの距離） 二辺挟角←→円筒座標（２つの距離と１つの角度） 二角挟辺←→球座標（２つの角度と１つの距離） ってふうにピッタリ対応づけができるのは何か合理的な説明がつくのかな
2015-10-08 18:13:48
鯵坂もっちょ🐟『つれづれなる数学日記』発売中
@motcho_tw
でも３角では合同にならないのと３つの角度では座標系ができないとこも共通してるし何かある気がしないか
2015-10-09 23:08:51