-
- いいね！2
寺澤有
@Yu_TERASAWA
真っ白なものを真っ黒にしてしまう検事や裁判官にはかなわないわけで（笑）。 RT @Qu2_law グレーなものを真実として流してるだけでしょ。
2016-01-10 16:33:26
暇弁＠会務やめたい
@himaben1st
思い上がってるのはどっちだか。 twitter.com/yu_terasawa/st…
2016-01-10 16:35:40
寺澤有
@Yu_TERASAWA
ものすごい思い上がりですね。冤罪の山が築かれているのもむべなるかなという貴重なご意見。 twitter.com/himaben1st/sta…
2016-01-10 16:17:03
y kom
@ykom7718
@Yu_TERASAWA あなたの主張を説得的にするためには、司法試験科目に事実認定がないことを指摘するのでは論理が通らないので、司法修習制度・二回試験の選考基準を叩くべきでは？ と思ったのです。 論理の矛盾・見当違いは、主張の当否以前に頭悪いと思われるリスクがありますので
2016-01-10 16:37:22
暇弁＠会務やめたい
@himaben1st
ていうか事実認定に向いてる人間てどんな人でどうやって選別するんですかね。少なくとも、自分に都合の良い事実だけしか見ない方には無理ですね。 twitter.com/yu_terasawa/st…
2016-01-10 16:42:45
暇弁＠会務やめたい
@himaben1st
一般人とはあなたのことですか？ twitter.com/yu_terasawa/st…
2016-01-10 16:43:14
寺澤有
@Yu_TERASAWA
そんなことは一般人が見たら明らかだと思います。 RT @himaben1st 思い上がってるのはどっちだか。 twitter.com/yu_terasawa/st…
2016-01-10 16:37:12
寺澤有
@Yu_TERASAWA
「司法試験科目に事実認定がないことを指摘」したら何がいけないのでしょう？ twitter.com/ykom7718/statu…
2016-01-10 16:43:48
寺澤有
@Yu_TERASAWA
幼少のころからベーパーテスト対策に特化して生きてきて、社会経験や一般常識がゼロの人間たちは事実認定に不向きなのは明らかです。付言すると、そういう人間たちは他者への思いやりもありません。 twitter.com/himaben1st/sta…
2016-01-10 16:50:14
y kom
@ykom7718
@Yu_TERASAWA いけないのではなく、司法試験合格者を対象とした修習・二回試験で成績上位者から裁判官を採用する制度運用なので、 「司法試験科目に事実認定がない！」という制度批判の指摘をしても、裁判官に事実認定力が不足しているというとりたい結論に論理が着地しないからです。
2016-01-10 16:52:43
リーチ一発ツモ裏１
@luckymangan
「自分が当事者の訴訟で自分の主張通り事実認定されなかった」場合、「証拠がなかった」「証拠あっても主張が下手だった」「証拠主張はよくてもその裁判官の事実認定力に問題があった」と原因は種々なのに、「全ての裁判官に事実認定力が欠けている」と認定する人って、事実認定力備えてるのでしょうか
2016-01-10 16:55:01
y kom
@ykom7718
@Yu_TERASAWA 「現状の裁判官は事実認定力が一般人より低い」という結論に着地したいのですから、裁判官を採用する直接の試験を批判しないと論理として説得的でないということです。 司法試験は二回試験の前段階の試験なのですから
2016-01-10 16:56:56
こたぴょん
@kotadon
生まれつき事実認定能力のない人に事実認定を教えても無駄だという寺澤さんの主張を前提とすると、生まれつき事実認定能力のない人の方が司法試験に合格しやすいことになるのか。 twitter.com/Yu_TERASAWA/st…
2016-01-10 16:58:32
寺澤有
@Yu_TERASAWA
裁判官の事実認定があまりにも現実離れ、非常識だったりするから、「陪審制を採用するべき」という話が出てくるんでしょうね。事実認定に関しては、司法試験に受かった人間より受かっていない人間のほうがマシだと思いますけど。 twitter.com/Mlarkey_/statu…
2016-01-10 16:31:29
y kom
@ykom7718
@Yu_TERASAWA 乱暴な言い方をすると、試験科目に事実認定がないという問題を抱える司法試験合格者の中から、事実認定力の低い人間を振り落として(二回試験)、採用という制度に対して、批判の仕方がトンチンカンというか、逆に論理として自分を不利にするリスクがあります。
2016-01-10 16:59:28
坂本正幸💉
@sakamotomasayuk
難しい試験に合格している人はずっとペーパーテストに特化した訓練を受けているに違いないんだから、あてにならない。社会性がない。 という主張はたまに見るがたいていは嫉妬によって事実を見てないケースだと思う
2016-01-10 17:01:27
makoto.a
@makotoakishige
その後の修習でやるから。 twitter.com/yu_terasawa/st…
2016-01-10 17:01:57
寺澤有
@Yu_TERASAWA
一般人が裁判官（検事や弁護士も）に期待するのは、どのような事実があったかを正しく認定してくれること、ところが、司法試験の科目に「事実認定」などというものはありません。つまり、「裁判官になる資質がない人」も裁判官になれてしまうんです。 twitter.com/hdemu/status/6…
2016-01-10 15:23:38
銀冠
@ginkanmuri_0202
異常な裁判官が担当した事件を何件か見ました！他人からも聞いています！ 程度の事実から職業裁判官一般の事実認定力を云々するのは飛躍しすぎているし、 飛躍の為にブリッジにしているのが「ペーパーテストに注力した者は社会常識がない」という使い古された決めつけだったりと諸々救い難い…
2016-01-10 17:04:08
こたぴょん
@kotadon
裁判官には事実認定能力が無いといいたくなる人がいることは否定しないけど、裁判官一般の事実認定能力に問題があるとはいえない。裁判官一般の事実認定能力が無いという結論ありきで、色々語っていたら、それこそ事実認定能力が無いことになる
2016-01-10 17:04:21
y kom
@ykom7718
@Yu_TERASAWA 僕の意見は単純に論理の話です。 もしくは別の攻撃の仕方として、「司法試験は、他者よりも事実認定力が低いほど合格率が高まる試験である」という仮説を立てて論理を組むという方法もありえます。 それならば前段階の試験への批判としても論理が成立します。
2016-01-10 17:04:26
y kom
@ykom7718
この人、自分が裁判官・制度を批判しているつもりが、論理としては逆に現行の裁判官の正当性を助けてしまっているというメカニズムが理解できていないんじゃないだろうか？？ 意気揚々と主義主張している人がおかしなことになっているのを眺めていると大丈夫かなって思ってしまう
2016-01-10 17:11:16
暇弁＠会務やめたい
@himaben1st
「ペーパーテスト特化＝社会経験・一般常識・思いやりなし」の言説には全く根拠がありません。あなたの主張が正しいならば，日本では常識も思いやりもない人が舵取りをしていることになります。未だこんな議論をしている人がいるとは驚きですね。 twitter.com/Yu_TERASAWA/st…
2016-01-10 17:19:28
メッシッシ
@hakadoru_bot
司法試験には全科目事実認定は要求されているし、司法修習、二回試験も事実認定がある。 ロースクールでも糞みたいな程事実認定やらされるし、予備試験ですら事実認定はある。 しかもロー未修者って良い意味で素人には目線に近いと思うけど。 twitter.com/yu_terasawa/st…
2016-01-10 17:23:16
y kom
@ykom7718
最初は裁判官含めた法曹批判していたのが、これだと一般的に学業優秀な層・職業全方位にケンカ売っていくことになるのだけど。 勉強しなければしないほど優秀になるという主張にスイッチして勝機はあるんだろうか。 この人炎上商法狙いなのかな twitter.com/Yu_TERASAWA/st…
2016-01-10 17:24:24
toshi fujiwara/藤原敏史
@toshi_fujiwara
いや、それに納得できる人はそもそも事実がなんたるかを認識する基本が欠如しているだけです（笑）。RT @himaben1st @luckymangan なるほどそういう視点はなかったｗでも全くそのとおりだと思います。twitter.com/luckymangan/st…
2016-01-10 17:24:28
リーチ一発ツモ裏１
@luckymangan
@himaben1st 修習と二回試験の成績で裁判官になれるので、「もともと事実認定に向かない人間にいくら教えてもムダ」という理が正しいなら、事実認定に向かない人は裁判官から排除されて、裁判官になれた人は事実認定に向いていることになりますよね…
2016-01-10 16:01:42