逆順メモ 20161025 第二回公聴会まで zionadchat 用 と 豊洲市場＆原発
-
zionadchat
- 2307
- 6
- 0
- 0
-
- いいね！0
堂場きみ子
@Kimiko_Dover
土壌から建築物への拘束が無い（地中梁も無い）場合、構造計算では基礎杭頭の曲げモーメントおよび曲げ応力、せん断応力などは検討範囲外なのでしょうか？ どうも変な気がするのですが。。。。（素人です） @a_la_clef @mori_arch_econo twitter.com/a_la_clef/stat…
2016-10-26 06:16:06
のんき@キリンは未成年飲酒容認なの？
@nonkisaburo
豊洲PT。構造問題についてはひとまず収束か。リスクを背負った上で「安全だ」と主張した日建設計の言葉は重視すべき。 森山、高野両氏の今後の発言に注目したい。新事実の指摘があるのかどうか。
2016-10-26 02:02:07
おとう
@otohokah
@a_la_clef あの「高度な解析」が第三者のチェックを受けているのか、あるいは会議用その場しのぎの後付け恣意的モデルでしかないのか
2016-10-26 01:19:03
zionadchat
@zionadchat
豊洲問題。「地下水管理」は絵に描いた餅となるか？ - アゴラ agora-web.jp/archives/20222… やながせ 裕文 東京都議会議員（大田区選出、東京維新の会）
2016-10-26 01:04:04
建築エコノミスト森山高至「土建国防論」執筆中
@mori_arch_econo
豊洲問題。「地下水管理」は絵に描いた餅となるか？ やながせ 裕文agora-web.jp/archives/20222… （質問）これだけの大規模な地下水の浄化管理をした事例、実績は？ （答弁）これと同等な規模の事例は把握しておりません。
2016-10-26 01:02:17
zionadchat
@zionadchat
いいね・RTは、賛同ではなく記録。ノエル氏の発言： 「新国立競技場」の時にもあればザハ案は白紙撤回にはならなかったはず。
2016-10-26 01:00:17
zionadchat
@zionadchat
日建設計のおかしいところ、仕様編。建物ができてから、東京都さんがフォークリフトの重さや運用方法を決めるそうだから、床の積載荷重が最終的にどの程度になるか、東京都さんも予測つかなかったんだね。仕様書で最低１０００ｋｇ約束しますとかあるハズだけど、水槽７０ｃｍを途中で言った理由は？
2016-10-26 00:54:35
zionadchat
@zionadchat
日建設計の、おかしいところ。20161025の公聴会説明を聞いての素人絵図。豊洲市場。 建物も杭も丈夫で変形しないなら、完全剛性なら、揺れ戻しが瞬間。 テニスラケットじゃなく羽子板で叩かれる感じ。に、なる。 pic.twitter.com/4NlpTOFMNQ
2016-10-26 00:46:49
拡大
ガイチ
@gaitifuji
スゲェな、日建設計。この場(会合)で勝てば、この建物がどうなっていても、後は俺たち関係ないって事なんだろうな。税金使って作ってる建物で、この対応。よくよく考えたら凄い話よ、これ。 twitter.com/litulon/status…
2016-10-25 23:46:21
渡邉博之(魯)
@litulon
市場問題プロジェクトチーム会議の最後の日建設計の言葉は非常に印象がわるかった。「危険であることを証明して欲しい」ってデータが全部出ていない以上出来る訳ないじゃない。「データを全部出すのでチェックしてください」ならわかるけど。
2016-10-25 21:31:55
堂場きみ子
@Kimiko_Dover
たぶん大先生が有限要素法で杭頭近辺の応力解析をし、『豊洲構造モデル・応力分析とその危険性』を日経アーキテクチャ誌へ投稿されると予想しています。（素人予想かな） @a_la_clef @mori_arch_econo @nonkisaburo twitter.com/a_la_clef/stat…
2016-10-25 22:54:57
sanaharano
@sanaharano
豊洲PT。日建設計は大企業病なんだなって最後の法律云々で思った。裁判対策なんだろうけど法律法令が建物のあれこれを全て担保してくれるわけないのにそれ言うって「建物作るなら法学部、ですか？」と画面に突っ込み入れてしまった。法律なんて大前提過ぎて制作者としては死んでる。
2016-10-25 21:54:06
渡邉博之(魯)
@litulon
市場問題プロジェクトチーム会議の最後の日建設計の言葉は非常に印象がわるかった。「危険であることを証明して欲しい」ってデータが全部出ていない以上出来る訳ないじゃない。「データを全部出すのでチェックしてください」ならわかるけど。
2016-10-25 21:31:55
未発育都市
@mihatsuikutoshi
今日あった豊洲PT会議についていろいろ言いたいことはあるのだが、この件について書くとツイッターが荒れるのでやめておく。でも、一つだけ。今回の豊洲PT会議のような場が「新国立競技場」の時にもあればザハ案は白紙撤回にはならなかったはず。ガバナンスのあり方で結果が異なるということです。
2016-10-25 21:23:55
森崎正人
@hutai
ここは、建築の構造屋じゃない、数理系の人間でも、ちょっと考えればおかしいなロジックって聞いて感じた部分です。まさに、ちょいと理工系出として物理を勉強してれば建築構造関係なくおかしなロジック。 [X41] twitter.com/Kimiko_Dover/s…
2016-10-25 20:32:01
堂場きみ子
@Kimiko_Dover
@litulon 日建が４階、５階の解析シミュレーションはモーダル解析の変位比較だけで、有限要素法を用いた応力解析ではないので、ずるいわあ。５階モデルでは杭頭近辺の応力が相当増えそう。
2016-10-25 19:57:42
堂場きみ子
@Kimiko_Dover
４．PT会議（日建設計のずるさ） ４階モデルと５階モデルで、モーダル解析で変位量だけを提示し１階以下を剛体と定義。 杭頭近辺の曲げモーメント増大による応力影響を提示していない。 特に剛性の変曲点で応力集中が起きるのに。 今後建築構造誌で論議の的になりそう
2016-10-25 19:32:42
堂場きみ子
@Kimiko_Dover
３．PT会議（計算モデル違いの影響） 日建設計のモデルだと基礎杭頭への曲げモーメント、は論外にして排除 高野氏のモデルだと、基礎杭頭への曲げモーメントは日建設計モデルより相当増大する。
2016-10-25 19:32:14
堂場きみ子
@Kimiko_Dover
２．PT会議（構造計算モデル） 高野氏＞日建は周囲の土壌の拘束を考慮していないと言うからには、構造計算の起点は地下空間の床面ですね 日建設計＞いあ、基礎部分は剛体とみなし、構造計算の起点は１階の床面である＝頑強に否定 この相違点の論議は途中で遮られて、PTは安全宣言
2016-10-25 19:31:40
堂場きみ子
@Kimiko_Dover
１．PT会議（結論） １）１ｃｍ：１５ｃｍは地震強度に問題なし（手続きは問題あり） ２）床耐圧はスパン平均が対象で問題なし ３）構造計算問題＞次の２．３．４に記載（結論でず） （結論）豊洲の建物は安全であると宣言
2016-10-25 19:31:03
森崎正人
@hutai
安易に、建築構造技術者協会会長の森高氏、日建設計さんに同意することで、みずから安全宣言出したも同然。ＰＴ委員として責任がこの時点発生したよ。この人も、晩秋をよごしそうだな。 [X41]
2016-10-25 19:00:57
zionadchat
@zionadchat
俺が名を獲たら、原子レベルの物理シミュレーションで、神学論争に、豊洲市場建物に、結論出せるだろう。途中からの変更ではなく、最初っから土壌拘束に頼らない主張の日建設計の本当か、そこへの逃げかに関わらず、剛体だ弾性だなんてのは、荒い空間設定モデルに過ぎないのだから。
2016-10-25 18:42:14