東京都の不健全指定による自主規制「帯紙措置」についてと、その影響

akimi_o @名古屋 @akimi_o

言ってません。ただ、条文や、施行規則を見て、そう言っているのと同じではないか、という僕の考えです。 QT @sitesirius: #tojorei akimi_o 都知事は東京では売ってくれるなと言っているのでしょうか？(議事録ヨメ…と聞こえてきました)

akimi_o @名古屋 @akimi_o

検閲というものの定義の問題になりますが、作者、出版社、取次の自主規制であれば、検閲には当たらないと解釈できます QT @sitesirius: #tojorei 自費だと商売にならないのであれば、それは出版の自由を阻害しているのではないですか？ 違憲ではないのでしょうか？

Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ @sitesirius

#tojorei @akimi_o 条文まだ読み途中です…。ちゃんと読みます、ざっと見たところ問題は見当たらないようでしたが、もしその「条文に照らして、実際に売れなく」なると思われる作品を出版した場合、どうなるのでしょうか？

Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ @sitesirius

#tojorei @akimi_o 検閲=違憲が問えないとすると、「その圧力」に問題はないか、いうところでしょうか？

akimi_o @名古屋 @akimi_o

そうですね。現場に萎縮効果を及ぼすのではないか、ということが一番の問題だと思います。 QT @sitesirius: #tojorei akimi_o 検閲=違憲が問えないとすると、「その圧力」に問題はないか、いうところでしょうか？

Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ @sitesirius

#tojorei @akimi_o もし「その圧力」さえなければ、得られるはずだったのはなんでしょうか？ 出版の機会、販売、ほかに何が考えられるでしょうか？

akimi_o @名古屋 @akimi_o

「著者が本当にしたかった表現」と、「それによって読者が受ける影響」です。 QT @sitesirius: #tojorei もし「その圧力」さえなければ、得られるはずだったのはなんでしょうか？ 出版の機会、販売、ほかに何が考えられるでしょうか？

Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ @sitesirius

#tojorei @akimi_o 既存読者には、なんらか流通可能として、新しい読者に触れさせることができない、ということでしょうか？ そして新規の読者に与えられるはずの影響を与えられなくなる、機会損失だ、と。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

それもありますが… QT @sitesirius: #tojorei akimi_o 既存読者には、なんらか流通可能として、新しい読者に触れさせることができない、ということでしょうか？ そして新規の読者に与えられるはずの影響を与えられなくなる、機会損失だ、と。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

不健全指定と、その先にある帯紙措置を恐れるあまり、本来だったら行われる筈だった表現を、著者や出版社が控えてしまうことを危惧しています。「傑作だったら自信を持って書け」という方もいますが、商売として行う以上、それは難しいことは理解できます。 #tojorei

akimi_o @名古屋 @akimi_o

新規の読者ばかりか、既存の読者も、「本来は読めるはずだった表現」を手にできず、「都条例によって萎縮させられた表現」しか手にできなくなる恐れがあるのです。これは、東京都だけでなく、他府県へも影響が及びます。 #tojorei

Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ @sitesirius

#tojorei @akimi_o 表現の萎縮（＝実を取らざるをえない）の問題ですね。ちょっと戻りますが、前提として、もし「圧力が存在しなかった場合」だとどうでしょうか？

akimi_o @名古屋 @akimi_o

全く圧力がなければ、著者は自由に作品を作りやすいでしょう。それが良いものかはまた別問題ですが QT @sitesirius: #tojorei 表現の萎縮（＝実を取らざるをえない）の問題ですね。ちょっと戻りますが、前提として、もし「圧力が存在しなかった場合」だとどうでしょうか？

akimi_o @名古屋 @akimi_o

おお、良いまとめですね！しかし僕の勘違いが判明orz QT @vashurad: 東京都の指定図書制度について http://bit.ly/dL7gKq に纏めました。足りない情報、誤った情報があればご指摘下さい。疲れたのでちょっと休みます；； #tojorei

akimi_o @名古屋 @akimi_o

一定回数の不健全指定（新条例施行後は年間6回）による帯紙措置はあくまで出版業界団体の自主規制であり、東京都は業界に必要な措置をとるよう勧告を行うだけですね。つまり、他府県での販売や、書店への持ち込み販売に影響するかも知れません。 #tojorei

akimi_o @名古屋 @akimi_o

【補足】条例で勧告を受ける基準は元々年６回でした。帯紙措置の基準は「連続３回または年通算５回」で、都の勧告を受ける前に自主規制する、ということのようです QT @akimi_o: 一定回数の不健全指定（新条例施行後は年間6回）による帯紙措置はあくまで出版業界団体 #tojorei

Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ @sitesirius

#tojorei @akimi_o 「その圧力」がなかった場合、出版の自由、表現の自由、販売、利益による継続性、新規読者へ発表、などが可能だったはず、圧力のせいで、これらすべてが制約を受け、いずれ不可能、廃業せざるを得ない、ということであってますか？

akimi_o @名古屋 @akimi_o

いいえ。廃業しないために圧力に従うだろうし、過剰に表現を控える恐れもある、ということです。 QT @sitesirius: #tojorei 圧力のせいで、これらすべてが制約を受け、いずれ不可能、廃業せざるを得ない、ということであってますか？

Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ @sitesirius

#tojorei @akimi_o そうですね。同じことを申し上げたつもりです。「その圧力」があるせいで、廃業しないためには、販売できるものに表現を自体を変えなければならない、作品的には抑制的な表現になるだろうことが予測される。「その圧力」がなければ得られたであろう点＝表現。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

あくまで「自主規制」ですからね。難しいんじゃないでしょうか。 QT @sitesirius: #tojorei akimi_o 何らかの圧力があり、それが自主規制につながり、不可避的に「表現の自由」を侵害する、ということで条例は違憲であると証明できないでしょうか？

Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ @sitesirius

#tojorei @akimi_o 違憲ではないとしても、販売の制約という意味で、営業妨害のような事にはならないのでしょうか？　新規販路の開拓の妨害を含めて。

akimi_o @名古屋 @akimi_o

作家団体や出版社が、自主規制団体に自主規制方法の見直しを求めるとかはありなのかな…？ QT @sitesirius: #tojorei akimi_o 違憲ではないとしても、販売の制約という意味で、営業妨害のような事にはならないのでしょうか？ 新規販路の開拓の妨害を含めて。

Sirius☆彡 #パンデミックの彼方へ @sitesirius

#tojorei @akimi_o もし独立した団体、組織ということであれば、当然対立することもあるでしょう。そこは通すものを通さなければ表現の自由など簡単に奪われてしまうと思います。規制というのは、裏をかえせば弾圧ですから。（自主規制というのは自主弾圧…か？）

シンヴァルー @vashurad

@t_min @rin20101215 宣伝みたいですがw、私が纏めた指定図書制度の資料を参考にして頂ければ → http://bit.ly/dL7gKq 審議会の議事資料を見ると、どれだけ恣意的運用か分かります。 #tubukai #tojorei #hijitsuzai