「地震で冷却停止、原因は水位低下 － 福島第2、東電が説明変更」（共同通信）

KDN @KDNuc

twitter.com/discusao/statu…

Jun Makino @jun_makino

「プールの水の一部が建屋内の別の設備に流れ出た」って、、、要する に揺れのためにプールからこぼれてどっかにいったということだよねこれ？

Jun Makino @jun_makino

「建屋内の別の設備」は元々そういう水がふってくることが想定されているものだったんだろうか？

flurry @flurry

昨日の福島第二3号機の冷却水ポンプ停止ですが、水位低下が問題になったタンクの正式名称はスキマサージタンクだそうで。で、この単語でグーグル検索すると大変につらい気分になれます。この資料とか（PDF→） tepco.co.jp/nu/fukushima-n…

flurry @flurry

（東電）「『タンクの周辺を確認して冷却水の漏れがないことを確認』はしたけど、燃料プールからの水漏れがなかったとは言ってませんよ？」とか考えて頭を抱えていた。プールの構造見ると、燃料棒の出し入れを行うためのプールゲートというのがあって、そこってパッキンで水密を確保してるのよね……

Jun Makino @jun_makino

まあしかし、これもまだ本当かどうかわからないわけで。

Jun Makino @jun_makino

スロッシングのせいでゲートが開いて原子炉ウェルに流れだしたとかかもしれないのか。まあそれだと「別の設備」という言い回しもあるかも。

Jun Makino @jun_makino

@Prof_hrk まあ実際にはそこらに水がばら撒かれていたことは黙ってたしなんかまだ色々ありそうなので。

Jun Makino @jun_makino

@Prof_hrk 減った水と水位（プールとタンクのそれぞれ）の関係は謎です。そもそもばら撒かれた水の量も不明だし。

水無月 @minadukiG

【地震で冷却停止、原因は水位低下　…東電が説明変更】 this.kiji.is/17450662613971… 「当初の説明は、タンクの水が地震で揺れたことを水位変化と検知したとしていたが、変更」「揺れにより、プールの水の一部が建屋内の別の設備に流れ出…タンク内の水位が低下したとみられる」

水無月 @minadukiG

なんかまた突っ込みどころ多そうな事態に…。 １）溢れた水の行方 ２）浄化前の水が溢れたわけで、汚染の影響と処置 ３）水の入った「別の設備」が、想定外の水を受けた影響は ４）直後の点検でわからなかった理由 twitter.com/minadukiG/stat… @minadukiG

水無月 @minadukiG

５）地震の揺れでプールの水が溢れる事態は想定内（設計仕様通り）だったのか、否か ５－１）もし溢れないはずだったとしたら、なぜ溢れてはいけないものが溢れたのか ５－２）もし想定通りならなぜ他基は溢れなかったのか twitter.com/minadukiG/stat… @minadukiG

水無月 @minadukiG

追加。 ５－２－１）もし、地震の揺れでプールの水が溢れる事態は想定内（設計仕様通り）だったとした場合、その設計には看過しがたい重大な欠陥があるのではないか twitter.com/minadukiG/stat… @minadukiG

Nick @szk_il

福島第二原発3号機使用済み燃料プール冷却水停止から見える変わらない東電体質 bylines.news.yahoo.co.jp/yoshikawaakihi… 開沼博氏や竜田一人らと廃炉に関する本も作った吉川さんが使用済み燃料プールの冷却停止は「トラブル」と言ってるのに、佐々木俊尚は「正常停止」だという。＜続く＞

Nick @szk_il

@sznk_il ＜続き＞デマを飛ばしているのは自称ジャーナリストの方なのは明らかで、こういうのを安全デマという。正確な情報を国民は求めているだけなのだが、それを連中は不安を煽るという。よくわからないから風評が発生するのではないか？＜続く＞

Nick @szk_il

@sznk_il ＜続き＞未だ深刻な事態が続いているはずの福島第一原発でも、よくなった部分だけ芸能人や高校生に見せプロパガンダを行う。彼らに言わせれば、深刻な状況さえ「政治マター」であり、政治的判断で危険なものも安全になってしまう。デマを垂れ流しているのは一体誰なのか。

cwt @clear_wt

とりあえず ・どこに，どれだけ流れたか／そちらの影響の有無 ・流出による水位低下なら再起動（別系統起動）時にそれがわからなかったのか？（水位低下の程度） ・純粋に水位低下だけで停止したのであれば再起動時に注水しないと正常水位範囲に入らないはず？

cwt @clear_wt

・続報4で「全区域異常なし」となっているが，＜流出先によっては＞こちらと矛盾しないか？ ・一時的なスロッシングと運転に支障のない範囲の水位低下の複合？ とか，いろいろ疑問が出てきて，それによって問題の程度が変わってくるので詳細な説明が欲しいところ．

cwt @clear_wt

2Fを見学したとき，プールわきには地震によるあふれ防止の囲いが事故後に追加されたと説明を受けたように記憶．また，作業用にピンクのシートで養生していたので，フロアにあふれればわかりそうだけど，別の設備とあるのでフロアへの漏れとは違いそう？（正式発表を待たないとわからないけど）

cwt @clear_wt

他の資料から判断するに，プールとスキマサージタンクは断面積が全く違うので，プールの方に支障はなくてもサージタンクの水位は大きく変化しても何ら不思議ではないのだけど．いずれにせよあまり仮定で話をしてもしかたないので発表待ちかなあ．

cwt @clear_wt

会見をザッピングしたら該当と思われるところ（一部？）がすぐ見つかった． 47'10"頃．ちょっと説明が良くない感じ． 52'00"の福島テレビの方の突っ込みは的確．計485lの水たまりはここでは触れていないので別にある？ tepco.co.jp/tepconews/libr…

cwt @clear_wt

確かに，低警報による停止までに10分というタイムラグがあった点に注意を払っていれば，水面の揺れによる停止だけでない可能性は高い（純粋に揺れだけなら直後かもっと早い段階でセンサで検知されて停止していても不思議でない）と早い段階で要因として考慮できていたかも．

cwt @clear_wt

この質疑応答の段階ではダクトからドレンに流れた（想定の範囲内）とのみ回答していて，水たまりについて一切触れずに回答している点は公表方法／説明として問題かもしれない．

cwt @clear_wt

ただ，水たまりは２～４号機合計で485lとのことで，3号機の分はその一部と考えると，水位低警報によるポンプ停止の原因としてはほぼ無視できるなら（仮定），原因ではないとこの時点で触れてなくてもおかしなことではなかいかも．

cwt @clear_wt

但し，水たまりがあったことの公表遅れ（異常なしとの報告／公表基準の違いから）はそれはそれで問題． ここは冷却停止とはまた別に考えた方が良いかもしれない．