-
- いいね！0
suzuki
@suzuki
想定されるベンチマークテスト結果。ノード数拡張によってすぐにに劣化、ある程度のノード数に急激に劣化、ノード数に応じて一定の劣化、何も劣化しない。どれなのか？ #pgcon11j
2011-02-25 11:34:28
Masashi Shinbara
@shin1x1
見たい！ RT @kaz_29: 見たい! RT @gusagi: この検証結果、すごくありがたいなぁ #pgcon11j
2011-02-25 11:34:40
suzuki
@suzuki
pgpool-II で参照負荷分散＋ストリーミングレプリケーションでの結果も同様の傾向が出た。ノード数に応じて少しずつ処理性能が劣化して行く #pgcon11j
2011-02-25 11:36:25
endy
@endout
#pgcon11j MySQLでレプリケーションはしてたけど、Postgresqlではした事がないから、この検証結果は参考になります。
2011-02-25 11:38:14
suzuki
@suzuki
ボトルネックは？ ベンチマークのクライアントの性能ではない。ネットワーク伝播速度でもない。ロック待ちが影響している？ #pgcon11j
2011-02-25 11:39:17
Makoto Kaga / 加賀誠人
@makotokaga
PostgreSQL Conference、チケット120枚完売のところ、現時点で97人の方に来場いただいています。当日枠がないため、お帰りいただいた方も何人かいらっしゃり、大変心苦しい限り。 #pgcon11j
2011-02-25 11:41:05
suzuki
@suzuki
fdatasync（I/O衝突） , sendto（ネットワーク速度）, wal sender（CPU取り合い） のプロセスがスレーブノードが増えるに従って増える。このあたりが共有リソースを取り合って遅くなっている？ #pgcon11j
2011-02-25 11:42:15
suzuki
@suzuki
データロード・大量更新系の測定。1億件のデータロード。UPDATE は1,10,50,100万件。VACUUM処理も #pgcon11j
2011-02-25 11:43:11
suzuki
@suzuki
マスタへの影響。スレーブノード数に応じて処理時間が長くなる。スレーブへの影響。大量にWALを出力する処理では反映完了が大幅に遅れる #pgcon11j
2011-02-25 11:47:13