オスプレイが約１キロ沖に「着水」して海岸まで「漂着」というデマの人の認識能力。round2

モトケン @motoken_tw

こういう屁理屈を言う人の特徴として、自分の見解は明確にしないんだよね。明確にすると突っ込まれることを予想して逃げる。 twitter.com/kentaro_s1980/…

拓海 @bd3_exam

@motoken_tw 横から失礼します。「コントロールして浅瀬に着水した」はそもそも何処から出てきたんでしょうか。見逃したのかと思って議論を遡ってもモトケンさんが「浅瀬に着水した」と言ったツイートは見つけられなかったのですが…。

モトケン @motoken_tw

.@bd3_exam 私は言ってませんけど、そういう言い方をしている報道はあるようですね。着水地点は特定してませんけど。

ⓢⓐⓘⓣⓞ @kentaro_s1980

どうぞ。@motoken_tw @bd3_exam pic.twitter.com/BCXjSJnwXd

モトケン @motoken_tw

.@kentaro_s1980 @bd3_exam この朝日の記事に異議がないなら、議論は終わりです。 huffingtonpost.jp/2016/12/13/oki…

ⓢⓐⓘⓣⓞ @kentaro_s1980

モトケンさん、どうしましょうか？ 配信時間も同じ、朝日と朝日提供のモトケンさん使用のHUFFPOST、正しいのはどっち？ HUFF→m.huffpost.com/jp/entry/13612… 朝日→ asahi.com/articles/ASJDG… @motoken_tw @bd3_exam pic.twitter.com/V2lfnVpZlb

拡大

拡大

nos @unspiritualized

この件、もう解決していたら失礼ですが、「１キロ」の元ネタは防衛省です。防衛省の元ネタは米軍です。１４日時点では、朝日だけでなく、時事通信やNHKも１キロで報道しています。事実は１キロ沖ではなく、誤りです。 @kentaro_s1980 @motoken_tw @bd3_exam

iwill @amehuriusagi

pic.twitter.com/4g4wpK2WRy

拡大

拡大

モトケン @motoken_tw

.@unspiritualized @kentaro_s1980 @bd3_exam では、どこですか？

nos @unspiritualized

１キロ沖ではなく、ずっと海岸寄りでしょう。防衛省も当初は１キロで発表していましたが、最終的にはその数字を外しました。っていうか、これに限らず米軍は誤情報出しまくってるんですけど・・・ @motoken_tw @kentaro_s1980 @bd3_exam

モトケン @motoken_tw

.@unspiritualized @kentaro_s1980 @bd3_exam 私も「１キロ」という数字にこだわってないです。住民に対する危険が生じたかどうかを問題にしているので、いったいどこからどれくらいの距離に着水したのかを確認したいのですが、信頼できる情報がほしい。

nos @unspiritualized

ええ、１キロ沖はありえないですから。むしろ、こういう情報が米軍から出され、訂正されもせず、うやむやに拡散されていくことに大きな問題があります。住民保護の観点からも、事故原因の究明の観点からも。 @motoken_tw @kentaro_s1980 @bd3_exam

モトケン @motoken_tw

.@unspiritualized @kentaro_s1980 @bd3_exam 名護市からは約１キロだったかも知れないが、最寄りの海岸にはもっと近かった可能性は感じてます。あなたは具体的な着水地点はどこだと思いますか？

nos @unspiritualized

機体が一度着水してから数十〜数百m移動して岩礁に当たったかと。フライトレコーダーや乗務員の証言、なにより破損機体の検証がないと正確には誰にも言えないですよね。原因なるものは米軍からの一方的垂れ流しのみ。 @motoken_tw @kentaro_s1980 @bd3_exam

nos @unspiritualized

初期報道で、場所が津堅島や浜比嘉島近海などと誤報が生じたのはご存知でしょう。海保１１管区に嘉手納からもたらされた第一報の位置情報もデタラメでした。ちなみにその後、１１菅区からの捜査協力申し入れを米軍は無視。 @motoken_tw @kentaro_s1980 @bd3_exam

モトケン @motoken_tw

.@unspiritualized @kentaro_s1980 @bd3_exam あなたは私の質問（疑問）に何も答えようとはしませんね。

nos @unspiritualized

ああ、どエラい方だったんですね。どの質問？ @motoken_tw あなたは私の質問（疑問）に何も答えようとはしませんね。@kentaro_s1980 @bd3_exam

モトケン @motoken_tw

.@unspiritualized @kentaro_s1980 @bd3_exam １キロ沖が間違いならどこに着水したのか？

nos @unspiritualized

すでに答えています。そういう戦法みっともないよ。 twitter.com/unspiritualize… @motoken_tw @kentaro_s1980 @bd3_exam

モトケン @motoken_tw

.@unspiritualized @kentaro_s1980 @bd3_exam これ twitter.com/unspiritualize… が答えですか？これでは米軍情報がどう間違ってるのか分かりませんね。

nos @unspiritualized

？１キロ沖ではないですよ。リーフの縁のヒシより内側ということです。 @motoken_tw @kentaro_s1980 @bd3_exam

モトケン @motoken_tw

.@unspiritualized @kentaro_s1980 @bd3_exam 数百メートルの「数」が「６」とか「７」だったら誤差の範囲ですね。すでに指摘したように基準点をどこにとるかによっても変わりますし。

nos @unspiritualized

いえ、６、７百mはないでしょう。リーフの形状や潮位からしても。「すでに指摘したように基準点」ってなんのことやら分かりませんが。 @motoken_tw @kentaro_s1980 @bd3_exam

モトケン @motoken_tw

.@unspiritualized @kentaro_s1980 @bd3_exam なら、どの程度沖と想定しているのですか？数十メートルと数百メートルではかなり意味が違いますよ。初期報道は「約１キロ」または「およそ１キロ」です。そして１キロに決定的な意味があるわけではない。

モトケン @motoken_tw

.@unspiritualized @kentaro_s1980 @bd3_exam 距離の起点を名護市ととるか別の海岸ととるかの違いです。名護市からは約１キロでも発見現場からはもっと近かった可能性は認めます。多分そうなんでしょう。そうだとしても住民に危険が生じたか否かは別問題。