日本国大使館前の慰安婦像（平和の少女像）について。金明秀先生（han_org）と玉井克哉先生（tamai1961）の対話のまとめ

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

ある国がそのような態度を採るとすれば、何年もの交渉の末にその国と「合意」しても国内法の未整備を理由にいくらでも履行を怠ることができる、そして現に怠るということですね。そのような国だとみなすのは、文明国たる大韓民国に対して、あまりに失礼なことだと思いますよ。 twitter.com/fukuoka_t/stat…

福岡貴善＠悠人書院 @fukuoka_t

国会の批准を経ていない「合意」でも、国内法より優先されるのでしょうか？ twitter.com/tamai1961/stat…

2017-01-11 23:52:44

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

だからこそ、贔屓の引き倒しだと言っています。「合意したけど履行する必要はない」という筋の議論は、今回の問題と引き換えに国家の国際的信用そのものを毀損させるものです。仮にその種の理屈で件の合意の履行を日本政府が怠るとすれば、全力で反対しますよ。私なら。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

ふむ。韓国が日本の懸念を認知したことが唯一の判断の根拠ということですか。とすると、逆にいえば、合意以前の段階では、少女像がただちに条約違反であると結論づけることはむずかしかったということでしょうか。いや、なにせそこを混同する人があまりにも多いので、こだわっているのですが。 twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

ウィーン条約というのはさまざまな状況に適用されるのが予定されているので、抽象的で幅の広い文言を用いているのです。そして、日本政府の立場がその幅の中にあることは、件の合意で韓国政府が認めていることです。条約の解釈上ありえない立場を「認識」した上で、尊重し努力するなど、ありえない。 twitter.com/han_org/status…

2017-01-11 23:55:09

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

いえ。合意以前の段階であれば日本政府の見解を否定するのも一つの立場でありえたが、日本政府の見解が条約のありうる解釈だと認めた合意によって、韓国政府の選択肢からそれが消えたということです。 twitter.com/han_org/status…

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

少女像そのものが条約に反するなどと自動的に結論づけられるものではないということが確認できればまずはそれでいいのですが、これまでの玉井先生のツイートを読むかぎり間違ってはいませんよね。 twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

ウィーン条約の文言は曖昧なので、何らかの行為が在外公館の「威厳」を傷つけるかどうかは、個別具体の状況によります。そして、「慰安婦」像の設置については、関係する当事国すべてが合意している以上、それが当該条項の違反になりえないなどという解釈は、もはや採れません。 twitter.com/han_org/status…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

@SrockPlay 左右を問わず一定の偏った結論だけを主張する向きが多い中で、議論する姿勢を示しておられるのは貴重です。それに、一般論として、直接の対話の相手がどうであれ、少しでもフォロワーさんの参考になればそれで良いと思っています。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

さっきはスルーしましたが、「日本政府の懸念を認知する」ということと、「日本政府のウィーン条約に関する判断を丸ごと承認する」ということのあいだにはずいぶん距離があるように思います。両者はイコールでしかありえないとまで言われるのは、直観的には理解しにくいのですが。 twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

いえ。韓国政府は、日本政府の判断を丸呑みすると言ったのではなく、日本政府の見解が条約の解釈としてありえない理不尽な「言いがかり」ではない、と言ったわけです。日本政府の見解を認識した上で懸念を解くよう努力するというのは、その見解が「ありうる一つの立場」だと認めているわけですね。 twitter.com/han_org/status…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

そこは韓国政府の譲歩です。で、件の合意の趣旨は、戦時に売春行為を強要された気の毒な方がまだご存命なうちに、何らかの慰謝をするだけの金銭を差し上げよう、というものだったわけですね。その点は日本が譲歩し、最終的かつ「不可逆的」に解決した。解決したので、この問題は存在しないはずである。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

なるほど、ようやく理解できました。そうするとやはり先ほど何度かはぐらかされた問いが重要になってきます。両国の合意を前提としないかぎり、少女像が条約違反というのはあくまで「ありうる一つの立場」にすぎず、少女像そのものが条約違反であると直ちに結論づけられるものではありませんよね。 twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

合意は既に存在するので、なかったらどうかを問うのは、もはや無意味です。合意以前の状態に復するには、他の関係国との、新たな合意が必要です。 @han_org

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

さて、それはどうですか。たとえばの話ですが、「少女像」自体が問題なのか、「少女像」のある一部分が問題なのか、「少女像」を取り巻く事象全体を含めて問題なのかによって、とりうるオプションも変わってきますし。もはや無意味などとするのはいささか粗暴だと思いますが。 twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

いえ。合意以前の状態に戻すことはできないので、それを問うのは、端的に無意味です。お説のような新たな事態についても、合意を前提に物事が決まる。「日本政府の解釈はもともと荒唐無稽な言いがかりだったのだから、新しく考えるべきだ」というのは、もはや通らない。 @han_org

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

条約の解釈というのは電子の位置が決まるのに似ていて、先例の積み重ねでできていく。既に位置の確定した電子について「観測前は位置が不確定だった」と言ってみても、意味がない。観測前の不確定な状態に戻す術はない。

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

いえ、合意の内容を精緻に確認すべきではないかという話です。ちなみに、ぼくは「日本政府の解釈はもともと荒唐無稽な言いがかりだったのだから、新しく考えるべきだ」とは書いていないし、ぼくの考えともまた違います。 twitter.com/tamai1961/stat…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

日本政府の解釈が「ありうる一つの立場」だと認めたのが、合意の最低限の前提であり、そうである以上は、「まったく異なる」ということにはなりません。また、憲法も国内法の一つですから、それを理由に国家間の合意を覆せば、国際的な信義を失うことになります。 twitter.com/bebesaan/statu…

玉井克哉（Katsuya TAMAI） @tamai1961

そうですか。合意の内容を精緻に確認するのは賛成です。もっとも、私自身は手がけるつもりはなく、韓国政治や国際政治、国際法の専門家に任せたいと思いますが。 twitter.com/han_org/status…

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

少女像そのものが条約違反かどうかにこだわっているのは、歴史修正主義者らは慰安婦問題そのものを日本人に対する名誉毀損だと主張し、少女像をその象徴として攻撃してきたからです。今回の問題をそうした主張と切り分けるためには、粗暴に少女像が違法だと論断すべきでないということです。 twitter.com/tamai1961/stat…

金明秀 Ꮶɨʍ, ʍʏʊռɢֆօօ @han_org

だいたい、いったい《なぜ》平和の少女像が条約に反するのかを説明しないかぎり、たとえば平和の少女像をもっと正統的な場所に移転した上で、いま設置されている場所には慰安婦問題を記憶するための別の意匠を設置する、という手段を執られたとしてもすぐさま合意に反するとはいえまい。

大杉 謙一 @osugi1967

鍵：韓国や日本の一部の議論を見ていると、日本が昭和戦前期に世論が制御できなくなったのって、こういう事だったんだろうなぁ・・・と思わずにはいられない。これもある意味で「ポピュリズム」なのだろうと思うのだが、現状、道徳的確信と一致しちゃっているから暴走を制御する方法も無し・・・と