【ユーリ!!! on ICE】無断使用した部屋の画像を円盤で差し替えへ 権利者からのクレジット記載要望には応じず【トレパク】

1/15:ヴィクトルの部屋として無断使用されたデザイナー様からのコメントを追記 2016/12/18時点では、デザイナー側は公式からの打診を受けていない。(元画像は有償無償問わず素材として配布していない) 2017/1/14時点で公式からのアナウンス等は出ていない。 Blu-ray、DVDは共に¥7,000+税で現在も販売中。
トレパク タイトル詐欺 アニメ 3巻にデザイナーの名前表記あり yoi 炎上 ユーリ!!!onice デザイナー コメント欄が本番
test23095019 88199view 117コメント
70
ログインして広告を非表示にする
  • 1/15:ヴィクトルの部屋として無断使用されたデザイナー様からのコメントを追記
  • pal @portside777 2017-01-15 01:47:24
    ヴィク部屋、質問者さんの訳が載ってたからくっつけてみた。29日のMAPPA担当者から返信は契約上の問題から販売するDVDでは彼の作品によく似たものが使われたシーンの差し替えが行われること、彼からの要求も含め作品としての対応は現在検討中であり時間がほしいことが記載されているとのこと pic.twitter.com/aVb1xThf5t
     拡大
     拡大
  • ♋♓カズキ🐐🌹 @KNG_kaz 2017-01-16 20:29:02
    このスクショの真偽がわからないとRTできないと思ったのでMAPPAの森脇さんに問い合わせました。さらっと書くのは大丈夫ってことなのでさらっと。「12/20のデニスさんからの連絡・12/29の森脇さんからの返信・それ以降連絡してない」に間違いはない>RT
  • ♋♓カズキ🐐🌹 @KNG_kaz 2017-01-16 20:30:20
    電話自体嘘だろって言われた時の自衛のために電話番号を押す音から会話終了まで録音してあるんでそこら辺も大丈夫です。トーン音が公開されている番号と一致します。でもまあRTする前に自分で問い合わせるのもいいかなと ネット上の情報は自分で確認できるまで鵜呑みにせん方がいいし
  • 12月発売のBlu-ray、DVDにてヴィクトルの部屋が改変される。
  • ぐりんぴーす@ユーリおめでとう!! @green261peace 2016-12-30 00:16:22
    ヴィクトル、部屋変わっちゃったんだ… 前の好きだったからショック… 公式さんにも早めに何か言ってもらわないともっとユーリの評判下がっちゃうし、早く言ってもらいたいです… pic.twitter.com/CjBlH0MHrc
     拡大
  • かしゆり@えお誕 @kashiyuri126 2016-12-31 20:35:01
    ユーリの円盤修正でパクり疑惑あったヴィクトルの部屋が全部変わってて草(拾い画) pic.twitter.com/4sHsNCCPWw
     拡大
     拡大
  • リンク @wiki 無料ウィキレンタルサービス 【ユーリ!!! on ICE】 トレパク検証まとめwiki - 【第一話】ヴィクトルのアパート 背景画像のラレは海外デザイナーのサイト 【問題となりそうな点】EDにクレジット等記載無し、許可を取っているか不明 引用元>https://www.behance.net/gallery/179325...
  • たまさん @na2ka4cm 2016-12-27 14:15:39
    ユーリ!!! on ICE のトレパク疑惑は疑惑でななく、トレパク問題になちゃったね。 円盤1巻で、ヴィクトルの部屋を差し替えたことから、無許可かつ事後承諾も取れなかったって発表してるようなものだからね。 今は必死に許可取りと、差し替え映像製作してるんじゃなーい?
  • ユーリ!!! on ICEまとめ @yuri_matome 2016-12-27 16:36:00
    【ネタバレ注意】「ユーリ!!! on ICE」DVD第1巻でヴィクトルの部屋が差し替えられてると話題に tubotterugirl.blog.fc2.com/blog-entry-282… pic.twitter.com/HAdGsCn1jB
     拡大
  • ぽち @po_chi11 2016-12-27 16:48:28
    円盤でヴィクトルのお部屋差し替えになったんだね… バンケットとか最終話のペアスケートも危ないよね… どうしてきちんと手順を踏まなかったんだろうか…
  • ❄さと まつのした⛸✨❄ @matsu_no_shita 2016-12-27 17:26:31
    ユーリ円盤フラゲ組様ツイによるとヴィクトルの部屋のシーン差し替えされてるらしい。 例の疑惑を無言で認めた形になったことはもちろん、第一滑走を観て即落ちし「流石ヴィ様の部屋ステキ♡」とドキドキしながら観てたあの最初からの思い出を公式に台無しにされた感がね、本当信じてたのに……ツライ
  • しゃみ @lapin_imk 2016-12-27 19:12:17
    ヴィクトルの部屋差し替えかぁ 素敵だったのにデザイナーさんに許可取ってなかったのかよう ユーリはバンケットのアレとかエキシのアレとか色々あるなぁん
  • RNR @ryonf 2016-12-27 20:08:51
    ヴィクトルの部屋、BDで差し替えされてるのね。 権利者に交渉して使用料を払うなりなんなりで調整できなかったのかな。
  • 涼蘭 @0720suzuran 2016-12-27 18:27:21
    ユーリ、トレパクのヴィクトルの部屋、DVDで何の説明もなしに差し替えってマ?最低だな
  • 舞と果実 @sxpqbrllrd 2016-12-27 21:12:35
    サンクトペテルブルクのヴィクトルの部屋、許可取ってなかったのね。無言差し替えはよろしくないから正規の発売日までに公式は何かしらのアクションを起こしてくれると嬉しいな
  • 眠る月 @moonsleeping118 2016-12-30 20:54:01
    ヴィクトルの部屋差し替え前の部屋のほうがお洒落で夢があったじゃない( ノД`)…せめて差し替えじゃなく許可とって欲しかった…差し替え後のヴィクトルの部屋ダサいよね
  • 🍅🍒 @efurun 2016-12-27 18:43:00
    ヴィクトルの部屋円盤でサイレント差し替えかぁ…これは一番あかんやつじゃ…
  • にゃんさだ @nyansd 2016-12-27 22:47:30
    YOI 1巻が届いた 1話のヴィクトルさんの部屋ががっつり変わってる やっぱり参考元を特定されちゃったから円盤では変更せざるを得なかったのかな? …こうなると10話EDも12話エキシも差し替えが来る?
  • ペナントとプチトマトと葉月 @tomataishow 2016-12-27 23:38:30
    部屋なんかダサくなったな…ヴィクトルっぽさも前のがよかった…まぁトレパクなら差し替え仕方ないけどな…最初から許可とればよかったのに…(^^)d>RT
  • たなか @mokeiseibo 2016-12-27 19:21:54
    ええ……円盤ヴィクトルの部屋差し替えしてるのになんの謝罪もないの…………
  • あーみん @a_min705 2016-12-31 11:07:20
    あ、やっぱりヴィクトルのお部屋の差し替えってそういうことなの…?公式を検索する時、なんで「トレース」って出てくるのか知らなかった😓これなのかな。うーん…内部資料としてイメージ的に使うことはあるけど、それをそのまま表に出しちゃったらまずいって某五輪シンボル問題の時もやってたよね…。
  • ぽめ汰🇯🇵通知壊れ中 @po_me_ta 2016-12-27 19:45:46
    @setsuki_yuki なんかヴィクトルの部屋とポールダンスと最終回のエキシビションが無許可トレス(?)だったらしい…差し替えも入ったからたぶん本当にトレパク…
  • 鈴蘭 @suzuranma1 2016-12-27 20:16:59
    トレス疑惑の1話のヴィクトルの部屋…公式アナウンスなしに円盤で差し替えかぁ……このまま10話のポールダンスと12話のエキシビションも何事もなかったように差し替えられそう……うーん…………(T_T)
  • ぽんすけ @NiKa1031__ 2016-12-27 22:33:44
    ヴィクトルの部屋のデザイナーさんトレースされたこと知らなかったって言ってたんだ… だから差し替えなの?

コメント

  • リコ/みつき @rico_o 2017-01-14 18:55:22
    権利者の方外国の方だから交渉するより差し替えたほうが手間的に楽だったのかもしれないけど、すでに利用した分は利用料を払ったりするべきでは。
  • おくしもろん @corazonconpelo 2017-01-15 01:07:52
    変更後の部屋画像でもソファーと照明スタンドや椅子なんかの小物はトレスしたまま残ってるから差し替えですらない パクッた背景をを一から書き換える手間すら惜しんで適当に書き換えただけ しかも仮に一から書き換えた背景に差し替えたとしても著作権上の問題でカットを変更したのにお詫びの告知すらないのは企業の対応としてあり得ない せっかく評判のいい作品も作ってたのに,MAPPAの信頼度は地に落ちたね
  • 将軍 @syougun 2017-01-15 01:08:55
    まとめ中に差し替え背景を指して「参考」だけどダメだったか的な言い回しみましたけど、背景の棚の小瓶までほぼ同じ位置、サイズの部分(%)の多さを見る限り、参考というよりレタッチじゃないのだろうか思えるほどでした。ほかにも通常ED画、10話ポールダンスED画、最終回のエキシビジョンシーンなど疑惑指摘箇所いくつかあるので、問題ないならないと公式発表して欲しいものですね。AFP通信単独の画の使用権どうやってとれるのか、興味あるので。
  • 将軍 @syougun 2017-01-15 01:17:58
    ああ、一応公式がなんの反応も無いので「著作権的に問題あったから背景変わった」のか「ただ単に円盤化でよくある加筆、修正、差し替え対応した」のか不明なので、背景変更を持って著作権侵害断定は出来ないとは思っています。ただ以前より指摘(というかファンの方が一話放送後ヴィクトルの部屋モデルこれだーって感じで広報してらっしゃったので)なりはあった部分を差し替えなので、自分の中ではより疑惑が濃くなったな、という所です。(断定はしませんが)
  • おくしもろん @corazonconpelo 2017-01-15 01:23:55
    ここ数年で刀剣乱舞・アイドリッシュセブン・ユーリonICEを始めとして女性向け作品の企業ぐるみのトレパク問題が何度も出てるのは,やっぱり業界から女性オタク層がなめられてるんだろうね 適当にどっかからパクったものをつぎはぎして作っても勝手に萌えてお金を落とすからチョロいわ~とか思われてるんだなあと思うと吐き気がする
  • にく @me2_2929 2017-01-15 01:32:51
    元々オマージュだろうなって匂わせる部分が沢山あったから、一部がガチでトレパクだって判明するとそれらのオマージュ部分にも飛び火してケチがついて大変だろうな。というか、オマージュを散りばめてる作品でトレパクやっちゃうのはドサクサ紛れな姑息さがあって嫌だなぁ… せっかく名を売った作品がこういう流れでケチついちゃうのは残念だな。
  • まっくろくろすけ @BlackCloudy 2017-01-15 01:45:32
    corazonconpelo たぶん、女性向けとか全く関係ないです。制作側が背景描く人に渡した資料がネットで拾ったものだったっていうのが真相に近いところだと思うんだけど。厳しくチェックするところは細かーくチェックするけど、大抵の所はガバガバです。ほんとは制作側がちゃんと調べないといけないんだけどね。
  • おくしもろん @corazonconpelo 2017-01-15 02:03:02
    BlackCloudy  確かにトレパク問題は女性向けに限った問題ではありませんが,ユーリのトレパク疑惑ってこのカット以外にも山ほどあるんですよ 背景カットだけでなく,人物のポーズのトレパク・実在選手からの振付パク疑惑まであります ここまで来ると「チェックが甘かった」だけで済む問題じゃないと思いますし,問題発覚後の誠意にかける対応があまりにもひどいので,そこがファンを舐めてるなと感じてしまうんですよね
  • まっくろくろすけ @BlackCloudy 2017-01-15 03:38:54
    ぶっちゃけ、制作会社がどういう感じで発注したのかが問題なんですよね。背景は「レイアウト原図」というものを専門の会社に出して描いてもらうのですが、たまにそのレイアウト原図が写真のコピーだったりすることもあり、そういう場合、背景を描いてる人は大体はそのままその上からトレスするように描きます。だから写真を重ねるとそっくりそのままの絵ができたりします。(たまに写真を加工したりもする)だから、そういう場合は制作会社がきちんと権利関係の確認を取っていないといけないのです。
  • 羽生 @cocotu_82310 2017-01-15 03:59:04
    主要登場人物の住む部屋の描写を何の説明も無く随分簡単に変えちゃうことに違和感がある。自分は住む部屋や着る服、持ち物などからキャラクターのパーソナリティを読み取って楽しんでいるので興がそがれてしまう。「へー意外、ヴィクトル結構料理するのかー」とか、なんだったんだ。
  • はまじ @hmgi_sirai 2017-01-15 06:23:04
    昨年12月20日前後に権利者から連絡が来ているにも関わらず、表向きは知らぬ存ぜぬを突き通し、DVDを売る宣伝やグッズを売る宣伝しかしていなかった公式って一体…。
  • 各務 菜桜子 @nahco_gifu 2017-01-15 06:41:11
    許可取ればよかったのにって言ってるファンいるけどそういう問題かなぁ…?って感じ 許可取れなかったら別の所探さなきゃだしいきなり自分の作品が海外のよく知らないアニメに使いうから許可くれって言われても断るに決まってるよ
  • アブー・バクル・バグダーディー★@受験生 @JapanAigis 2017-01-15 08:06:45
    トレパクバレても円盤で差し替えとけばええやろ…みたいな考えが透けて見える
  • K_chiha @Kchiha1 2017-01-15 08:07:48
    nahco_gifu そういう問題だと思いますよ。他者に権利のあるものは、許可とれなかったら使わないのは著作権法からしてもモラルからしても当然のこと。どうせ許可もらえないんだから黙って使っちゃおうって意識は創作者として問題だわ。
  • うい @ah__oui 2017-01-15 08:43:16
    上でも出てる通り部屋ってキャラのバックグラウンドを想像できる素敵な創作なので、それを既存のものからサッと盗作してしまうこと自体がっかりする。キャラを大事に描いてない。
  • こばやし 'にらたま' けんいち @Niratama 2017-01-15 09:26:21
    せっかく評判よかったのに最後でケチついた感じだな。差し替えは交渉待ちで発売延期になるのと天秤にかけた結果かもしれないけどなにも公式発表ないとみんなもやもやするよな
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 10:06:11
    パクリでもトレスせず模写する手間を惜しまなかったらセーフだったのに
  • 珈琲牛乳 @coffreexx 2017-01-15 11:27:40
    公式は何でなんのアナウンスもしてないんだろ あとから差し替えてももう放送されちゃったものは変えられないんだし、差し替えたから何も言わなくていいなんて事は無いと思うんだけど
  • 将軍 @syougun 2017-01-15 12:03:13
    sakkurisakuri 参考(ものの角度変えたりカメラアングル変えたり等々)の場合なら兎も角(それでも物に因っては裁判などになりますが)、模写も権利侵害になる場合があります。正式な判定は司法が行いますが、全く線が重ならないなら大丈夫というものではないです。
  • 各務 菜桜子 @nahco_gifu 2017-01-15 12:26:18
    Kchiha1 同意ですよ。何故許可取れそうに無い所からわざわざパクッたのか、モノを作る側として意識が低過ぎると思います
  • 各務 菜桜子 @nahco_gifu 2017-01-15 12:27:41
    というか、何故制作側は自分で考えないのか。そのままパクッて来るのか。意味がわからん
  • 神宮あき @akiaki0048 2017-01-15 12:30:56
    原作者がパクっても素人にバレなきゃいいとか言ってるのホントだめでしょ。 素人に特定されてるじゃん。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 12:43:18
    syougun 個人的に気になるんですが、具体的に侵害されるのってどんな権利なのです? この場合模写から保護されるのは写真撮影者の著作権ぐらいしか思いつかないですし、程度にもよるでしょうがトレス無しの模写が著作権法上の複製だと認められる可能性は低いのでは。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 12:48:23
    そも問題なのは著作物である写真のトレスであって、アパートのプロダクトデザインの方には"アニメの背景に使う"ことから保護される法益なんて無いと思ってましたが違うんですか
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 12:52:57
    なので許可を取るべきだったのはデザイナーではなく写真撮影者の方では
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 13:01:39
    というかタイトルに騙されましたが、よくよく見てみたらトレスっていう根拠は出て無さそうですね。パクリ!悪!みたいな条件反射マン多すぎるのでは イラストに実在の建物描いて発表しても建築家に許可取る必要なんて無いですし
  • 将軍 @syougun 2017-01-15 13:34:46
    sakkurisakuri 今回の場合、背景画の元が海外の方なので日本国内法では適切ではないかもしれませんが、参考として国内法を挙げさせていただきます。また全て私の解釈でしかないので、類似判例があれど正式には司法判断に委ねられることとなります。家具やインテリアデザインの場合、著作権法第10条第1項4号絵画、版画、彫刻その他の美術の著作物 でしょうか。これに該当する場合、同法第二十条 同一性保持権、及び同法第二十一条 複製権 が関わってくると考えました。
  • 将軍 @syougun 2017-01-15 13:37:06
    sakkurisakuri また仰っておられるように撮影者の権利も発生していると仮定しています。デザインと撮影、それぞれに権利が生まれるということですね。なお現在類似判例を探しています。
  • 将軍 @syougun 2017-01-15 13:53:28
    権利侵害としては類似性があるかどうかの判定が必要ですが、平成26年 5月27日判決(東京地裁 平成25年(ワ)第13369号) では既存写真を多数コラージュした看板に創作表現が認められ、要素となった写真に対しては全体の一部であり大本の写真の「表現上の本質的な特徴を直接感得することができるといえない」とあります。逆に、LEC出る順シリーズ事件(東京地判平成16年6月25日)では「創作的な特徴を感得することができるものである」として類似性が肯定されている、となっています。
  • @taiheyou 2017-01-15 13:54:05
    全く関係ない話だけど、ブルーレイが一般家庭に普及された現在でも、女性オタクはやっぱりDVDを選んでいる人が多いという驚きがある。昔と違って値段も誤差の範囲内なのに。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 14:05:54
    syougun う〜ん、さすがに大量生産の工業品の工業デザインに著作権法を適用するのは無理筋だと思いますよ。それが許されるなら創作なんてできませんって。もしそれが許されて厳密に適用されるなら、それこそ芸術性の高くないあらゆる工業品、建物、衣服、家具等々、なにも描けなくなります。
  • かな @kana_me25 2017-01-15 14:15:33
    wiki見ましたけど、クレジット無しでイラスト化可能な素材までパクられ扱いするのは流石に変じゃないかと。ついでに描き下ろしタペストリーの衣装も、パクられとされているサイト独自の物じゃないです。楽天にもあったので業者向けに流通している貸衣装でしょうね。wikiに関しては悪い方に印象を操作しようとする意図を感じるというのが正直な印象です。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 14:16:23
    ゲームとかに実在の建物とか実際の店の風景とかをモチーフに(ほぼそのまま)取り入れるなんてよくある話だし、それで聖地特定!みたいになるのは良くあるけど、トレパクだ!殺せ!みたいになるのは聞いたことないな。色々悪い条件が重なっただけのような気がする。 画像見比べても線が重なるようには見えないし、トレスですらない可能性の方が高い。でトレスじゃなかったとして、この写真の構図に著作性があるとは到底言えないので何ら問題無し。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 14:29:02
    これとかcorazonconpelo 見ると パクっていいものとパクってダメなもの(著作権上保護されるもの)の区別がついてない人が多そう。 「ポーズのトレパク」なんてもうイチャモンでしか無い(トレパクとは)
  • かな @kana_me25 2017-01-15 14:48:07
    ちょっと待て。wikiの画像を重ねても線が重なってないけど?って画像の最後どういう事だ。https://img.atwikiimg.com/www65.atwiki.jp/torepaku/attach/27/19/toresutigai.jpg 既存の画像を頭の中で全くの別物に改変して描くのも駄目って何だそれ。そんな事言ってる素材サイトが本当にあるのか。事実なら具体例が欲しいしもし事実に基づいた情報じゃないならこのwikiちょっとおかしいと思う。
  • ミッチ @micchimmms 2017-01-15 15:24:21
    sakkurisakuri 根拠が出てないというかご自分で重ねてみたら如何でしょう? 手前の椅子の本、綺麗に重なっていますが…あと模写でも駄目なので。他人のデザインと他人の写真を普段から使って絵を描かれてるので感覚がおかしいかたなのかもしれませんが、本職でそれを皆がしていて、これを禁じられると描けなくなる などということがこちらの業界に対する侮辱ではありませんか
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 15:29:01
    micchimmms まず"何故アウトなのか"という根拠を示したらどうですか
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 15:37:40
    micchimmms あと一言もこの件がトレスではないとは言ってないですが「トレスである根拠が示されていない」という日本語の意味がわかりますか?
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 15:48:52
    micchimmms というか多分トレース部分とパクリ部分についての主張を混同しているのでは。 実在するプロダクト(工業品、建物、衣服の一般的デザイン、髪型等)を創作物で使うことを禁じることができるなら自然物しか描けないでしょうよ
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 15:52:26
    sakkurisakuri 「線が重なるようには見えない」は言い過ぎっぽいですね。そこそこ重なりそう
  • K_chiha @Kchiha1 2017-01-15 16:39:52
    この部屋のデザインは、デザイナーが「自分が作り上げた作品を公開する」という主旨で自分のサイトに置いていた画像で、それを黙ってユーリの制作者側が使用したんだよね。それに対してデザイナーは「これは自分の作品」として制作者側にコンタクトとって「僕の作品であることを公表して、クレジットにもいれてほしい」って言ったのに、制作者側はうやむやにしてる印象。→
  • K_chiha @Kchiha1 2017-01-15 16:40:12
    →部屋に置かれているもの一つ一つは一般的な物でも、全体のデザインはデザイナー自身が考えて作り上げたものでしょう。少なくともこのデザイナーはそう考えたから、制作者側に上記のように頼んだわけで。それを考えると、制作者の態度は誠実とは言えないと思う。
  • ミッチ @micchimmms 2017-01-15 16:44:32
    >>そこそこではなく、完全に重なります。まずご自身で重ねてからお試し下さい。模写も駄目だし、もちろん本職のまともな周囲の人々はそのようなことはしません。それを商業ラインに載せてはいけない、とわかっているからです。重なるというのはつまりトレースです。何故アウトって他人の撮った写真(フリー素材ではない)を無断トレース、 これが成人なら理解できるはずの明瞭な根拠です。これが法的にアウトなのが分からないのであれば素人が口を出してほしくないです。
  • 珈琲牛乳 @coffreexx 2017-01-15 17:06:40
    インテリアデザイナーが部屋をデザインしたものの紹介としてあげてる写真っぽいので、街中の風景を作品内で使うのとはちょっと違うと思う インテリアデザインされた部屋全体をそのままクレジットも無しに使ったのは普通に問題なのでは あと写真の著作権的にも問い合わせるのはこの人で良いと思う
  • はくはく@遙時3強化 @F_hkhk 2017-01-15 17:08:54
    もう片っ端からトレパクトレパクうるさいから女性向けやめたわ、どこもかしこも監視者が居てつまらん
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 17:11:09
    micchimmms まず、線が重なるからといって即トレースであるとは断定できないので、トレースである場合とトレースでない場合を分けて議論するべき。また、トレースである場合・トレースでない場合に誰の何の権利がどの法的な保護を侵害しているか述べてください。というか素人だのなんだのと見下してくるが、あなたは法律の専門家なんですかね
  • 珈琲牛乳 @coffreexx 2017-01-15 17:14:58
    トレパク検証のwikiみたけどポールダンスはたしかに特に問題はないのをこじつけてるなと思った この部屋に関しては公式の対応や似加減みるに元に描かれたのは間違いなさそうなので、公式さっさと差し替え経緯とクレジットだせばいいのにと思う
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 17:18:46
    インテリアデザイナーとしては思い入れがあるのかもしれないけど、少なくとも日本の法では部屋の内装が著作物として保護されることはない。その意味で今回のこれは単に要望でしょう。対応が誠実かどうかはまた別の問題だけれども。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 17:21:04
    micchimmms 「模写も駄目だし」(私ルール)の根拠を示してほしいなあ
  • イエーガー[V8を讃えよ!] @Jaeger75 2017-01-15 17:30:42
    そもそも(既に公開されてて他の人も見てるものを)なんで「丸写し」しちゃうかね、そんなん画像見た事ある人なら「あ、コレって・・・」って当然なるわな。 これは個人的なボーダーだが元の画像が有るものを"モチーフ"として使ってトレスかどうか確信できない程度にアレンジして自分で書き直してれば「参考にしたんだろうけどトレスじゃないからセーフ」となりそうなんだが、なんでそうしないのか? アレンジにも技術が要るからって事なら稚拙なトレスって話でしかないわな。
  • かな @kana_me25 2017-01-15 17:32:49
    [c3387333] わざわざ検索しなくてもこのまとめにリンクがありますよ。
  • イエーガー[V8を讃えよ!] @Jaeger75 2017-01-15 17:35:10
    sakkurisakuri 「インテリアの配置に関して」はその通りだけど、「個々の商品のデザイン」や「それを一枚の写真にした写真としての著作権的にはアウト」ですよ。
  • K_chiha @Kchiha1 2017-01-15 17:35:16
    著作権侵害って侵害した側の国の法で判断されるのかな。このデザイナーの国の法がどうあれ、制作者側が、海外のデザイン画像を無断使用してもその画像の権利者は法的に文句は言えないってふんで、このデザイン画像を使用したんだとしたら、ずいぶん悪質だなと思う。穿った見方かもしれないけど、作品を勝手に使われた側がまともに対応されないままでいる現状を見るとね。
  • 珈琲牛乳 @coffreexx 2017-01-15 17:36:16
    kana_me25 あっ本当ですね、めっちゃトップにあったのになぜか見逃してた、指摘ありがとうございます 恥ずかしいのでコメ消しときます…
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 17:39:11
    Jaeger75 写真の著作権的にはトレスだったら(複製と解釈できれば)アウトですけど、「個々の商品のデザイン」は著作物ではないのでセーフです。
  • ミッチ @micchimmms 2017-01-15 17:45:52
    sakkurisakuri だから自分で重ねてみて下さい。それが出来ないならただの子供の駄々ですよ。>>線が重なるからといって即トレースであるとは断定できない  もう語るに落ちるほどの恥ずかしい言い訳だと思いませんか。全く同じ丸いすと本、重ね方、向き。 そしてカメラレンズの画角、撮影者の身長、撮影位置で同じ写真を撮る これが一致しないとこの写真の場合で線が一致することはまず無いです。この案件は縦横比そのままの縮小で重なります
  • ミッチ @micchimmms 2017-01-15 17:48:00
    sakkurisakuri 他人の著作物の模写を商業作品に使ってはいけないのは当たり前です。個人ルールではなく社会常識かつ法律で著作権として認められておりコレが根拠です。模写の場合問題になるのは構図です。類似構図での敗訴は判例がありますのでご自身で検索してみてくださいね。訴えられたら勝ち目がありませんのでまともな業界では模写など論外です。常識がない方はご存じないでしょうね。法曹界ではなく絵を描く業界でプロとしての当然のことです。
  • イエーガー[V8を讃えよ!] @Jaeger75 2017-01-15 17:52:07
    sakkurisakuri 個々に調べたりはしてませんが、インテリアの中に「意匠登録」がなされてるものが有ればアウトになりそうですがどうなんですか? 何か法的な根拠が有るならそれを示して頂けると助かります。 (「意匠登録」された商品のコピー商品を作るのはアウトだが、ソレを勝手に絵に描くだけならセーフとする判例や明確に言及された法解釈等)
  • ミッチ @micchimmms 2017-01-15 17:53:15
    明らかなトレパクを擁護することは、逆にそうでない多くのアニメやマンガの表現を狭めてしまうことを考えて欲しい。トレパク作品が増えると視聴者も些細な類似すらトレパクではと疑うようになる。無実でも疑われたくない制作側はとにかく疑われないように背景なし、装飾なし、オマージュですら危険と判断し窮屈な作品だらけになるでしょう
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 17:55:07
    micchimmms トレスに執着するあまりトレスのことしか目に入らないみたいですね。自分は最初から「トレスである/トレスでない と100%断定することはできない」としか言ってないです。トレスだと決めつけたいのはわかったので、トレスだった場合にデザイナーのどんな法的権利が侵されているのか根拠と合わせて教えてもらえます?
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 18:03:59
    Jaeger75 意匠権のウィキでも見ればわかりますけどそもそも工業上の実施において権利を保護するものなので、それ以上のあらゆる権利を保護するようなものではないですね… 加えて言えば、工業製品を勝手に絵に描かれて発表されたところで侵害されるような利益はそもそも無いので保護する意味が無いと思います。製品に商標が入っていたり、製品が明確にそれとわかる形で誹謗されたりといったことがあればまた別に引っかかりそうですけど。
  • ミッチ @micchimmms 2017-01-15 18:05:17
    sakkurisakuri こちらこそデザイナー氏の権利について訪ねたわけでなく「トレスという根拠が出てない」というそちらのつぶやきに対して答えただけなので「重ねてみて完全に重なる」を踏まえてどこに根拠がないのかご返答願いたく存じます。根拠が無いと感じるならご自身で重ねろ、という言葉は無視ですか?デザイナー氏の侵されている権利がこの画像をみて分からないのならば何を説明しても難しすぎて理解できないでしょう。構図に創作意図がある(空間のデザイン)という時点で著作権は発生しているのです。
  • ミッチ @micchimmms 2017-01-15 18:06:39
    もう僕ちゃんに論理的に教えるの疲れた…
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 18:17:08
    micchimmms 私が (検証用の重ね画像などがまとめ内にないという意図で)根拠が出されてないと書いた→あなたがあなたの考える根拠を出した→根拠が出た(疑義は0ではない) という時系列なので何も問題無いですね
  • K_chiha @Kchiha1 2017-01-15 18:23:40
    制作者は、ロケハンとかで撮影した写真や、権利者から許可を得た画像を使用したんじゃなくて、デザイナーが自分で自分の作品公開するための画像(つまりデザイナーに著作権のある画像)を勝手に使っちゃったんでしょう?だったらシンプルに著作権侵害でないの?
  • 赤珊瑚 @koyanagi0012 2017-01-15 18:26:19
    Jaeger75 意匠とは、「物品の形状、模様若しくは色彩又はこれらの結合であつて、視覚を通じて美感を起こさせるもの」(意匠法2条1項)、すなわち「物品」の「形態」をいいます。従って意匠の効力範囲は、「物品」及び「形態」が同一または類似の範囲に限られます。ゆえに、外観デザインが適用された「物品」が異なる場合(家具と絵画など)には、非類似であり、意匠権の侵害には該当しません。
  • イエーガー[V8を讃えよ!] @Jaeger75 2017-01-15 18:31:17
    koyanagi0012 なるほど、ある程度具体的な解釈が有るんですね。ありがとうございます。
  • 珈琲牛乳 @coffreexx 2017-01-15 18:43:47
    まあ写真の著作権的に、ほぼそのまま(自分も重ねてみたけど十中八九トレパクだろってくらい重なった)商用利用されてて、とりあえず複製権は普通に侵害してるのでデザイナーがクレジットを要求する権利は十分あると思う インテリアデザインの著作権の方は、もうなんか調べれば調べるだけ「素人にはもう分かんねえや」ってなった
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-15 18:50:59
    micchimmms そもそも誰もこの件が権利侵害してないなんて言ってませんけど、都合良く話作るのやめてもらえます?
  • @s212102 2017-01-15 20:03:27
    アイスダンスの振付・映像をほぼそのままパクったやつはどうなったの? 男子シングル選手のキャラ二人にエキシでアイスダンスのトップ選手の演技をやらせるって、ずいぶんバカにしてるなと思ったんだけど
  • K_chiha @Kchiha1 2017-01-15 21:11:48
    sakkurisakuri 「トレスだった場合にデザイナーのどんな法的権利が侵されているのか根拠と合わせて教えてもらえます?」というあなたの質問に、幾人かが考えを提示したわけですし、「権利侵害がないとは言っていない」のであれば、今度は、あなた自身がこの件に関してどんな権利侵害がありうると考えているのか、聞かせてもらえませんか。煽りとかではなく、単純に興味があります。
  • てぃろたす @ptilotus21 2017-01-16 01:02:32
    信者による擁護見苦しいわとしか 現に公式はソフトウェア発売にあたって件の絵を差し替えているんだろう?何がしかを考えて。
  • わんゼット @keremycuvymu 2017-01-16 01:19:44
    F_hkhk まあ男性向けでもトレパク炎上案件いっぱいありますがね
  • おくしもろん @corazonconpelo 2017-01-16 07:27:59
    BD/DVD発売前の12/20に部屋のデザインの権利者であるデザイナーからMAPPA担当者に連絡があって,デザイナーが要求したのは「部屋のデザインが自分のものであるというクレジット表記」だけだったんでしょ?使用料も請求しない破格の温情措置なのになんで無視したのかな BD/DVDがプレス済みでクレジットの追加が無理でも告知の紙を入れるなり公式HPやツイッターで告知するなり何とでもやりようはあるのに,なんで公式は沈黙してるのかなあ不思議だな
  • おくしもろん @corazonconpelo 2017-01-16 07:31:53
    これ以外に出てるトレパクやデザイン盗用に関する疑惑に突っ込まれたくないからアナウンスできないのかなと邪推しちゃう アイスダンスの振付パクの件とかね(これが一番ひどいと思う)
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-16 07:55:02
    Kchiha1 「根拠」についてはどれも不十分に過ぎると思いますがどうでしょうか。どうも色々と誤解があるみたいですが、私はデザイナーと写真撮影者の人格を分けて考えているので、写真に生じている著作権はあくまでも写真撮影者のものであり侵害されているとするならば侵害されているのも写真撮影者の(写真撮影者としての)権利だと言っているわけです。インテリアの配置に通常程度の創作性があったどころで、
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-16 08:00:59
    Kchiha1 そのインテリアの配置自体に著作性を認めろというのはどう考えても無理があります。例えばこれが高度な芸術表現としての意味合いを持っていればまた別かもしれませんが(例:マルセル・デュシャンの"Fountain") 例を考えてみるとわかりやすいでしょうが、「ニトリの家具展示の構図をまねて別の店が商品を展示した」←@micchimmms氏とかはこれが著作権を侵害している!と言ってるのと同じですね。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-16 08:01:12
    Kchiha1 「ニトリの家具構図を写した写真をそのまま商用流用した」であれば写真の著作権が侵害されています(が、家具配置者の著作権は侵害されていません)。そして、この件について「複製権が侵害されているかどうか」は私の判断が及ぶところではないです
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-16 08:03:54
    「線が重なる=トレス」には論理的飛躍があると指摘しているのに、「自身で重ねてみろ」ってアホかという
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-16 08:36:08
    写真に創作性があって著作権があったところで、その著作権にインテリアデザイン(インテリアの配置、工業製品であるインテリア個々のデザイン)の著作権(そもそも存在しない)が内包されているわけではない
  • K_chiha @Kchiha1 2017-01-16 10:53:21
    sakkurisakuri 私がうかがいたいのは「他の人の意見の根拠の薄さ」についてではなく「この件に関してどんな権利侵害がありうると考えているのか」です。「著作権侵害があるとすれば、写真撮影者の方」の部分がその答えと受け取っていいでしょうか?その論理でいえば、→
  • K_chiha @Kchiha1 2017-01-16 10:53:50
    →今回の場合、無断で使われた画像(写真)の著作権者は件のデザイナーと考えてよさそうなので(自分の作品を画像にしてサイトに公開したのはデザイナー本人)、やはりデザイナーの著作権が侵害されてるのには変わりないってことですよね。ともあれ、ご返答ありがとうございました。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-16 11:13:22
    Kchiha1 その通りです。ただ、コメント全体を見てるとデザイナーのインテリアデザインについての権利とデザイナーの持つ写真についての権利、他工業製品のデザインについての権利をごっちゃにしている人が多そうなので、そこは訂正した方がいいという趣旨です。写真の権利が侵害されているかどうかについての判断は保留します。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-16 11:33:53
    Kchiha1 あ、「デザイナーの持つ写真についての著作権」が侵害されているかどうかについての判断は保留します。なぜならば、複製であるか複製でないか、またアニメのカットに追加的な創作性がどの程度認められるか、を判断できないので。加えて、「デザイナーの持つ写真について権利」以外にデザイナーが持つ権利はなんら侵害されていないと考えます。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-16 11:35:38
    「デザイナーの権利」と言ったら多くの人は「デザイナーが持つ自身のデザインについての権利」と誤解する可能性が高いので、そこは区別した方が良いと思います
  • はまじ @hmgi_sirai 2017-01-16 11:41:36
    何やらごちゃごちゃ言っている人がいるけど、問題が一切ないのなら何故ユーリ公式はデザインを変更したのか? 何故ユーリ公式はデザイナーにこれは言いがかりだから問題は終了です、と言わなかったのか? ここまで色々と揉めていることを把握していながら、なぜ収束させる行動をとらないのか? それに尽きると思いますよ。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-16 12:16:27
    この手で毎度出てくる "変更したのはやましいことがあるからだろ!" ってのは下手すればモンスタークレーマーの発想なので危ないですよ。単に大ごとにしたくないだけだったりコストが掛けられない状況だったりするケースもありうるので。まあ今回のは少なからず商業倫理的に後ろめたい部分はあるんでしょうけど。状況だけで第三者が決めつけてかかるのは褒められたことではないはず
  • K_chiha @Kchiha1 2017-01-16 12:44:04
    どのみちデザイナーが一番気の毒なのは変わりないな。自分の作品勝手に使われたのに、制作者に要望出してもまともに対応されずじゃねえ。もし制作者側が「別に大した権利侵害にはならないんだからいいだろ」的な意識で、あるいは権利侵害についての解釈すら意識にのぼらせずにあの画像を無断使用してたんなら、相当ひどい。
  • 珈琲牛乳 @coffreexx 2017-01-16 12:47:23
    さくりさんちゃんと写真についての著作権侵害の可能性は認めてる(あんなにまるまる重なってて複製が認められない可能性もあると思ってるのはどうかと思うけど)のでユーリ擁護の人では無いかなと思う。もしユーリが家具の配置だけ参考にして角度や構図変えて使ってたらもしかしたら法的には侵害は認められなかったかもわからないよねと色々調べてて思った インテリアデザインの著作権なかなか難しい判断が必要っぽい
  • 珈琲牛乳 @coffreexx 2017-01-16 12:53:47
    目的が正しいから、手段を間違えても良いなんてことは無いので、自分は面倒なのでしないけどユーリ批判派の人達は重ね画像だすなり(重ねた画像みたら明らかにトレパクなのわかる)、パクしたのか微妙なポールダンスの主張をさもパク確定のように言うのはやめるなりした方が良いと思った
  • チロル @tirol_chocco 2017-01-16 12:56:58
    盗用したなら盗用したで、謝罪してデザイナーさんのご要望通りに後からでもクレジット表記をして紹介する形にすればよかったのに円盤では半端に盗用元の家具を部分的に残した差し替えでデザイナーさんの宣伝にもならないって本当に誰にも優しくない感じですね…。
  • 珈琲牛乳 @coffreexx 2017-01-16 13:02:40
    ポールダンスユーリ批判の人達はこの部屋と同じくらいの黒扱いしてて、原案の言動がヤバいしパクしてそうに感じるのわかるんだけど、一応絵を描いてる身からするとまずトレパクではないし模写かどうかも微妙なライン、あっても描くための参考にたくさん見たうちの一つかなと思う。ポーズが特殊で商標登録されてるとかなら問題だけど。 あれでパク認定されるなら世の中の誰もポールダンスのイラスト描けんよ。
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-16 13:13:25
    複製として認められるかどうかの判断は正直(法の)専門家でもない一般人には難しいと思います。一応トレスでも著作性が認められたケースもあるみたいですし
  • 珈琲牛乳 @coffreexx 2017-01-16 13:15:54
    デザイナーへの対応とか、公式対応の遅さからしてユーリ公式著作権意識ガバガバな感じするんで、少しでも疑わしいと黒に感じてしまうのは分かるけどね
  • まさし @swswbook 2017-01-16 14:29:53
    「裁判で判決も出ていないのに個人が黒だと断言する事は危険だ」って事には同意します。公式の対応は杜撰すぎるし、わざわざ権利者から連絡取ってるのにスルーして円盤発売って誠実さもモラルも常識も何もないけどね。本当に疑わしい物やかなり微妙な物をごちゃまぜにしてるからこの問題自体が言いがかり!って決めつける人もいそうで、そこは少し心配です。ただ(黒白関係なく)ここまで事が大きくなっているにも関わらず、アナウンス一つない公式の態度が多くの人に受け入れられたなら今後無法地帯になりそうで怖いね。
  • 珈琲牛乳 @coffreexx 2017-01-16 14:33:15
    sakkurisakuri ガバガバなトレパク検証がもてはやされたりパクした人が謝罪や対応してもネット私刑され続けてるのをみると、本当はパク疑惑でたらラレ元に速やかに連絡して裁判するならその結果次第しないなら無罪と扱うのが一番いいんでしょうね 著作権が非親告罪化したらアニメや漫画を潰すのは案外オタク自身かもしれないです
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-16 15:56:21
    coffreexx 裁判だとハードルの高さからの泣き寝入りもありうるので難しいですね。気軽に公平な判断を仰げるような公機関でもあればいいんですが。 逆に権利意識みたいなのが大きくなりすぎて「同じポーズだからパクリ!」みたいなのが出てくるのも困りますし
  • 珈琲牛乳 @coffreexx 2017-01-16 16:46:46
    sakkurisakuri わかります。そういう所に気軽に調査を頼めれば、素人が検証するよりかまずそこに頼んでみようとなりますし、結果に対してイチャモンをつける余地もなくなる 権利を侵害されてる人が声を上げられず泣き寝入りするのも減るでしょうし、そういう機関が本当にあると助かるんですけどね
  • スイ @suixsuixsui 2017-01-16 18:56:32
    話題になっていたのは知りながらも興味がわかず見ることはなかったので、疑惑についてどうこう言える立場ではないのだけれど。MAPPAは「この世界の片隅に」でいい仕事をしていたと思っていたし、今年アニメ化される「将国のアルタイル」も楽しみだったので残念。どういう経緯でこんなことになったのかはわからないけど、原作つきアニメを手がけるならそのためにも身ぎれいにしておいてほしいものです…
  • toge垢 @oIsiYA8gf2lXkZH 2017-01-17 00:27:54
    またインターネットサイバンカン案件か…相手側を煽ってる時点でジャッジとして破綻しているからやめちまえ。法に任せろよ
  • 将軍 @syougun 2017-01-17 07:42:28
    法に任せろ、確かに法治国家としてそれは絶対的に正しいでしょう。様々な事情で法に訴えられず権利侵害されても泣き寝入りするしかない存在も、法の定めですからしょうがないですよね。また、海賊版グッズやチケット等のルール違反の転売行為も、正式には権利者が訴え出て司法の場で違反者などへ対応するべきで、一消費者側が海賊版や転売等の通報を同じ消費者に共有したり(権利者にだけ通報すればいいこと)批判したりするなんて、「法に任せろ」の姿勢からすれば、やってはならないことですよね。
  • 将軍 @syougun 2017-01-17 07:46:37
    法律的に問題なくとも企業コンプライアンスとしてどうなんだという方もいらっしゃるでしょうし、私個人としては問題に不義理対応続けるような法人格に金を落としたくは無いので消費者の注意喚起そのものは有難いと思う者です。ただ権利者どうしでやるべき、第三者は言及するなという方の存在もそれはそれで正しいでしょう。その他の問題(チケット転売等)にも、違反者と正式に判定が下せる権利者じゃないのだから表では言及せず権利者への通報のみ行う、ダブルスタンダードといわれる対応をしないならば、筋は通っていますしね。
  • 珈琲牛乳 @coffreexx 2017-01-17 08:59:52
    批判をするまでは別にいいと思うんですが、昨今はネットの発達で批判がエスカレートして人民裁判じみてしまうことがままあるので、それを良しとするよりは「法に任せろ」の方が良いと思いますけどね 人が人を個々人の裁量で裁けちゃうの、ネット社会の本当に怖いところだと思います、ネット冤罪の責任はたいてい誰もとってくれないですし
  • 珈琲牛乳 @coffreexx 2017-01-17 09:02:36
    自分を戒めて批判だけにとどまるよう気をつけるのってなかなか難しいですし、ネットは同じ意見の人が簡単に集まるので、個々人が気づかぬうちに集団の暴力の一部になってしまっていたりしますし 断罪にならない程度の批判だけに全員がとどめられるなら良いんですけどね
  • 珈琲牛乳 @coffreexx 2017-01-17 09:05:01
    自分もいままで一度もネットの人民裁判に手を貸していないか?と聞かれると、あまり自信がないです
  • さっくりさくり @sakkurisakuri 2017-01-17 09:30:13
    説得力のある批判と、感情論に任せたネットリンチは違う。法に任せろという意見に一定の根拠があるのは、法律はある程度体系的な根拠とバランスの元に成り立っているから。 叩くには細かな部分まで理由づけを明確にするべきで、何故批叩くんのか→常識に反するから とかでは公正性も何も無いわけです そうなると扇動性の高い議論が幅を効かせることになる。「転売は悪」みたいなのも典型で、「規約で禁止されているから」とかそういうレベルでしか議論されてないのは生産的じゃ無い
  • 塩焼きそば @SIO_YAKI18 2017-01-17 12:03:38
    権利者自身の意志がほとんど介在しないのに弾劾者の感情先行で物事が進んでるの相当危険だと思うよ。ていうかそんなに権利者の権利を他人が強烈に擁護するのであれば当然ユーリ以外のアニメ漫画あらゆるサブカルチャーにもその基準を起用するんだろうかね?コミケで売ってる二次創作の本は?パロディアニメは?オマージュだって結局パクリじゃないの?ってなるけどどうするんですかね?
  • 塩焼きそば @SIO_YAKI18 2017-01-17 12:07:09
    あと、「修正したからやましい事があるんだろ」をオタク側が使うの止めろや。お前らが(を)大っ嫌いなフェミニストや自称人権派団体が萌えコラボを潰した時に言うセリフがそれやぞ。
  • 赤珊瑚 @koyanagi0012 2017-01-17 13:08:00
    著作権侵害の有無は、原著作物における表現形式上の本質的な特徴自体を直接感得することができるかどうかにかかっているのであり、線の重なり具合が類似性判定の決定的なメルクマールとは必ずしも言えないだろう。作品ごとに、表現上の本質的特徴自体が当然異なるし、類似している部分に表現上の創作性がない場合などもありうる以上、類似性の判断を、安易に線の重なり具合に一般化することはできないはずである。にもかかわらず、ネット上では「線の重なり」をもって類似性を安易に肯定し、法を武器に、私刑が行なわれている。危険すぎる
  • まさし @swswbook 2017-01-17 22:48:16
    安易な晒し上げや私刑、叩きなどは勿論回避すべきだと思うのだけれど、「こういう疑惑が出た」に対する企業の対応として宣伝のみで一言のアナウンスもないのはあまりにも…と思うのだけれど。放送の段階ですでに素材として使っていたのならば権利者から連絡あった時点でもクレジットを記載すればここまで混沌とした流れにはならなかったのでは…?とひたすら疑問です。
  • あすか @asuka_k0301 2017-01-18 22:57:23
    【特定班すごすぎ】京アニ”Free!”でトレスされた画像達 https://matome.naver.jp/m/odai/2137783788996047501 Freeの時はトレス発覚して円盤で無言差し替えでユーリと同じ状況だったわけだけど何でこっちはスルーなんだろうな
  • @5uC9QhQhHZFfOYS 28日前
    3巻5話EDのクレジットでデザイナーの名前が確認されました。タイトルと内容をかえた方がいいかと思いますが、まさかこのまま拡散するつもりなんでしょうか。
  • 将軍 @syougun 25日前
    3巻5話にクレジット入ったのなら「その5話のどこか」に当該デザイナーさんの作品(全く別の作品かも知れませんが)に関するものがあったということではないのですか?1話の部分に関するクレジットであるかどうかなんて、それこそ消費者・視聴者はアナウンスないし問合せへの返信で明記がなされないと判別できませんが。今後6話以降にも全て当該デザイナー名表記がEDでつく、とかだとまた判断変わるかもしれませんが。
  • かな @kana_me25 23日前
    syougun 6話にもデザイナーさんのクレジット追加されてますね。
  • @5uC9QhQhHZFfOYS 22日前
    syougun えらい長文で語られましても。どんな経過であれデザイナーの名前がクレジットされていたならタイトルの書き方を変えた方がいいと言ってるだけなんですけど。
  • しょき @TW_ok_WT 22日前
    推測にすぎないけど、アニメみたいな複雑なプロジェクトで本来予定になかった人のクレジットを入れるのは結構大変な場合があって(自分がその問題に直面したことがある)、このアニメの場合えらい人の許可が出たのがだいぶ後だったんじゃないかなと思います。

カテゴリーからまとめを探す

「人文」に関連するカテゴリー