【東京電力福島第一原発事故 原発賠償訴訟 2017.3.17 前橋地裁判決 巨大津波を“予見可能”】を批判する二つ記事のお粗末さ #門田隆将

添田孝史 @sayawudon

前橋判決を「お粗末な事実認定」と断罪する門田氏の事実認定がお粗末すぎる。 お粗末な原発訴訟の事実認定 #BLOGOS blogos.com/outline/214653/

添田孝史 @sayawudon

原発が想定しなければならない「1万年に一回レベルの災害」（文字通り万が一ですな）と、地域防災計画が想定する「数百年に一回レベル」の災害は異なっているという、原子力防災のイロハのイがわかっていないというか、わかっていて混同させようとしている。たちの悪い記事。

添田孝史 @sayawudon

「土木学会の「決定論」を、国の中央防災会議が採用した」と書かれているのも誤り。国もそんなアホな主張はしていない。15.7m試算についても、東京第一検審が昨年4月に出した議決の要旨に、吉田氏インタビューでは伏せられていた事実がすでに明らかにされている。

添田孝史 @sayawudon

前橋判決について、電力サイドが世論をこんなふうに混乱させたいというか、あいまいにさせたいんだなあ、という意図を読み取る（ことのみ）には役立つ記事だけど、そのねらいに使うにしてもレベル低すぎ。

内田 @uchida_kawasaki

2017.4.3 巨大津波を“予見可能”と断言…女裁判長が原発賠償訴訟で引き起こした激震（デイリー新潮） headlines.yahoo.co.jp/article?a=2017… ↑ まずタイトルが不適切。裁判長の性別は関係無い。

内田 @uchida_kawasaki

この記事内で判決内容に疑問を呈しているのは ・中央大学大学院法務研究科 升田純 教授 ・東海大学 池田良彦 客員教授（刑事過失論） どんな的外れな内容かは、記事で。

内田 @uchida_kawasaki

♯升田純 教授 第35回　福島後の未来をつくる：原発裁判が問う科学と司法の関係　2016年5月31日号 weekly-economist.com/2016/05/31/%E7…

内田 @uchida_kawasaki

2012.5.7 ♯升田純 /中央大学法科大学院教授 専門分野　民事法 原子力賠償と復興：オピニオン：Chuo Online : YOMIURI ONLINE（読売新聞） yomiuri.co.jp/adv/chuo/opini…

内田 @uchida_kawasaki

2015.7.31♯池田良彦 【東電旧経営陣強制起訴へ】「有罪可能性は低い」東海大・池田良彦教授 sankei.com/affairs/news/1…

内田 @uchida_kawasaki

記事を書いたライター、記事に出てきた学者達の論に立てば、「発生確率100パーセント」で予測しないとダメなようだ。 かつ、事故を起こしても、事故を起こした企業ではなく「国民」に負担させるのが規定路線のようだ。