10周年のSPコンテンツ!

[関東各地の放射能値の可視化:micro sievert‎] の問題点の指摘 および 相談・改善

4/7 作者の吉原氏が、三重大学奥村先生に相談なさって改善なされたとのことです。 旧題:[関東各地の放射能値の可視化:micro sievert‎] の問題点の指摘 ◇関東各地の環境放射能水準の可視化 http://microsievert.net/ --------------------------------------------------------- 放射能や放射線の基本的な部分についての解説⇒放射能――正しく黙るためにも http://t.co/bQhX2bo by @ublftbo 続きを読む
可視化 放射能 問題点 誤解
70
Jun Yoshihara 吉原潤 @junyosh
@abysk @watanabeani 文科省の公式データがPDFなので値が自動でとれないんす(汗)あとなぜか神奈川県の測定値が茅ヶ崎なの。
Jun Yoshihara 吉原潤 @junyosh
@securecat 更新が自動で出来ればいいんだけど、一日2、3分程のことなので頑張るかと(笑)
Jun Yoshihara 吉原潤 @junyosh
@bakera そう、最初放射線量としていたんですが、放射能値に変えたんです。どちらが正しい表現なのかまだ分からなくて、専門家の人に指摘されたら治そうかと…汗
Jun Yoshihara 吉原潤 @junyosh
@securecat なるほど。表記はこのあと修正しますね。
Jun Yoshihara 吉原潤 @junyosh
@superminimal ありがとう!英語版も検討してみます。
Haruhiko Okumura @h_okumura
あらら,だいたい計算がおかしい。サイト管理者にメールしました RT @HironobuSUZUKI: シーベルトの定義がわかっていない誤った視覚化 RT @masanork: ぱっとみ分かりやす過ぎてヤバい / 関東各地の放射能値の可視化 http://htn.to/Mxt4th
みほちゃん(理事じゃない♡) @Mihoko_Nojiri
うーん、細かいこといえばそうだけど、今ほとんど β γ だから RT HironobuSUZUKI: シーベルトの定義がわかっていない誤った視覚化 RT → 関東各地の放射能値の可視化:micro sievert http://htn.to/Mxt4th
みほちゃん(理事じゃない♡) @Mihoko_Nojiri
うーんそんなにまずいでしょうかね、これ。RT @h_okumura: あらら,だいたい計算がおかしい。サイト管理者にメールしました
Haruhiko Okumura @h_okumura
「健康に影響」が1,000,000マイクロシーベルト/年なら,365*24で割ると114.15μSv/hになるはず。1桁おかしい http://microsievert.net/
みほちゃん(理事じゃない♡) @Mihoko_Nojiri
先ほどのサイトは正確じゃないという意見がでているようなので一旦紹介した tweet は消しました。シーベルトは X 線ガンマ線については放射性物質の数に比例するのですが、アルファ線だと一個にたいして20倍にするなど、粒子について重みがかかった量です。
ake @ake_____
RT @Mihoko_Nojiri: Sv ってのは体に対するダメージの指標だからほんとは単にどのくらい放射性物質があるかじゃないんだけど、っていうのが今の方の意見なのかな。
みほちゃん(理事じゃない♡) @Mihoko_Nojiri
それはたしかに問題かな。RT @vegalta100: ほんとだ上列全部”1年浴び続けると“が抜けてる ー> 関東各地の放射能値の可視化
水無月ばけら @bakera
@h_okumura すみません、先ほどのツイートで 100,000μSv/h と書きましたが μSv/年の間違いでした。また、ページ末の記述は修正されたようです。 http://microsievert.net/
ake @ake_____
そっかこの可視化だと降ってくる核種の量=ベクレルで表す放射能量を描写してることになるもんな。
ake @ake_____
@Mihoko_Nojiri @vegalta100 IRF山内さんの試算を参考にしているようです。http://www.irf.se/~yamau/jpn/1103-radiation.html 「1年間の」が抜けているのは放射線作業従事者上限だけでは。右二つはガイドライン。
きりたんぽ好き @vegalta100
おおそうか。“@ake_____: @Mihoko_Nojiri @vegalta100 IRF山内さんの試算を参考にしているようです。http://t.co/qqCRpox 「1年間の」が抜けているのは放射線作業従事者上限だけでは。右二つはガイドライン。”
@ublftbo
年間自然被曝量は世界平均で、それを毎時に直したことを明記するのが良い気がします。
@ublftbo
可視化って、パッと見ただけではビジュアルが理論をきちんと反映してるか分からず、計算ミスしててもすぐには気づかない可能性という怖さがあるので、通じた人複数人に検討してもらってから公開するのが良いと思うのですがどうなんでしょう。
Haruhiko Okumura @h_okumura
下の記述のほうを直したとメールいただきました。ほかにも言いたいことはありますがとりあえず RT @h_okumura: 「健康に影響」が1,000,000マイクロシーベルト/年なら,365*24で割ると114.15μSv/hに… http://microsievert.net/
超帝国剣聖 Go Nakagawa Okumura @Go_Go_Go_Go_Go
@ublftbo 可視化しようという試みは評価出来ますが、分かりやすく加工された情報は誤解を招く可能性を孕むという問題が此処でも。
SKMT/坂本英樹 @sakamotoh
@osamu246 「健康に影響」が1,000,000マイクロシーベルト/年なら,365*24で割ると114.15μSv/hになるはず。1桁おかしい http://microsievert.net/ via @h_okumura
@ublftbo
少なくとも私はあそこを見ることは勧めない。
@ublftbo
@Go_Go_Go_Go_Go 見やすい・分かりやすい というのが必ずしもきちんとした把握に繋がる訳ではないのですよね。早速幾人かの方に不備を指摘されているようです。
わけ @wackyhope
@ublftbo 個人的には、すぐ検討してもらえる人が身近にいるとは限らないので、検討済みかどうか一言断った上で公開し、連絡窓口も表記して通じた人からの意見も受け付けられ修正できるようにするのなら、色々な試みはあって良いように思います。もちろん見る側の判断力も求められますが。
@ublftbo
しかもあのサイト、デザインが洗練されてて綺麗なんですよね。その意味でも惹きつけるはず。でも注意書きは小さくて見にくかったりもします。
残りを読む(73)

コメント

maria/安倍 茉里/sabrina/ @marianna_ave 2011年3月28日
ake_____ 氏関連のツイートを追加
@ublftbo 2011年3月28日
別文脈のつぶやきがありましたので削除しました。
maria/安倍 茉里/sabrina/ @marianna_ave 2011年3月28日
junyosh 氏の関連ツイートを追加しました。 [関東各地の放射能値の可視化:micro sievert] の問題点の指摘」
maria/安倍 茉里/sabrina/ @marianna_ave 2011年3月28日
【注】指摘に応じて junyosh 氏の修正も入っておりますので、過去の物理クラスタの指摘が今は「その通りではない」こともあります。 過去のツイートとりわけRTは日時を確かめ、その後の一連も読むことをお薦めします。
いのなかのかわず @gkgkfrog 2011年3月28日
デザインクラスタと物理クラスタのすてきコラボを期待
kumonopanya @kumonopanya 2011年3月28日
人間って放射線を浴びてもある程度は中和してくれる機能が備わっているから、瞬間、ある程度強い放射線を浴びても、即、命に関わるわけではないってことなのかな?
Cai @Cai0407 2011年3月28日
積分値としての線量(μSv)を単純に1年に相当する時間で割って出てきた「線量率」(μSv/h)が独り歩きして「わかりやすい」と絶賛されているのが信じられない。危険すぎる。即座に撤回or根本的に作り直さないとまずいレベル
うどんXP @mozk_ 2011年3月28日
放射線業務従事者の線量限度は「1年間に50mSv・5年間に100mSv」と1年間のほうが緩く基準が定められていて、短い期間に線量を集中して浴びる事が想定されている。なので、この50mSvという線量を1年間に均して線量率にして安易に表示してしまうのは適切でないと思う。
も・ぷりめら @mo_premera 2011年3月29日
アイディアはすごくいいと思いますので、がんばってください 個人的には直接グラフィックの画面に行く前にどういうモノをどういう基準で表示しているのかの説明とか、その根拠となるようなソースを表示するようにしたらいいと思います 詳しい方は批判できるくらいなら、よりよいモノにするための助言をしてあげたらと思うのですが・・・
maria/安倍 茉里/sabrina/ @marianna_ave 2011年3月29日
h_okumura 先生およびまとめIDで検索してご意見を幾つか追加。[関東各地の放射能値の可視化] の問題点の指摘
maria/安倍 茉里/sabrina/ @marianna_ave 2011年3月29日
作者の junyosh 氏のコメントを追加しました。現在修正中とのお話です。
maria/安倍 茉里/sabrina/ @marianna_ave 2011年3月30日
「放射能」「放射線」「ベクレル」「シーベルト」など、用語や単位についてのブログ情報を追加。
えろばへろみ @eroba 2011年4月3日
間違いがあったとしても規制されて出ないよりはいい。おかしい部分があればこうして指摘が出来る。2ちゃんに間違いが書かれれば突っ込みがすぐ入るように。ツイッター等は拡散すると修正が書き込み者にさえもしにくい場所だけど
Sim @tamashirosama 2011年4月4日
間違いも減って信憑性の高いものになってきたと思います。批判より助言で良くしていきたいですね
maria/安倍 茉里 @mary_ave 2011年4月7日
microsievert.netの吉原氏( @microSv_net )より依頼を受け、ツイートを追加。奥村先生と相談の上、改善された模様です。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする