樋口ルポ

hhhira氏による樋口ルポに関する考察
15
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

樋口ルポ視聴メモ1:原発勤務のせいで白血病で死去したとされる青年のエピが出て来たので関連ソースを当たった。彼の被ばく線量は5000rem/9年→50mSv/9年。何故か「多量の」放射線を浴び必然的に白血病を発病したことにされる謎 http://ow.ly/4nFuy

2011-03-28 21:24:41
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

樋口ルポ視聴メモ2:樋口氏の友人として登場の寺の住職、中島哲演氏はぐぐるとすぐわかる、反原発活動家。

2011-03-28 21:27:41
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

樋口ルポ視聴メモ3:「原発労働のせいで体調崩した/著しく健康を害した」的コメがあるが、傍証に足る線量データが無いので判断保留。この手の話で裁判になって原告が勝訴or和解になった話を聞かないよなあ。

2011-03-28 21:39:30
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

樋口ルポ視聴メモ4:釜ヶ崎のホームレスで下請け労働歴あるというひとが「ここんとこずっと体調悪い」と言い、被ばくに関係あるかのイメージ。しかしホームレス暮らしで食うや食わずで不調なのかも知れないし。

2011-03-28 21:41:53
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

樋口ルポ視聴メモ5:「放射線皮膚炎」を認めろと訴訟して敗訴しその後亡くなられた岩佐嘉寿幸氏について。引用ソースからすると、医者の誤診と思われ。線量計は10μSvだし、ベータ線被ばくとする主張にも矛盾がある。 http://ow.ly/4nGsv

2011-03-28 21:53:58
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

樋口ルポ視聴メモ6:多量被曝で体調不良を来したとする村居国雄氏。ルポは数字がないのでぐぐったら、3mSvオーバー/作業1回の被ばく後体調不良という記事が。予定被曝量を超えたトラブルだそうだがこれで急に体調不良というのはにわかには信じ難い。 http://ow.ly/4nGRZ

2011-03-28 22:01:14
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

樋口ルポ視聴メモ7:衆議院議事録にたどり着いた。村居氏は400mrem=4mSv被ばく。下請け労働者につき当時の法令1.5レム/年=15mSv/年(当時の法令)を下回っていたがまあふつうに考えて事故と言えば事故。でもこれで急に体調不良という根拠には弱すぎる感。

2011-03-28 22:06:41
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

樋口ルポ視聴まとめ1:ひとことで言えば極左アナキストの顔を持つ樋口氏(ぐぐれば歴然)による確信犯的バイアスルポ。取り上げた3人とも放射線障害になった証拠が無いとしか言いようがない。客観情報を意図的にマスクし村居氏の出自(説明略)を絡めた反原発プロパガンダと思える。

2011-03-28 22:11:31
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

樋口ルポ視聴まとめ2:なお、労働安全意識の低かった70年代に杜撰な原発現場労働があったかも?と言う可能性を否定するものではありません、念の為。ふう。

2011-03-28 22:13:42
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

樋口ルポ視聴まとめ3:そらあ日本じゃあ報道されないですよ。こんなんルポとは言えないもの。(`・ω・´)シャキーン

2011-03-28 22:16:28
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

樋口ルポ視聴まとめ4:英国チャンネル4。反体制スタンスの局らしいが、良くぞまあこんなヨタを受け入れたと驚き。日本の事情知らないにしても、被ばく量の数値提示無いルポをほいほい採用とか有り得んだろ。以上!

2011-03-28 22:22:24
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

樋口ルポ視聴まとめ蛇足:この映像は巧妙に情緒に訴える構成されてるので、文系人が釣られたのならほんのちょっとだけ同情。でも登場人物をぐぐれば簡単に信憑性を検証できるぞ、何やってんだプロのライター諸兄。理系人釣られたのなら論外だバカモノ。

2011-03-28 22:27:04
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

@shinomaru01 頑張って視聴しましたが苦痛でしたw>樋口ルポ まあ乗りかかった船なので、京大コンビの検証もやってみます。彼らの問題点が浮き彫りになれば反原発有名人ハンドブック完成って感じもありますので。

2011-03-28 23:39:17
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

さらに捕捉。ルポ登場「被ばく→病気」主張3人は訴訟して敗け。理由は前にも述べたようにごく常識的な被ばく量だたから。だが樋口氏はこの話を意図的にスルーし、つおい思い込みと言わざるを得ない自己主張を100%正しいと言う印.. http://togetter.com/li/117147

2011-04-18 15:13:19
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira

そして、10数年ぶりにこのルポが蒸し返されたのが効果的だった。当時でも敗訴の情報がなければ釣られた人出ただろうに、今だと裁判のことなんか覚えてる一般人なんかいないもの。樋口氏の仕掛けが決まりやすかった。 http://togetter.com/li/117147

2011-04-18 15:22:16

コメント

Eriko Nakamura @byd01075 2011年3月29日
視聴された、「樋口ルポ」のリンクを追加させていただきます。 その1 http://www.youtube.com/watch?v=92fP58sMYus その2 http://www.youtube.com/watch?v=pJeiwVtRaQ8 その3 http://www.youtube.com/watch?v=mgLUTKxItt4
0
1番サード @shinomaru01 2011年4月18日
「樋口ルポ」にちょっと追加しました。
0
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2011年4月23日
補足訂正。「3人は敗訴」は誤認でしたすいません。白血病死去の青年は死後労災認定を受けています。ただし記録された被ばく量は余裕で法律の定めた値を下回っていて、普通に考えると謎の労災認定です。どうしてこうなのかもう少し調べて補足します。
0
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2011年4月23日
暫定私見6:科学的には、個人の被ばく量と発病の相関は立証されてない。なのに「これだけの被ばくでも癌は発症する」的印象操作に使っているとしか思えない記事があちこちに流布されている。これは極めて卑劣なやり方で許せない。
0
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2011年4月23日
暫定私見1補足3:補足でお詫びしたのはこの静岡新聞記事が根拠。 http://ow.ly/4FwMp 「労働基準監督署は被ばくを発症の要因とみなした」
0
地下猫 @tikani_nemuru_M 2011年5月3日
一定の染料の放射線被曝はガンになる確率をあげるが、個々のガンと放射線被曝との因果関係は立証できない、というのが放射線被爆とガンの関係であると理解しています。ガンと放射線の因果関係が立証されていないという貴兄の記述はアンフェアに思えますが。>@hhhira
0
地下猫 @tikani_nemuru_M 2011年5月3日
労災などの認定基準は「社会的」なもの。そもそも放射線許容量というのが社会的な基準なのです。労災認定は因果関係を問うというより、そう見做すものなのです。原発事故においては、社会的に基準を設定すべきであり、厳密に医学的な基準を云々することは被害者見殺しであることは肝に銘じましょう。
0
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2011年5月4日
(暫定告知)労災認定基準に関して認識が甘かったのをお詫びします。これを知り得た結果、補足/訂正コメが必要で、4日以降に追加します。本まとめについては拡散をしばらく控えていただければ幸いです。
0
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2011年5月4日
(暫定告知2)前提が崩れ意味を成さなくなったコメントをとりあえず削除(追ってtwも削除の予定)。指摘を受けたコメントは残してあります。
0
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2011年5月4日
(重要補足1)まず今の下請けとルポ当時の下請けは相当異なると思われ。現在の下請け環境について当事者コメントがあります→ http://ow.ly/4MJqG 当時は悪い労働環境があったかも。そこへの問題提起と一応理解。
0
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2011年5月4日
(重要補足2)一貫した問題点。ルポに登場した3例、被ばく量の提示なく医学系からのコメも参照も無し。悪く言うと3例が「被ばくして病気になった」を言うがままを垂れ流し。第三者に信憑性を疑われる構成。
0
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2011年5月4日
重要補足3)3例についてぐぐったところ嶋橋氏の事例は白血病(死去)で労災認定を受けたと判明。50mSv/9年=5.6mSv/yで厚労省認定基準に該当。参照→ http://ow.ly/4MgAV ただしこれは労働者保護観点からの判断と思われる。
0
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2011年5月4日
重要補足4)認定基準は現行法の被ばく限度より低く設定されているが、①これを以て発病するという値ではない②被ばく環境で働く人保護のために社会的に設けられた制度数値であり、現行法の被ばく限度を否定しているわけでもない と理解すべきもの。
0
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2011年5月4日
重要補足5)労災認定=「労災認定の観点からこの被ばく量で発症したと認定する」≠「医学的に見て疑いなくこの被ばく量で発症した」 であることに注意。この辺を混同してると思しき言説を多数見掛ける。
0
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2011年5月4日
重要補足6)暫定私見6「科学的には、個人の被ばく量と発病の相関は立証されてない」→「法定限度未満被ばくでの発症を直ちに被ばくに起因と立証できる医者はいないはず」と訂正させてください。不適切表現多謝。
0
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2011年5月4日
重要補足7)視聴まとめ1「3人とも放射線障害になった証拠が無い」→「樋口氏は3人とも放射線障害になったとする根拠を挙げていないし、労災認定された嶋橋氏も社会的判断であり医学的に発症理由を立証したわけではない」とするのが適切ですね。この件も多謝です。
0
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2011年5月4日
重要補足8)いくつか修正補足しましたが、著しくフェアネスを欠く反原発プロパガンダ番組という印象に変わりはないです。非・理系人をターゲットに確信犯的に印象操作を狙ったのでしょう。
0
Hira@ビール好きの怪しいオヤヂ @hhhira 2011年5月4日
@tikani_nemuru_M さん。ご指摘とその後の誤認判明を受け修正補足いたしました。どうもです。なお被害者救済に社会的観点を持つべきと言うのは同意しますが、そこを悪用した「権利ゴロ」的主張が出るリスクも肝に銘じるべきかと。
0
地下猫 @tikani_nemuru_M 2011年5月4日
1)許容量は自然科学的概念というよりは社会的な概念であることは以前も述べた。得られる利益とリスクテイクとのバランスの上に成り立つのが許容量概念であり、労災認定基準において放射線許容量が従事者に多く認められることはその典型。
0
地下猫 @tikani_nemuru_M 2011年5月4日
2)ところが児童には、疎開・避難によるコミュニティ喪失のストレス・運動ができないことによるデメリット等の負の要因と、低線量被曝という負の要因の、いわばマイナスとマイナスで天秤をかける状況になっている。
0
地下猫 @tikani_nemuru_M 2011年5月4日
3)利益(+要因)とリスク(−要因)を自由意志において天秤にかけるという前提において労働法の被曝許容量が決められているのに対し、児童はストレスなど(−要因)と低線量被曝(−要因)をで勝手に天秤にかけられている。
0
地下猫 @tikani_nemuru_M 2011年5月4日
4)個人的な見解では、児童にとってのコミュニティ喪失や運動不足のリスクは低線量被曝と比しても無視できない(素人考えなので、専門家の意見を聞きたい)。よって、一時的な低線量被曝許容量の引き上げは仕方ないんじゃないかと。
0
地下猫 @tikani_nemuru_M 2011年5月4日
5)3番で述べたことを考慮すると、一般市民や特に児童の健康管理を徹底的に行い、なにか異常があれば労災どころではないゆるゆるの基準で、行政なり東電なりが治療費と生活保障、慰謝料をもたなければならないと考える。
0
地下猫 @tikani_nemuru_M 2011年5月4日
6)それこそ「権利ゴロ」が横行してもしかたないくらいのゆるい基準で認定しないと役に立たず、児童に対して不公正と考える。つまり、「権利ゴロ」の横行まで含めて原発事故のコストと考えるべき。
0
Megatherium(メガテリウム) @Dairanju 2011年5月5日
労災認定でも、公害認定でも立脚点は被害者救済であって、医学的な因果関係ではないという点を理解しておく必要があるのは間違いない。労災基準をもって、被曝限度は不当と言ってるツイートを多く見るので。
0
Megatherium(メガテリウム) @Dairanju 2011年5月5日
ただし、実際に当該施設で仕事したり、被害区域にいた人に関連の疑われる健康被害が発生した場合、それを補償するコストは、事業のコストとして負担すべきなのは当然であろう。
0