- uchida_kawasaki
- 9913
- 414
- 53
- 116
地方の司法担当記者は忙しいですから、みんなが東電事故のプロにはなれないですよね。そこも国の狙い目。 twitter.com/TWITTING_TIGER…
2018-01-29 22:50:40禿同(深い意味はない)。科学部記者の仕事って、大学のプレスリリースや役所の発表のインタープリターだと思っている輩が多すぎ。 twitter.com/TWITTING_TIGER…
2018-01-29 23:33:52国会事故調と政府事故調
今回、千葉地裁に提出された電子メール6通のうち、3通は国会事故調も入手していたようだ(まだるっこい書き方ですみません)。国会事故調報告書p.87に記載がある。しかし「保安院が計算しろよといったけど東電が40分抵抗して蹴った」という一番重要なメールはこれまで隠されていた。
2018-01-30 10:08:12政府事故調は2002年8月のこのやりとりのほかにも、2006年溢水勉強会、2010年の小林勝さん「津波を深追いするとクビになるよ」、同年の東北電力バックチェック最終報告書、JNESのクロスチェック報告書など、重要な事実を知っていながら報告書に載せていない。
2018-01-30 10:10:452002年8月当時の保安院審査課耐震班長、川原修司さんに電話インタビュー
2002年8月当時の保安院審査課耐震班長、川原修司さんにようやく電話でお話を聞くことができました。先週は何度も電話しても、「インフルエンザで出社してない」などと言われてつないでもらえませんでした。 Q 2002年7月の長期評価は、いつごろどうやって知ったんですか A よく覚えていません。
2018-01-30 10:38:32Q 2002年8月5日の会合は、保安院から東電を招集したんですか A あまりよくおぼえていません Q 政府事故調に、この時の会合のことは話されましたか。 A 政府事故調に話した内容はあんまり覚えていない。聞かれたかどうかも覚えていない。 Q 検察の聴取はありましたか A あった。内容は覚えていな
2018-01-30 10:40:21Q 事故調ヒアリング報告の川原さんの分は公開されていません。なぜですか。それが公開されれば、事故調に川原さんが何を話ししたかわかります。 A あれは任意で決められるもの。わざわざ公開する必要もない。これからも公開するつもりはないです。
2018-01-30 10:42:18というわけで、千葉地裁に提出された陳述書は、法務省の官僚が上手にコントロールして国に都合のよいところだけまとめているので、読むのはかなり要注意です。
2018-01-30 10:44:132002年、保安院の要請を拒絶した理由について
2002年8月に東電が津波計算を蹴った件、「すでに内々で計算していたから保安院の要請を断ったのでは」というご指摘をいただいた。たぶんそうで、なぜなら同じ8月5日、東北電力は明治三陸を南にずらした検討結果を保安院に報告しているから。1998年の四省庁津波は、発表の一年ぐらい前から原案を入手
2018-01-30 09:39:46して、エネ庁と電事連が結託して建設省に圧力をかけて報告書を書き換えさせようとまでしていた。そんな裏工作大好きな電事連が、2002年の長期評価を発表まで知らないわけがない。どの段階から検討を始めていたか、あるいは裏工作をやっていたか、などの解明が期待される。東電社員の電子メールが
2018-01-30 09:45:47ちなみに、2011年の長期評価改訂版は、東電は公表前に入手して文言書き換えを具体的に指示し、文科省の事務局も「はいはい」とそれに応じている。
2018-01-30 09:50:572002年のメールが世に出てきた時期について
アエラで書いた20027年8月の東電社員電子メールは、昨年までに東電!から東京地裁の事件に提出されていたらしい。東京の司法記者の存在価値が問われるww
2018-02-01 18:41:06関連報道
共同は出してきた。エライ。他社は無視するのであろうか、見ものである。 原発事故9年前に津波試算見送り 東電反発で旧保安院 | 2018/1/29 - 共同通信 this.kiji.is/33065352046977…
2018-01-29 20:24:30