2018年2月2日

空想科学読本の作家さんが分析するポプテピピックのワンシーン!竹書房を破壊したポプ子のパンチの威力は?→原作者が反応

空想科学読本大好きです。ぶくぶ先生の反応に笑ってしまいました。 KADOKAWA破壊のツイート追記しました。
44

敵は手強いぞい

空想科学研究所 @KUSOLAB

『ポプテピピック』竹書房を破壊したポプ子のパンチは、どれほどか。竹書房は高さは約30mで、推定重量1900t。爆破解体するにはダイナマイト1tが必要だ。マンガのポプ子は身長45mほど。体重が1200tだとしても、パンチをマッハ1.4でぶち込む必要がある。敵は手ごわいぞい。(柳田)#ポプテピピック

2018-02-01 18:46:16

余裕っしょ

みんなの反応

蒼空ミスマイル@ぼっち党員 @bottiSorax

ポプ子すごすぎるし、対して作者は余裕発言してるの草 twitter.com/KUSOLAB/status…

2018-02-02 11:58:21
ふわふわ@トライアンゴウ〆鯖 @wing_fuwafuwa

これマッハ1.4で殴られて「怒った?」って聞かれてるってことだけど絶対死んどるやんけ! twitter.com/KUSOLAB/status…

2018-02-01 19:10:34
ナガデューク @nagadhuku

ポプテピピックに空想科学読本のメスが入る! twitter.com/KUSOLAB/status…

2018-02-01 19:51:40
世魔吉 こぶた2号 @yanyukalove1341

@KUSOLAB 自爆もできるしホント、ポプ子すごいな。 pic.twitter.com/G0QIiN3pjM

2018-02-01 19:12:41
拡大
イノタコ(ウルトラ垢) @Boa_Octopus

@clokeisworld どこにでもいる中学生じゃないぞ! 『どこにでもいる14歳の中学二年生ェ゛ェ゛ェ゛ェ゛ェ゛ェ゛!!!!』だぞ

2018-02-01 20:16:38
凡ソみ @bonsomi_sumi

@KUSOLAB 何があってもコイツに逆らってはいけない……

2018-02-01 20:44:38
ぽてち❄ @potechihime

@KUSOLAB こいつに腹パン受けても怒らないピピ美の方がすごい

2018-02-02 11:36:10
初音ミック ⋈ @hachunemick

@KUSOLAB カドカワのビルも破壊していますけど、そちらの方は?

2018-02-01 22:50:06
ヒイラギ⚖カトリーナ@FCL @hiiragii

身長45mだと人の20倍以上。野球のボールが時速100kmで投げれるとすると腕の振りはもっと速いので時速100kmのパンチは可能。20倍だとマッハ1.6くらいなのでマッハ1.4は余裕。#ポプテピピック twitter.com/KUSOLAB/status…

2018-02-01 23:53:19

元漫画

別ver

大川ぶくぶ/bkub @bkub_comic

[1-4] ポプテピピック シーズン3【1】 / 大川ぶくぶ / まんがライフWIN mangalifewin.takeshobo.co.jp/rensai/popute3… pic.twitter.com/mfeAfmGUUT

2017-10-13 15:05:41
拡大

こっちのバージョンも検証されてるよ!

空想科学研究所 @KUSOLAB

KADOKAWAの編集者から「ポプ子は弊社も破壊したから、ぜひ」と連絡が。さてはアンチKADOKAWAだな。同社最大の第三本社ビルは14階建て。高さ66mで推定重量3万t。爆破にはダイナマイト17tが必要だ。劇中ポプ子は身長113m。体重1万9千tでも、マッハ1.4のパンチを打つんだァア″ーッ。#ポプテピピック

2018-02-03 20:50:22
F(えふ) @fshowaage

@KUSOLAB KADOKAWAを破壊したときは、パンチではなくピピ美ちゃんをハンマーにしていたような?

2018-02-03 21:02:23
初音ミック ⋈ @hachunemick

@KUSOLAB この時はピピ美をバッドのように使って殴っていたので ピピ美の硬さみたいなのも計算前提な気がしますけどwww

2018-02-04 00:05:47

コメント

せんたく @senn_taku 2018年2月2日
かがく 【科学】 一定領域の対象を客観的な方法で系統的に研究する活動。
4
緋蓮@創作中 @hiyokurenri688 2018年2月2日
真面目に考察してる方も作者の反応も面白い。
15
ehoba @htGOIW 2018年2月2日
あーそーゆことね 完全に理解した
29
CD @cleardice 2018年2月2日
「それを可能にしたポプ子のパワーはすごい」じゃなく「これだけ必要なんやぞ出来るんか?」みたいな書き方なのが柳田を好きになれない理由の一つ
30
Daregada @daichi14657 2018年2月2日
むしろここは、「すごい科学で守ります」的に、どうやれば竹書房をああやって破壊できるのかを考証すべき
3
やまぬこ @manul_0 2018年2月2日
相変わらずつまんないことしてるんですね
12
不在 @tnnmys 2018年2月2日
柳田理科雄さん、米津玄師さんに次いでお前それ本名かよすげえなランキング2位に勝手に入れてる
37
Anderson @AndersonSaber 2018年2月2日
一生懸命計算したのに一蹴される理科雄、雑魚だなぁ。
3
Eけべ @i_kebe 2018年2月2日
Twitter上はともかく、読者質問に答える場合「それを可能にした◯◯はすごい」形式で書くようになってるのから安心してほしい(柳田クラスタ)
31
西瓜 @suikaisu 2018年2月2日
空想科学読本は現実とのギャップに笑ってるだけで、現実的にあり得ない出来るわけ無いと否定してる訳じゃないので誤解しないで欲しい。
36
聖夜 @say_ya 2018年2月2日
ジャイロやサスペンションやシートを無視して「18mのロボットに乗るとパイロットは上下動でミンチになる」とか言い出すのが否定でなければなんだというのか是非教えてほしい
10
かつまた☆いさ(レディ女児ィ📛) @kamiomutsu 2018年2月2日
理科雄は時々「いやそうじゃねえよ…」みたいな前提条件を持ち出す印象。
15
иооот3.0 @mark_xxii 2018年2月2日
あくまで「現在の科学技術」の元での実現不可能性を検証して、「こんな未来あったらいいな」くらいの気持ちで書いてるでしょ。否定するならそもそも見ない
20
くろびん @chiba1950 2018年2月2日
mark_xxii 現在の科学技術も理解してない 買って損した糞本
6
ナナシ @nns774 2018年2月2日
柳田理科雄氏に対してのみ「自分の思う"愛のある場合の書き方"でないからこいつには愛がない」が罷り通るのってなんだかなあ
30
くろびん @chiba1950 2018年2月2日
作品に対する愛とかじゃなく科学知識が間違ってる
6
雪本俊哉 @YMtoshiya 2018年2月2日
氏が本名だったことを知り、打ち震えてる
6
no exit @raven37564 2018年2月2日
爆破解体、上の方を破壊して自重での崩落を期待するのが普通の工法のはず。つまりダイナマイトの必要量は少なくなるし、ピピ美をぶつければさらにローコストでいけるんではないか
2
節穴 @fsansn 2018年2月2日
異論が有る方々の前提や具体的な威力計算のサンプルを頂きたい
10
こばやし 'にらたま' けんいち @Niratama 2018年2月2日
この絡みだと空想科学研究所のアカウント名が「クソラボ」に見えて辛いw
8
凸子🎃🚲🀄 @totucox 2018年2月2日
ピピ美の耐久力を知りたい流れ
5
聖夜 @say_ya 2018年2月3日
愛とかそういうレベルではなく上で出てる光子力の例だと「ロケットパンチを物体に光を直接当てて動かすのに必要なエネルギー」で計算するので太陽いくつ分とかバカみたいな例えになるわけです。ロケット~なんだから化学燃料で飛んでるという発想では面白い結果が出ないので意図的に曲解しているのでしょうが、本気で言ってるなら文系理系とかそれ以前で、該当作品観てなくても秒で矛盾に気づくレベル
3
ぐりとぐら @guriro1504 2018年2月3日
空想科学読本は小中学生が科学に興味を持つ足がかり的な本であって科学風エンターテインメントに過ぎないのにムキになって理論の正確さを指摘するのは違うと思う
22
駄文垂れ流し機 @dabunmachine5 2018年2月3日
空想科学読本は小学校高学年のころのバイブルだったけど、後から読み直して雑すぎる理論に科学っぽいこと言ってるからってむやみに信じるのはダメだなってことを分からせてくれた素晴らしい本だよ
3
gaheki @gaheki 2018年2月3日
何とか再現させようと少しずつ条件妥協させてく所がすごく好き この作品がディスってるのは対象作品でなくそれが叶えられない現実の方だと思うのよね
8
ハイホー @Ho__Hi 2018年2月3日
ピピ美って、近づくとデカイのかも。
0
catspeeder @catspeeder 2018年2月3日
guriro1504 科学への興味を喚起するためならクソ適当で雑な内容でも許される、とは思えんな。愛がある・ない以前に氏の著作は対象の作品を笑いものにしているような、いわゆる「イジリ」系ネタと似た不快感を覚える。
8
名無しほむほむ @nonameagent 2018年2月3日
クソマンガに絡むクソ評論家とな
2
Eけべ @i_kebe 2018年2月4日
KADOKAWAに頼まれて誤チェストを検証した件も載せてみてはいかがか。 https://twitter.com/kusolab/status/959755940030332928
0
ボトルネック @BNMetro 2018年2月4日
柳田理科雄は前提の作品知識がガバガバなので各方面から突っ込まれるけどまあ面白いのは確か。
0
ジェリーブレイク @TruthorDare1984 2018年2月4日
こんな くそまんがに まじに なっちゃって どうするの
3
ウェポン @weapon2011 2018年2月4日
空想科学読本に「笑いものにしてる」とか「愛がない」とか文句つけてたりしたり顔で語ってるのは、だいたい2・3巻ぐらい読んで全部知った気になってる奴だと思う。実際初期の空想科学読本はそういう所有ったのは否定出来んしね。 でもすでに本編だけで16巻も出てる訳で、巻数重ねてとっくに芸風変わってる訳で。今更そんな批判した所で、「いつの話してんの?」としか言えんわ。
8
Kitty_Guy_Records @cherry_ITO 2018年2月4日
いま柳田先生とぶくぶ先生が対面したら、二人の間の空気が「ゆらぁ…」ってなるのかね?刃牙みたいに
0
NiKe @fnord_jp 2018年2月4日
空想科学読本の初期で、タケコプターについて扱っているのだが、下への送風で推力が出せるかどうかを計算していた(ヘリコプターはそんな原理で飛んでいるわけではありません)。あれって訂正されたことがないと記憶しているのですが、今でもそうですか?
0
ボトルネック @BNMetro 2018年2月4日
空想科学読本は初期こそ「これを実際にやろうとしたらどうなるだろう」的な路線だったけど、4~5巻ぐらいで「これを実現するにはどうすればいいだろう」的な路線にシフトしてたもんなあ。誤りを指摘されたら再販やら文庫化で訂正はするし、ガバガバながらも結構周りの反応を見てるんだよね、理科雄。
9
ボトルネック @BNMetro 2018年2月4日
nns774 それを最初にやったのが山本弘なんだなあ
6
さかえたかし @sakaetakashi051 2018年2月4日
>>空想科学読本に「笑いものにしてる」とか「愛がない」とか文句つけてたりしたり顔で語ってるのは、だいたい2・3巻ぐらい読んで全部知った気になってる奴 『進撃の巨人 空想科学読本』のウルトラマンは巨人に勝てるのかもなかなかひどかったですよ…スペシウム光線じゃ巨人は再生するから勝てないとか揚げ足取りばっかりで(八つ裂き光輪で首をはねればいいだけなのにそれは無視)
3
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
weapon2011 最近のも小学生レベルの計算ミスとか繰り返しているので何も変わってませんよ。フィクションでもパロディでもなく実在の作品や現実の事象を名指しで間違った指摘や主張を繰り返しているのですかられっきとしたニセ化学の一種で江戸しぐさとかと何ら変わりがありません
5
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
こんなバカな突っ込みしたくもないのですが「竹書房は高さは約30mで、推定重量1900t」3次元の物体に対して高さだけで幅も奥行きも材質も密度も構造も設定せずに参照すべきデータもなしに質量を決めつけている 「爆破解体するにはダイナマイト1tが必要だ」爆破解体は自重と構造体、設置方法によっても変わるしダイナマイト何本とか何トンでは威力の基準として機能していない たった1ツイートでこれだけでたらめなのに真に受ける人が多いのはちょっと理解の範囲を超えています
4
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
say_ya 1ツイートに収める都合もあるだろうからその辺はしょうがないんじゃない? まぁ、見積もりが正確かを読者が追試・検証できないのは科学的な姿勢でないのは確かなんだけど
0
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
だから、真に受けると言うよりは「フーン」程度以上のリアクションが取れないだけじゃないかな
0
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
millowisp これは行数の問題ではありません。別の例えでいうと「100トンの戦車を破壊するのに大砲が100発必要」と言う人がいたら「車種か装甲厚と材質と避弾経始と砲の口径と砲身長と弾頭と距離」を問われるのと同じくらい自明のことです
2
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
まあ最大限おおざっぱに見積もっても初代ゴジラ並の身長とそれを支える筋力があるならビル壊すくらい造作もないことです。ダイナマイト何本とか考えるまでもなく元の身長が1.5mと仮定して45mでほかの比率や組成がすべて同じなら30倍の3乗で27000倍の体重なのでアニメヒロインらしく40kgと見積もっても1080000kgですから仮想1900トン(190000kg)程度鎧袖一触です。140文字も必要ありません
1
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
say_ya はい。正確さのためにはそういう情報が必要ですけど、でもそれも全部説明しようとしたら1ツイートに収まらないですよね? そういう補足説明を、書籍なら脚注で、ツイートならスレッド機能で公開してくれと要求する話なら理解できます。
0
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
millowisp できましたよ?別の例えでティーガー戦車の8.8cm砲なら1km先のM4シャーマンを正面から大破できる位は余裕で言えます。身長45mの時点でガンダムの三倍、初代ゴジラとほぼ同じという基礎知識があればその先は考えるまでもない程度の事です
1
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
say_ya 残念ながら say_ya は41文字ほどオーバーです(TogetterはTwitterより文字数制限が緩い)。さらに、 say_ya で指摘したのと同様に、竹書房の幅も奥行きも材質も密度も構造も説明していませんよね? この話では桁数さえあってれば結論は変わらないとは思いますが、説明不足なのは柳田氏と大差ないようにしか思えません。
1
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
millowisp URLとか前後に開設ついてるだけで本文は収まってますよ。無理に納めなくても2ツイート以上に分けるなりすれば済む話ですし。それに仮想1900トンといっただけで竹書房と断定もしていません
1
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
millowisp 簡単に言えば45mの人間型生物の時点で1900トンだろうが前後何パーセントで材質や構造が何であろうが1万トンの質量の前には無意味です。これが計算前に分からない時点ですでにお話にならないということです
1
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
say_ya 文字数が足りないんだから分割なり補足を別ツイートにすればいいというのは私も millowisp で主張した通り同意です。
0
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
say_ya 「計算が間違ってる点」と「計算根拠の示し方が粗雑である点」のどっちを非難したいのでしょうか? 自分は前者は「計算ミス多い多いよね、柳田氏。それなりに訂正はしてるっぽいけど」、後者は「脚注なりツイートでで補足すればいいのにね」と言う立場ですが。
0
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
millowisp 両方です。というか計算するまでもなく前提の時点で気づくよねって話です。過去の著作でガンダムもゴジラもネタにしているのですから
1
ドラゴンチキン ネリウマ⭐︎いさお @dragonchicken19 2018年2月4日
「ピカチュウの10万ボルト」の件で「人間が死ぬのは大体1500ボルト」って仮定してたけど、改造電牧では100Vで死んだし、100万ボルトのスタンガンでも死なない時はそうそう死なない。Ωの法則を理解してるかも怪しい。
4
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
say_ya 了解しました。ならば say_ya のツッコミは少し的が外れていますよね。突っ込むべきは竹書房の幅も奥行きも材質も密度も構造とかよりも、ポプ子の体重1200tの方がおかしいと指摘するべきで。まぁ、だからこそ柳田氏の方にも、ちゃんと補足説明として計算根拠を示して欲しいと思ってるんですがね。改めて書き出してみるとそういうミスに気付きやすいから。
0
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
millowisp 1200トンでありえないのはそれこそ具体的数値出してますけども。ひょっとしてちゃんと読んでいらっしゃらないのでしょうか
1
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
say_ya 具体的な数字を出したのは say_ya ですよね?自分がツッコミ始めたのは say_ya 時点でツッコミがずれてると感じた今こうやってるわけで
0
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
millowisp 身長45mで体重が1200トンの時点で科学的にあり得ないでたらめな数字だとわからないからそういう感想になるのだと思いますよ
1
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
millowisp 別の例えをすると、元ツイートでは重量となっていますが、構造体の強度をうんぬんしたいなら質量で計算すべきです。この程度の事はいちいち突っ込むのも面倒なのでこちらで勝手に訂正しているのです
1
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
say_ya だからそういう前提を共有してない人に説明をするためにも、計算根拠の別途開示は必要だよなぁって話に戻るんですよ
1
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
millowisp 根拠も何も人体の組成と構造や比重が同じまま30倍に市t柄質量も30倍の3乗って説明が必要なことですか?本来ならシンゴジラなのでセルフ突っ込みしていたように「単純に比例して大きくしただけでは足が体重を支えられない」「SD体系だから本来の人間より重心低いし強度的にも楽」とか「ガンダムの比重はほぼ人間と同じでスカスカ」「でもF-15もほぼ同じなので実際スカスカなのかもしれない。ルナチタニウムは宇宙でしか生成できないので分子レベルで中空構造かもしれない」位の話をしたいのですよ
1
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
ちなみに分子レベルで中空というのはカーボンナノチューブはじめ実在します。金属にも応用されていて水にぬれても自然に吸収するレベルの物すらすでにあります。当然質量は同じでも同じ面積と厚さのムク素材よりはるかに軽いです
1
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
say_ya 対象読者の設定によっては「長さ2倍で重さ8倍」の話から必要ですよ。で、普通の相似拡大だと支えられないのはその通りだから、何らかの構造で軽くなってる可能性はある故に「ポプ子1200t、竹書房1900t」に関して、あなたが「参照するデータも無く無根拠である( say_ya )と決めつけている」根拠が知りたくてずっと突っ込んでるんですよ
0
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
millowisp では身長45mで体重が1200トンになる根拠を元ツイートから提示してください。自分は無知なので見つけることができませんでした。身長57m体重550トンならわかったのですが
1
ドラゴンチキン ネリウマ⭐︎いさお @dragonchicken19 2018年2月4日
あと、「範馬勇次郎の握力は石炭を握ってダイヤにするほど」で1500t(だっけ?)ってネタがあったけど、アレって鶏口拳の人差し指でガラステーブルを切ったから「人工(ダイヤ)だがな」っていうユージロージョークなんだけどね。もしかしたらガラス切りに人工ダイヤを使ってるのを知らないのかもしれない。
1
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
say_ya えぇ、だから「柳田氏がその計算根拠を示してないから、検証のしようがなくて困る」と言う話なら同意できるんですよ。「柳田氏は計算根拠を示しておらず、デタラメである」と言う主張は誤りなのでは、と私は主張しているのです。
0
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
millowisp デタラメでないなら45mで1200トンの根拠を提示してくださいと言っているのですが
1
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
ガンダムやコンVが軽すぎるとほざいた奴がどの面下げて45mで1200トン(初代ゴジラは50mで2万トン)とか言い出すのか真面目に疑問なんですが
1
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
say_ya だから根拠は柳田氏の頭の中にしかなく、少なくとも外部に示されていない。と言う話をしています。で「根拠が外部で検証できず正しいか正しくないか分からないこと」を「正しい」と主張する柳田氏が科学的に間違ってるのと同じくらい、「正しくない」と断定するあなたも科学的じゃない。と言う話です。(私も柳田氏の計算は「おそらく正しくはないだろう」とは考えています)
0
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
millowisp ソースは脳内は根拠ではないです。身長45mの人間の質量はちゃんとした計算式で提示しております。そのうえで私の仮定が正しくなく1200トンが正しいとおっしゃるなら検証できるデータをくださいと言っているのです。それは科学的ではありませんか?
1
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
はっきり言ってしまえば水1トンが何立方メートルかというのは数学の領域であって科学ではないです。英会話ではなくアルファベットの読み書きレベルです
1
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
say_ya 失礼、数学ではなく算数ですね
0
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
dragonchicken19 このまとめ初見でしたけど何より恐ろしいのがコメント欄に何一つ突っ込みがないこと。しかも前提が間違っているという指摘すらない
3
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
say_ya まぁ、柳田氏の脳内計算は再現しようがないので、私なりの計算もしましょうか。あなたの身長1.5m体重40kgを30倍に相似拡大の仮定で、40×30^3で1,080,000kgだから1080t…アレ?増量前を45kgにすれば1215tですね。単純に単位をお間違えでは?まぁ、私もこれに気付かずに延々議論してたんだから似たようなもんですが
2
聖夜 @say_ya 2018年2月4日
millowisp ゴジラの体重が前提にあったので勘違いしてました。この点に関しては撤回します
0
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
竹書房ビルの方の見積もりが全然わかんねぇからな。写真の見た目で30m×10m×10mの直方体のコンクリートブロック(比重2.3)だと、6900tになるね。実際のビルは中空で、鉄骨が入ってることを考慮してもコンクリートブロックよりは軽いだろう。1900tの見当も大ハズレとは言いがたいな。
1
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
ただ、漫画の描写程度にビルをぶっ壊すなら全体を木っ端微塵に粉砕する必要はなく、壁をぶち抜いて鉄骨を複数本破断させる程度で良いので、柳田氏が主張する「爆破解体するためのダイナマイト1t」ほどの量は不要なんじゃないかなぁと思うが、この数値はどこから来たのか
1
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
millowisp 実際の爆破解体では下の方の鉄骨を発破で飛ばして、残りは建築物の自重で潰す方法がメジャーなはずだから、必要な火薬量は建物の重量より、床面積に比例すると思うんだよね
1
@mouth0717 2018年2月4日
柳田理科雄がたたき台をつくり、山本弘とかが冷笑し、多少知識のあるネット民がそこにさらにツッコミを入れていく、このプロセスこそが科学の本質という感じがある。
1
謡遥 @singsonghalca 2018年2月4日
厳密性は状況如何で必要になるでしょう。しかし厳密性のかけらもないという方々を見ると、全力で突っかかる原動力がなぜ湧いてくるのかわかりません。コレが高尚じゃないと困る人がいるんでしょうか。読者は子供も想定しているのですから厳密さばかりを求めても子供にはちんぷんかんぷんになりかねません。大人だけが読むコアなものじゃないんですから。
2
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
millowisp 訂正。漫画の画像再確認したら、竹書房完全に一刀両断というか、水平方向には一刀両断、縦になってる鉄骨は全部破断必至の割れ方してるわ。これ計算どうしようかな。
0
catspeeder @catspeeder 2018年2月4日
singsonghalca 高尚かどうかなんて関係ない。適当なこと言ったらツッコミが入る。それだけのこと。
0
Mill=O=Wisp @millowisp 2018年2月4日
とりあえず私の結論は「ポプ子1200t、竹書房1900tはそれなりに理がありそうな数字」というところまでで。火薬量1tの適切さ(それをパンチの威力としての換算)については、ざっと検索した程度で見つかる爆破解体の資料ではよく分からんので放り出します。興味と熱意があるか、専門知識があるどなたかが引き継いでくだされば幸い。
2
@mouth0717 2018年2月4日
空想科学読本サイドが爆破解体をどういうふうに定義しているかわからないけど、総重量187tのボーイング767がマッハには見るからにおよばない程度の速度で突っ込んだだけで貿易センタービル崩れたんだから、もっと弱い威力でも十分竹書房は吹き飛びそうな気がするな。
4
かつ丸 @katumaru8000 2018年2月4日
なんでこう柳田理科雄のネタにはいちいち真面目に相手というか、怒りをもって真剣に反論する人が絶えないのだろう。
2
さかえたかし @sakaetakashi051 2018年2月4日
katumaru8000 自分の好きな作品を目先の面白のためにちょちょいと丸められたらあまりいい気はしないでしょう。
7
フローライト @FluoRiteTW 2018年2月4日
やっぱり理科雄はつまんないな。すごい科学のバイブスをもっと感じろよ。  tnnmys もこみちの順位はいかほどで・・・?
0
フローライト @FluoRiteTW 2018年2月4日
katumaru8000 長谷川裕一先生に比べて愛やリスペクトが足りないからではないかと
3
ドラゴンチキン ネリウマ⭐︎いさお @dragonchicken19 2018年2月4日
覚悟のススメでも、作中の人物が「展性チタン!金属にあるまじき超展性!」って言ってるのに金属チタンベースで「ここまでひしゃげるとライが消滅する」とか「零式鉄球を体内吸引すると膨張爆発する=螺旋とは零式鉄球を強制吸引させる技」とかやりたい放題。まあ、まずは原作読んでくれ。
2
アザラシ@毒 @AzaraSeals 2018年2月4日
そいやまだ天元突破超銀河理科雄大先生様は劇中時間をリアル時間に換算してるのかな? 作品を小馬鹿にする芸風も変えたのかねぇ… まあマトモな科学の邪魔にしかなってないのは変わらんと思うが。
1
Ito Manabu (まなびぃ) @manaby76 2018年2月5日
say_ya ポフ子「さてはアンチだなオメー」
5
ドラゴンチキン ネリウマ⭐︎いさお @dragonchicken19 2018年2月5日
i_kebe誤チェストはピピ美で殴ってるのですが 「ピピ美の方が身長が高い」という読者にとっての基本をスルーしてる。
1
ドラゴンチキン ネリウマ⭐︎いさお @dragonchicken19 2018年2月5日
愛やリスペクトってのもおかしな話で、じゃあ愛があれば「ガルパンはパラレルワールド」になるのかと言えばならない。柳田氏が突っ込まれるのは、作中の表現から余りにもかけ離れてるから。
3
旧 技北 皆(わざきた かい) @Kai_Wazakita- 2018年2月5日
山本弘が叩いてるのは類似した本を考えてたら先を越された逆恨みってそれ一番言われてるから
2
よの @matomeyouno 2018年2月15日
まとめを更新しました。
0
よの @matomeyouno 2018年2月15日
i_kebe 先ほど気がついて追記させていただきました、コメントありがとうございます!
0
Rick=TKN @RickTKN 2020年4月29日
nns774 だってディベートだもん。
0