（続）はっ？「ずっとウソだった」だって？」

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償①】まずはじめに、先日のメッセージをどういった人に向けて書いたのかはっきり記載していなかったために一部の方に誤解を招いてしまったことを心からお詫び申し上げます。

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償②】はっきり記載していなかったというのは、原発に反対している人に向けて発言しているのか原発関係者を非難している人に向けて発言しているのか不明瞭であった事に対してです。

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償③】私は原発関係者に対しては、安全対策や危機対応能力を改善していくよう声を上げることには賛成でありその事に対して異論はありません。しかし、そのことと原発に反対することは全く異なります。

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償④】そして私が問題にしたかったことは斉藤和義さんの「ずっとウソだった」という曲を聴き、それを原発関係者を非難することではなく原発反対の運動へ絡めている人が多々見受けられたことに対してです。

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償⑤】もちろん、音楽や映画といったエンターテイメントは感情で受け止め楽しむものです。しかし、それ以外は合理的に考えるべきです。特にこういった原発の問題は感情を一切廃して合理的に考えないといけない問題です。

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償⑥】それにも関わらず、斉藤和義さんの「ずっとウソだった」という曲を感情的に受け止め、それを合理的に受け止め直すという過程を経ることなく、安易に原発反対へと向かっている方が多いのではないでしょうか？

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償⑦】「斉藤氏とリスナーは共有していると思うので、分析を示してもあんまり彼らには響かないのではないか」と発言されている方がいらっしゃいましたが、斎藤さんは本当に原発関係者を非難することではなく原発反対の事に対して歌っていたのでしょうか？

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償⑧】また仮にそうであったとしても響くとか響かないとか、感情を廃して真剣に考えなければいけない問題に対し、感情のみで受け止め行動している事自体問題なのではないでしょうか？

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償⑨】そして、もし合理的に受け止め直すという過程を経ている人がいらっしゃるのなら、まずは原発をなくすことによって失われる便益や原発をなくすことによって新たに生じると考えられるリスクの増加に対してどのように対処するのか示すべきです。

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償⑩】新たに生じると考えられるリスクの増加とは、仮に原発を廃止し火力発電所を増やすのなら現在進行中の化石燃料の高騰や枯渇といった増加するリスクに対してどのように対処するのかということです。

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償⑪】そして発言する際は、人の話をそのまま丸写しするのではなく自分の言葉で発言していただきたいです。丸写ししてもしそれが真実ではなかったら、また、「ずっとウソだった」って言って他人の責任にするんでしょ？もしくは「ずっとウソだった」に共感して他人の責任にするんでしょ？

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償⑫】また、安全の定義がおかしいとか言ってる方がいらっしゃいましたが、じゃああなただったら具体的に安全をどのように定義しておられるのでしょうか？私の話が詭弁であるのなら、あなたの詭弁でない安全でない定義をお聞かせ下さい。

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償⑬】そして前回の安全についての話で確率を用いた際、その発言に対して「確率的に自分に当たらないとか思ってるんだろ」と言っている方がいらっしゃいましたが、じゃあ逆にあなたはよりレベルの高い安全を手に入れるために今よりもコストがかかってくることを認識し了解しているのでしょうか？

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償⑭】そして、もしコストを払う覚悟があるのなら一体どの位のコストを払う覚悟があるのでしょうか？（ここでのコストとはお金だけではなく、よりレベルの高い安全を達成するのに必要な時間やエネルギーといった物理量のことです。）

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償⑮】よりレベルの高い安全を手に入れたいんだったら今よりもコストがかかってくるという意味が分からない方に対して補足しておきます。安全にはコストがかかってくるとは、例えばセキュリティーサービス（小理屈こねてとか言われるのでイメージしやすいような例を取り上げています）のことです。

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償⑯】よりレベルの高い安全を手に入れたいんだったらより大きなコストが必要になってきます。つまり安全はタダではなくトレードオフだという認識を持っているのかということです。

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償⑰】また、経済リスクの方が問題だとおっしゃっている方がいらっしゃいましたが、具体的にはどのくらいの経済リスクの事をおっしゃっているのでしょうか？

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

【代償⑱】無論リスクをなくすことに越した事はないですが、収入や電力といった日々の生活にも影響する経済を成り立たせる事が大前提です。その大前提に対して原発廃止して成り立たせる事ができるのでしょうか？

kitabayashi takuya @kitabayashitaku

以上。参考　「はっ？「ずっとウソだった」だって？」→　http://togetter.com/li/121784