「韓国ベンチャー、日本政府機関のプロジェクト受注」に対する反応
- nekoguruma
- 8306
- 100
- 3
- 0
しないと、新特許出せませんし、既存の特許に引っ掛かりエライ目にあったり RT @nekoguruma: ん?特許情報収集って、既に出願されてるものや認められてるものについての収集なんじゃ?そんなに問題あるかな?
2011-04-15 07:59:56@nekoguruma 出願時点で10万から飛ぶから普通は調べます ただ素人には特許の範囲や発展性や先願との重複かが判断出来なかったり
2011-04-15 08:00:42当該企業のサイト http://bit.ly/hb0tQU を見る限り問題ある話とはちょっと思えないですなRT @nekoguruma . @Miyata_Iori @ej9xyyywvm @yukikazemaru http://bit.ly/hzEIhA なんかこれで騒いでる
2011-04-15 08:05:23@nekoguruma 特許出願されて一年半で例外を除いて公開されるんだけど無効審査で金稼ぐのが目的ではなく、技術発展の管理促進が大雑把な目的の特許庁としては出願前に公開情報の精査は推奨する立場だね
2011-04-15 08:07:40@nekoguruma ベンチャー相手だと保守とかリスクはありますけど、この件だけなら大きい問題とは思わないですね。しいていうなら、日本のベンチャーも頑張って欲しいと思うくらいで。
2011-04-15 08:08:42そういえば、大昔に「何でもかんでも特許出願する」といった風潮があったらしく、特許庁の能力がパンクしそうになって、各企業が怒られたみたいだねー。 そんな雑話。
2011-04-15 08:09:33@Meta_Material 実際には実現出来なきゃ認められない 後は例外も有るけど自然法則を『応用』してなきゃ駄目 永久機関なんかは駄目なんだよね~自然法則に反してるから
2011-04-15 08:14:13@Miyata_Iori @nekoguruma ( ̄∀ ̄) うーん。特許情報収集サービス事業の受注って、これを問題視したらウィンドウズとか使えないんじゃないかなぁとも。アメリカのOS使うと特許が盗まれるって話にはならないしなぁ。
2011-04-15 08:15:43@Nazrin_Iwashi うん。もちろんそれはね。 あと、今は実物を作らないとダメだよね。 昔はデータや理論だけで大丈夫だったみたいだけど。
2011-04-15 08:16:12@Meta_Material いや?要件満たしてたら要らない ただ、再現可能性(1%以下でもいい)がないと駄目だから必須に近いだけ まぁ、私は無知なネズミだけど
2011-04-15 08:18:41@Nazrin_Iwashi あれ、そうなの? 実物を作らなきゃ駄目って口を酸っぱくして言われた事があるんだけど。 分野によって違うのかなぁ…。
2011-04-15 08:20:32@Type10TK ( ̄∀ ̄) ますますもって公開情報の収集サービス事業がどうして特許流出って話になるんだろう。『わけが分からないよっ』 ( ̄∀ ̄) 韓国は好きじゃないけど、私的感情をそうして転嫁するのは好ましくないなぁと
2011-04-15 08:22:35韓国企業の問題点は、特許技術をパテント料を支払わずに不正使用すること。特許情報を集める事自体は何の問題もないし、ましてや国家機関の特許情報システム構築に参加することに何の問題があるか解らない。そこから韓国側に情報漏れる?すでに公開されてる情報が漏れるってなにさw
2011-04-15 08:27:38@nekoguruma まあ無理矢理考えれば検索クエリの分析から対象組織が取り組んでいる研究の分析とかは出来るかもしれませんが、まあないですわな......。
2011-04-15 08:35:11懸念はあったのよ。裏口仕掛けられてDBの生データ取込み放題とか。特定の国が効率的に情報を取込み放題されるんでね?という懸念は出てた。けど、著作者人格権を放棄させ、ソース毎引き渡せばいいんじゃね?検証すりゃいいんじゃね?でオワタ。 RT @nekoguruma: 韓国企業〜
2011-04-15 08:44:06