- kannnagato
- 5661
- 8
- 0
- 0
@CrimeBan @gato42731 さてこの場合、TNRなどで使用されている捕獲器の設置は、ほぼすべてが違法ということになりそうなんですが、あの活動の法的根拠は何処にあるんでしょうかね?
2018-10-07 14:24:29@kiritappu_nagao @gato42731 2つあります。 >TNRなどで使用されている捕獲器の設置は、ほぼすべてが違法ということになりそう 根拠はありますか? >あの活動の法的根拠はあるのか 画像参照。 pic.twitter.com/8lj23snnEQ
2018-10-07 14:27:24@CrimeBan @gato42731 貴方の主張する「罠の設置は許可が必要」という立場に立てば、TNRで使用する捕獲器も同様ではないか、という指摘なんですが 違法ではないとする根拠がありますか?
2018-10-07 14:30:09@CrimeBan @gato42731 それでは質問を変えましょう もし仮に無許可で設置していたとしたら違法ではありませんか?
2018-10-07 14:45:03@CrimeBan @gato42731 なるほど、ありがとうございます。 これは個人的な印象ですが、全国で行われているTNRの大半は無許可で行われており、また不特定多数の人が出入りする場所に設置していることから、(旅館の捕獲器)よりも問題が大きいと感じます。
2018-10-07 14:49:29@CrimeBan @gato42731 “証拠”を重視されているようですが… 念のためお聞きしますが、旅館に設置されていた箱罠は許可を受けていなかったという確たる証拠をお持ちなのですか?
2018-10-07 14:54:06@kiritappu_nagao @gato42731 ありますよ。 標識が付いていない箱罠の写真が出回っております。 pic.twitter.com/fCuAlg9u78
2018-10-07 14:55:18@CrimeBan @gato42731 なるほど…、ちなみに1アングルのみですか? 死角になる部分についていた可能性とかはいかがですか?
2018-10-07 14:56:53@kiritappu_nagao @gato42731 全体が見えていますが。 pic.twitter.com/V8lhRuhcfM
2018-10-07 14:59:00@CrimeBan @gato42731 死角がありますけどね… 「違法であると主張するには根拠が必要」とおっしゃる根拠とはその程度のことだというのがわかりました。
2018-10-07 15:07:16@kiritappu_nagao @gato42731 ありますよ。 標識はこの程度の死角で隠れてしまうようなものではありません。 pic.twitter.com/4PYtZ2iM6k
2018-10-07 15:18:55@CrimeBan @gato42731 そういうのは推測だと思うのですが… 例えばその確証をもってTNRの捕獲器を見ると、許可をとっているという確証は得られませんね… 何が言いたいかというと、一つの事象は他の事象にも当てはまらなければならないということです。 この度はたいへん勉強になりました。ありがとうございました。
2018-10-07 15:22:54@kiritappu_nagao @gato42731 証拠写真と根拠ありきの推測と、「個人的な印象」は全くの別物です。 ご丁寧にありがとうございます。 また学びたいことがあれば、いつでもお声がけください。
2018-10-07 15:25:54@CrimeBan @gato42731 あなたが示した写真と私が示した写真には、そう大差はありませんよね。 もしよろしければ、TNRの為に設置された許可証のついた捕獲機を示してください… 私は見たことがありませんので…
2018-10-07 15:29:58@kiritappu_nagao @gato42731 見たところかなり差があるようですが。 pic.twitter.com/re06VbWDLQ
2018-10-07 15:34:51@CrimeBan @kiritappu_nagao @gato42731 あなたの仰る有害捕獲許可であれば環境省の統計に実際に捕獲された数字が挙がるのですが、確認したところ全国でも100件も数字が挙がっていません。これに関してはいかがお考えでしょうか? env.go.jp/nature/choju/d…
2018-10-07 16:10:57