社会学者橋迫さんと蒲田のツイートログ2

単純にまとめただけです。私の見解はコメントにまとめてあります。 前回はこちら https://togetter.com/li/1285147
1069view 19コメント
2
このツイートは権利者によって削除されています。
ᛋᛁᛒᚣᛚ @Sibyl_8379
@lets_skeptic このブログ蒲田さんだったんですね? で、今度は本城さん ( @honjo_tatsuya ) に八つ当たり 🎼 セミの声を聞く度に~ 🎶 「八つ当たりの女王」なんつって~ pic.twitter.com/J8cQjfkPnu
 拡大
 拡大
 拡大
蒲田 典弘 @lets_skeptic
散々デマを撒き散らす上に、本城さんにまで迷惑かけているようですが、すぐにその迷惑行為の根拠となるツイートを消しちゃうんで、困ったものだと思っています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。
このツイートは権利者によって削除されています。

コメント

蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
橋迫氏は印象操作がお上手なので、私にはうまくそれを覆す力はないかもしれませんが説明します。2つの論点があるので注意してください。 1.フェミニズムに関する話 2.「ケロロ軍曹はスピリチュアルな夢を見るか?」に関すること
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
まずは1です ========== もともと橋迫氏は「ニセ科学・ニセ医療バスターの方々は結局、情報を選択する個人の責任にするから、だんだん発言が右傾化するんですよね」といった発言に始まり、根拠を提示しないレッテル貼りをしていました。その中で「アンチフェミニズムとニセ科学批判が結びつきやすい」という意見を提示しました。
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
私は「「アンチフェミニズムとニセ科学批判が結びつきやすい」という主張に信じるべき根拠は提示されていない。」と返しています。 ※ここで橋迫氏は私の指摘に対し間違った要約をして藁人形叩きに勤しみますが、ここでは扱いません。
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
橋迫氏は根拠を示せばよかっただけですが、私がジェンダーやフェミニズムに関する知識が足りないから、そこから説明するのは不可能だと主張します。私は「私向けではなく、一般向けの証明をしていただければかまいません。」「ごく基本的な知識を議論相手が持っていないと自分が認識したとき、どう説明すべきか途方に暮れることがあるのは私も経験しています。ですので、ごく基本的な知識は持っているという前提で構いませんと言っています。」と返しているので、とにかく何らかの根拠を示せば良いわけです。
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
しかしなぜかぶち切れ、ブクマで「半狂乱」と表現されるほどでした。淡々と根拠を示せば済んだ話を混乱させたのはどちらでしょうか? これが前回のTogetterです。 https://togetter.com/li/1285147
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
今回の冒頭「蒲池さん、いま比較的空いてるので何かありましたらこちらに直接どうぞ。」は、上記の流れで出てきた発言だと考えられます。この後、延々とフェミニズムに関する参考文献を提示されましたが、そもそも私はフェミニズムを体系的に説明してほしいなどと考えておらず、「アンチフェミニズムとニセ科学批判が結びつきやすい」という主張の根拠を示してもらえればそれで良かったわけです。橋迫氏は明後日の方向を見ていたと言えるでしょう。
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
この話は、橋迫氏が根拠を提示しない限り、橋迫氏の思い込みということで終わりでいいと思います。
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
そして2です ==========
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
橋迫氏は「ケロロ軍曹はスピリチュアルな夢を見るか?」のブログについて、私が書いたものだと指摘しました。まともな根拠は提示されていませんが、その前提で話を進めているようです。思い込みが激しく、ASIOS会長にまでメンションを送るほどです。私が「デマ」と断言しているのは、ブログの著者が私だという橋迫氏の発言です。
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
ここで「高額のニセ医療も行う整体師」という話が出てきますが、どうやら私とその整体師が「仲間」だとか、私が整体師の「ビリーバー」だとかいう無根拠な思い込みをしていたようです。これが何だったのかは、次のTogetterで明らかになります。 https://togetter.com/li/1320857
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
私はまあまあ無名なので橋迫氏が判断できなくてもしょうがないかもしれませんが、私が「高額のニセ医療も行う整体師(どうやらカイロプラクターらしいです)」の仲間であるとか、ビリーバーであるなどという仮説に信憑性があると考えること自体が信憑性がなく馬鹿げていると考えます。
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
私はニセ医療だけでなく、根拠の薄い医療(社会的に認められていてもEBMに則って検証されていないもの)、巷に流れる健康情報、特定保健用食品(トクホ)、サプリメント、悪徳商法などに対して、他のニセ科学批判者より批判的であるのは、昔から私を知っている人だったらわかっていることだと思われます。
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
「学者」を名乗る方に市井の者が言うのもなんですが、橋迫氏は、ご自身の主張の根拠や信憑性に関して無関心であることが、一番の問題なのではないかと思います。
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
それから個人の発言について、他人に八つ当たりをする癖があるようですので、それもお止めになるといいかと思います。
蒲田 典弘 @lets_skeptic 2月28日
名前を間違えているのは、おそらくわざとやっているのだと思いますが(変換ミスとしてはありえないので)、そういったことをやる理由もよくわかりません。蒲池の他に、雅弘というバリエーションもあったかと思います。
蒲田 典弘 @lets_skeptic 3月5日
「フェミニズム」についての私の現段階の理解としては、以下のようなものです。 フェミニズムも多様であり「フェミニズム」といっただけで何か特定の主張を指すとは言えない。 あるフェミニズムの主張に反対するフェミニズムの主張があったりもする。 「アンチフェミニズム」を「フェミニズムの主張に反する主張」と定義した場合、 「フェミニズムの主張」且つ「アンチフェミニズムの主張」という状態が存在しえる。 よって「アンチフェミニズム」と言ったときに関しても何を指すか不明である。
蒲田 典弘 @lets_skeptic 3月5日
つまり、メタな視点ではなく個別の主張について検討すべき…となります。 上記事情を考えると「アンチフェミニズム」であるから即「悪い」と考えるのはナイーブ過ぎると言えます。
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする