10
鳩山由紀夫 @hatoyamayukio
先ほど北海道厚真町の地震は苫小牧での炭酸ガスの地中貯留実験CCSによるものではないかと書いたばかりの本日、再び厚真町を震源とする震度6の地震が起きてしまった。被災された方々にお見舞いを申し上げると同時に、本来地震に殆ど見舞われなかった地域だけに、CCSによる人災と呼ばざるを得ない。
鳩山由紀夫 @hatoyamayukio
道警は科学的データも調べないで厚真町地震と苫小牧のCCS実験は無関係でデマと認定した。国会論戦で中越地震・中越沖地震はCCSによって引き起こされた可能性があるとされ、長岡のCCSは中止となったのであろう。更に北大の研究者が地震誘発の可能性があると論文を書いている。道警は命を守ってほしい。
鳩山由紀夫 @hatoyamayukio
私への批判として、住民の方々が地震で苦しんでいるときに脅かすようなデマを言うながあると思う。私は今回の厚真町地震の前に3回ツイートしている。その1回は3時間前だ。地震の前に警告しているのだ。決して惑わすつもりはない。客観的な経験に基づいてCCSは地震を引き起こしていると述べたのだ。
Koichi Kawakami @koichi_kawakami
元首相で工学博士の鳩山氏のtweet。専門外で、どれくらい妥当か、どれくらい荒唐無稽か判断できませんが。実験的に検証することは可能なのではないでしょうか。 twitter.com/hatoyamayukio/…
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
@koichi_kawakami @bilderberg54 デンヴァー群発地震で、地中への流体の大量注入が地震を起こすことはわかっていますし、CBMやシェール採掘で気体、液体の地中注入が地震を起こすこともわかっています。 但し、M6以上の大きな地震を起こし得るか、今回の一連の地震との因果関係はあるかは今後の研究に期待するしか無いです。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
@koichi_kawakami @bilderberg54 いずれにせよ、鳩山氏の発言を警察がデマ呼ばわりすることは、岡っ引き風情の越権行為です。 鳩山氏の発言の妥当性は、別に検証されるべきことです。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
なお、僕は鳩山氏のCCSが原因とするかのような発言には強く疑問を持つ。 可能性は否定しないが現時点で未解明。 但し、9月の地震でCCSが疑われたのは事実で、少なくともその後はCCS実験を停止して因果関係を検証するのが筋であろう。
Koichi Kawakami @koichi_kawakami
@BB45_Colorado @bilderberg54 はい。北海道の地震は震源も深く(30km)、規模も大きいので(今回はM5.7)、最初tweetで目にした時は、ありえなそうに思いましたが。デンバー地震もwikiによれば、M5.3まであったようですし。検証可能なことは検証すれば、答えが出ますね。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
"2019年2月21日(木)21時22分、胆振地方中東部を震源とする地震が発生しましたが、CCS実証試験の全設備に異常がないことを確認し、安全に操業を継続しています。 | 日本CCS調査株式会社" japanccs.com/news/2019-02-2… pic.twitter.com/W9ehv8HvXf
 拡大
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
@koichi_kawakami @bilderberg54 苫小牧のCCSは、地震の後操業再開していましたので、因果関係があれば検証可能でしょう。僕は、かなり懐疑的です。震源深さが深すぎます。基本的に流体の地下注入誘発地震では、震源は浅いです。 いずれにせよ、道警の思い上がった岡っ引き風情はすっこんでろと言う他ないです。
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
"北海道胆振東部地震のCO2貯留層への影響等に関する検討報告書" japanccs.com/wp/wp-content/…
Hiroshi Makita Ph.D. @BB45_Colorado
CCSで浅深度で地震が起こることは既知。 混同してはいけない。
気早し @you4935
@bilderberg54 CCSが理由で苫小牧近辺各所に地震計を設置してましたからね。わかっていたんでしょう

コメント

しょうちゃん @show__chan 2019年2月23日
ここでまとめられているデマ屋連中にも否定される鳩山さん
ISW @ISW007 2019年2月23日
科学的な議論の部分はおいといて、首相経験者が「CCSによる人災」であると断言する行為は流言飛語の類として取り締まるべき対象にすべきだと思う。
まんまるまるまいん @manmarumarumain 2019年2月23日
資料軽く呼んでみたけど、地震は確かにおこる、けど人が感じられるような震度にはなる可能性は低いって説明も大体付加されてると思うけどなぁ。
つきみえび @Tsukimiebi 2019年2月23日
「CCSによって引き起こされた地震では無いからデマ」なのではなく「確固たる根拠やソースを持たないのにCCSによって引き起こされた地震だと断定したからデマ」なんでしょ?
たかのり@ @T_takanori_ 2019年2月23日
また乱立してるな。そういう所が賛同者を獲られない要因の一つだよ。
beigyiaa @beigyiaa 2019年2月23日
"客観的な経験に基づいて" ルーピーと言われてる訳だ
kartis56 @kartis56 2019年2月23日
コメントごっそり消えててワロタ
Toda Akira @todaakira 2019年2月23日
安定陸塊のデンバーと断層だらけの日本じゃ影響の出方が違うのかも?
超破瓜@椰子教団広報 @super_haka 2019年2月23日
コメントデザイナーか>まとめ主
Tの人@アホの子 @Aho_The_T 2019年2月23日
地震が来る前にナマズが暴れていたからと言ってナマズが地震を引き起こしているわけではないんやで
JINMIN_party_Japan @Net_Uyoku_JpJ 2019年2月23日
show__chan むしろ否定しないとこの人物が「組織」に関係していることがばれるからだと(違
さいもん @y_simon 2019年2月24日
「CCS」でググって、さらに「地震爆発論」でググって・・・。結局よくわからん。 ただ言えるのは、素人目に最もらしく聞こえる科学仮説ってのは結構な確率でトンデモ。(例:ウィルス進化論など)
アオカビさん @Penicillium_ch 2019年2月24日
それっぽい科学仮説のほとんどは、定性的な話にとどまり、定量的な話をできていない(もしくはするつもりもない)場合が多い。影響がある/ないの2択ではなく、どれくらいの影響があって、対策する必要があるのか無視できるのか、の議論が必要なのに、「どの程度の影響があるか」という話は「それは影響を出してる側が調べろ」と言って話にならない。
kartis56 @kartis56 2019年2月24日
コメント消してるのは似たような別まとめだったかも、違ってたらごめん
ログインして広告を非表示にする
ログインして広告を非表示にする