NW記事「百田尚樹現象」をめぐり、執筆者の石戸諭氏と、津田大介氏（朝日「論壇時評」で批判）が議論

紫陽花 @haiirousa

@tsuda 訂正要求は違うと思いました。 津田さんの対応は間違ってないと思います。 感じ方は色々だから、こういう場合は対話を公開して考える材料を私たちにも与えてほしいです。

さとう⋈ゆーすけ（日韓基本条約＝竹島拿捕人質帰還条約） @USK_Sato2

読んだ。まず津田さんの記事が論評の範囲であり、石戸さんの訂正要求が間違っているというのはそのとおり。「普通」か「特異」かは主観の域を出ず、ファクトを争う問題ではない。続く。 twitter.com/tsuda/status/1…

津田大介 @tsuda

僕が執筆した5月30日付朝日新聞論壇時評に対し、石戸諭氏から幾度も強い訂正要求があり、昨日6月27日同紙オピニオン面「論壇委員会から」にて訂正はしない旨が発表されたところ、即日、石戸氏がニューズウィークのサイトで反論記事を公開しました。その記事に反論します↓note.mu/tsuda/n/naa2fa…

2019-06-28 04:45:10

さとう⋈ゆーすけ（日韓基本条約＝竹島拿捕人質帰還条約） @USK_Sato2

しかし、津田氏が「百田氏は普通ではない」と頑なに主張するのは、それは論評というよりも、ただの願望だなあと思う次第。津田氏の考える普通の人とは「こういう人が普通であってほしい」ということであって、百田氏はその願望の範囲から外れているということにすぎない。

さとう⋈ゆーすけ（日韓基本条約＝竹島拿捕人質帰還条約） @USK_Sato2

津田氏が石戸氏のいう「善良」という言葉に違和感を覚えるのは理解できるとしても、それはせいぜい「罪を犯してない」という程度の意味にも取れるので、問題視するのはどうなのかと思う。要は石戸氏も津田氏のお互い主観をぶつけ合っているだけで、「論」の体は成していない。

さとう⋈ゆーすけ（日韓基本条約＝竹島拿捕人質帰還条約） @USK_Sato2

オウム信者や凶悪犯罪者を異常者扱いしてはいけない、ということはよく言われる。彼らを異常者扱いして排除するのは思考停止であり、なぜ元々は普通の人だった彼らが道を踏み外してしまったのかを考えるべきだということである。

さとう⋈ゆーすけ（日韓基本条約＝竹島拿捕人質帰還条約） @USK_Sato2

その意味で、犯罪者ですらない百田氏を「普通の人ではない」と言い張る津田の論評は、正しくない。

デスってます自営業 @kumaponkotu

@satoruishido 津田大介が石戸氏の 編集への抗議は 言論人して卑怯だ残念だとか ブヒブヒ言いたれてますが 本人が過去何したかをご覧いただきたい google.co.jp/amp/buzz-plus.…

ヘキレキ舎公式・お知らせ @hekirekisha

石戸くん、これだけの特集組んで百田さんに取材できる優れた記者なのだから、津田さんにも直接話を聞いて「研究」すればよかったのでは・・・。【反論への反論】石戸諭氏の特集記事に関する批評と、氏の抗議に応えて｜津田大介 @tsuda｜note（ノート） note.mu/tsuda/n/naa2fa…

yamato @yamanoborizm

「苛烈さ」 このライターさんと一度だけやりとりしたときには感じたことだった。全てをシャットアウトするような物言いだったので、一度のやりとりで終わりにした。再びそのことを思い出した津田さんの文章だった。 note.mu/tsuda/n/naa2fa…

KIZOOS @kizoos_yoshi

@tsuda そのNewsweekの記事、買って読んだため（過去ツイ参照）、「98%は同意できる」というのは分かる気がします。あとの2%が「思想信条として我慢できるか、できないか」 なんでしょうね。私は中間派ですかね。絶妙なバランスの特集記事だったので、叩かれちゃうのは残念です。 twitter.com/kizoos_yoshi/s…

KIZOOS @kizoos_yoshi

ミニ #書評 41。本日発売 #ニューズウィーク は #百田尚樹 特集。当初は左派にも褒められた小説。百田人気の秘密は右寄りというより、作品でも言動でも「退屈させない」サービス精神と、「直接顔を合わせる」仕事仲間や記者（今回の取材も含む）へ丁寧に接する気配りかも。あとは陽気さ。 #Newsweek pic.twitter.com/yEWUDi46pE

2019-05-28 22:00:41

吉岡宏 @nyonioka

つまり朝日新聞とニューズウィークという大メディア同士、そして津田さんと石戸さんという書き手のレベルですら「批評」とか「論評」やらの見解が違ってしまう、という不安定な世界なんだよな きっと👨🏻‍💻 【反論への反論】石戸諭氏の特集記事に関する批評と、氏の抗議に応えて｜note.mu/tsuda/n/naa2fa…

matoudai @NyMatoudai

@tsuda 各人の読み取りは、日頃の氏の発言を含めた総合的なもの。 実際に多用された「普通」には、世の中が違和感を感じることを織り込み用いた書き手の意図を感じながら、実際それを手繰り読み進めた。 読み手の頭の中に生成された「普通の人」で整理・解釈するのは全くもって自由。「論評」の範囲 でないか

死刑・日本の場合 @tetuh000

@tsuda 石戸文未読で恐縮。 詐欺師アベの突撃隊長が「普通の人」のはずなし。 『日本国紀』「ＮＨＫ経営委員」についても触れているでしょね。 ツイッターの件、ヒャクタ、どんなひどい投稿しても、絶対凍結されない不思議。朝日の社長なんか「半殺し」とか沖縄地方紙記者の娘さんが云々。野放しのわけは？

大地女神の子きみちょす @m1d0r1rakkuma

話題になってる一連の流れ、興味深く読ませてもらいました。津田さんと石戸さんの考える「普通」と「批評と論評」の意味合いが違うことに集約されるのでは…と。ただ批評に対して訂正要求はちょっと筋が違うだろ。

福井栄二郎 @natganigpa

全部読みましたが、津田さんが正しい。なぜ石戸さんがそこまで「怒っている」のでしょうか。津田さんの記事、ほとんど石戸さんへの賛意じゃないですか。 それに、津田さんが言うように「僕の書いた論壇時評に問題がある…なら、それこそ「言論」で発表すればいい」。それが言論のルールでしょう。 twitter.com/tsuda/status/1…

とかじん @tokajin

普通の感覚を有することと、実際の行動や言動が普通であるか否かは別のこと。そこを理解している石戸諭氏と理解できていない津田大介氏といったところか。

waka @ginkurosiba

この件は津田さんが正しい。5月23日の22Session-22で石戸諭氏が割と浮かれた感じで「News weekの百田尚樹さん特集」を紹介されていた時から強い違和感がありました。 【反論への反論】石戸諭氏の特集記事に関する批評と、氏の抗議に応えて｜津田大介 @tsuda｜note（ノート） note.mu/tsuda/n/naa2fa…

暗闇と青 @KURAYAMItoAO

@tsuda 「百田氏を語る上で切り離せないヘイトの問題」は、私たち「善良」な「普通の人」の中にもひそんでいるんじゃないかなと思いました。彼をモンスターにしたのは私たち「普通の人」なのかもです。

Shoko Egawa @amneris84

@tsuda 新聞に勘違いの論評を一方的に書かれた人が、訂正を求めたり、誤解を解くために新聞社に申し入れをすることを、クレーマーのごとく扱うのはいかがなものでしょうか。対談をお断りになり、授業も直前にキャンセルの通告されたとのこと。津田さんは対話のできない方だということがよく分かりました。

暗闇と青 @KURAYAMItoAO

@satoruishido 津田さんほどの人が、百田尚樹が普通の人だと書かれていると要約してしまうことが驚きだし、「普通の人」が読んだらと思うと恐ろしい。でも、石戸さんと津田さんがこの部分で批判の応酬をしてしまうのは、やはりリベラルが面倒臭いと言われてしまうところでは

Shoko Egawa @amneris84

@tsuda 訂正を求めたり誤解を解くための説明も、言論活動の一貫だと思いますが。津田さんは百田氏を大嫌いで、その彼をぶっ叩くのではなく、観察して思考の対象にしようとした石戸さんも嫌いになったのは、よく分かりました。でも、評論というのは、そうした好悪の感情でやるものではないと思うんですよね

右でも左でもある11.22 @pbf8GLqCTLd9lb9

【石戸氏は前回の論壇時評が掲載された当日に朝日新聞に対して抗議と訂正要求を行っています。その後も連日のように訂正要求を編集部に対して電話で行い、1回の抗議時間は3時間にも及ぶことがありました】津田大介 note.mu/tsuda/n/naa2fa…

honehonerock @honehonerock

嫌韓やヘイトを、大衆を代表するものとして置くべきか、そうでないか、という思想的な対立に読めた。ファクトでいうと、色んな考えの人がいる、元の文は多様に読める、以上、のような感じ。そこから先が重要なのにね / “【反論への反論】石戸諭氏の特集記事に関する批評と…” htn.to/2JeiVXZqiu

yoshida @seijiseiji59

@tsuda 事実とそれに対する評価は必ずしも峻別できるわけではないと思いますが、ある評価に関して訂正を求めるのは違うと思います。評価は主観的な見解なのでその訂正を求めるのは、自分の意見に合わせよ、と言っているだけで言論ではありません。事実に間違いがあるなら訂正すべきだと思いますが。