2019.11.7 東電会見 #排気筒 #汚染水 #漏洩 #ALPS #東亜建設 #おしどりマコ・ケン #IWJ #規制委指摘を東電会見者が否定 #プロセスと力量 #コストカット

海老原いすみ @ebiharaism

→今後も１人で回答するのですか？→オオヤマが抜けましたが、しっかり伝えるのが広報の役割です→資料に関しての回答はありますが、東海第二などホールディングスに関する事は答えられなかったり、回答を繰り返しています。答えられる方が出てきてくれないと質問できません→ご意見として承りました

海老原いすみ @ebiharaism

おしどりさん）ALPSについて。系統水という事で全ベータが１万1,700Bq/L それ以外の核種について記載していないのはなぜですか？ 過去と同様の公開をお願いします→ご要望として承ります ✳︎早口で聞き取れなかったけど、セシウム134と137のデータはあるのに資料に記載してなかった pic.twitter.com/rocEw3FtCq

拡大

海老原いすみ @ebiharaism

→現地規制事務所のコバヤシ検査官が、リソースが足りないがコスト削減という目標があるので言い出せないと言っていたが？→廃炉センターで1300人 発電所で1000人程度なので人員不足が原因ではなく、プロセスと力量が〜

海老原いすみ @ebiharaism

→下請けは減っているのでは？→2015年6500人 2019年3500人程度で作業員さんは減少しているが、現場の作業状況によって変わる。弊社の人数は減っていない。規制庁さんに弊社側の考えをまとめてお伝えしたい

海老原いすみ @ebiharaism

→規制庁からヒューマンエラーは増えていると指摘があったが、増えていないという認識なのか？ ２桁だったものが100件を超えている。何を根拠にしているのか？→年間100〜120件という幅の中で推移している→それはここ２年のみで、それ以前は２桁ですよね？→手元に具体的な数字を持ち合わせていない

海老原いすみ @ebiharaism

→東和建設の虚偽報告について。重機の目的外使用について。どの作業班が運転したのか？→確認→先週訊いているんですが？→確認→10月17日の案件が10月24日に不適合として出ている。御社はいつ確認したのですか？→合わせて確認

海老原いすみ @ebiharaism

→この２件について東和建設に取材したところ、バックホーを使用したのは10月9日の報告書が最終報告書だと回答を得ました。ゼネコントップの人間が４件ものルール無視をしているにも関わらず、御社は資料を出して説明せず、私が質問するのみです。その報告書をまとめて出して下さい→確認

海老原いすみ @ebiharaism

→御社が既に知っているはずの情報で「確認」という事が多いのですが、本当に確認されていますか？ 「10月9日のものがなぜ24日に起票されたのか？」 これは新たな質問です。何を確認されているのか？→確認させて頂きます→次の月曜日ぐらいに回答下さい pic.twitter.com/xmkETvPVCb

拡大

海老原いすみ @ebiharaism

毎日ヤマオ記者）昨日の規制庁会見について。現時点で人数の増加は考えていないのか？→どちらかというとプロセスと力量が〜（テンプレ回答）→私が訊いているのは増やすかどうか訊いている。キチンと答えて下さい→特段どちらも考えておらず、現状維持を考えている

海老原いすみ @ebiharaism

共同ニシベ記者）先ほど15年に何人という事がありましたがもう一度お願いします→廃炉センターに1350人、発電所に1000人 作業員は2015年に6500人規模、2019年は3500人規模という事です→仰っている「人数」とは？→廃炉に携わっている者

海老原いすみ @ebiharaism

→昨日の委員長の発言は東電の人数でしたっけ？→社員なのか作業員なのかについての言及はしていないと思う。廃炉に携わる社員は減っていない→本筋は現場の人数が減っているという事を言いたかったのではと思う。人数不足がヒューマンエラーの原因ではない根拠は？

海老原いすみ @ebiharaism

→社員は減っている状況ではないとお伝えしてる→私は根拠について質問している。作業量も内容も減っているからという事か？→作業物量から大体この程度なのだと推察してます

海老原いすみ @ebiharaism

朝日コン記者）「プロセス」とは何なのか？→東電社員による現場確認によってミスが防げなかったという点について、不足があるのではないかと→より確認体制をしっかりしたほうがいいのに、人数はこのままでいいという根拠は？→プロセスの中での確認不足、力量不足が〜

海老原いすみ @ebiharaism

→プロセスをしっかりする為に人が必要なのでは？→力量や意識を上げプロセスを改善していく→一人一人の力量が足りない経験は何なのか？ 事故から８年が経ってノウハウが継承されていない等、どう分析しているのか？→その都度見直し、企業さんにも周知徹底している

海老原いすみ @ebiharaism

→先ほどの多核種除去設備に関して、セシウムのデータを記載しなかった理由は何なのでしょうか？→セシウムについて意図的に伝えなかったというよりも、漏れた水が同じC系統の水という事で全ベータを記載した

海老原いすみ @ebiharaism

→同一である事と全ベータがどう関係しているのか？→ストロンチウム処理水という事で全ベータの水をお示しした→お持ちの数字ならできる限り記載してくれると分かりやすい→ご要望として承りました

海老原いすみ @ebiharaism

共同ニシベ記者）何度もすいません。何となく根性論に聞こえてしまって、現場から上がっている意見ありますか？→手元にないが、規制委員長や所長様の意見について整理していきたい

海老原いすみ @ebiharaism

おしどりさん）度々すいません。ストロンチウム処理水であろうが、ALPS処理水であろうが、濃縮塩水であろうが、分かっている値については過去、情報公開をしていました。新しい事をして欲しいのではなく、過去と同様の情報公開をお願いします。（続く

海老原いすみ @ebiharaism

もう１点。規制庁の現地検査官が明確にリソース不足に言及しています。しかし、現地検査官の意見に反してヒューマンエラーの原因はプロセスと力量と考えている。御社は規制庁と認識が異なっていると理解していいですか？→あの…今の時点では社員の人員不足とは考えていない。（以下 テンプレ回答） pic.twitter.com/5MyhiosyXU

拡大

海老原いすみ @ebiharaism

→コスト削減があるので言い出しにくいという点については？→改善努力を進めているのは事実。人が足りないという事ではなく、放射線管理部門の認識が弱かったという事→規制庁の見解に対して同意しているのか、否定しているのか、どちらですか？→先ほど申し上げた部門はリソース不足ではなく〜

海老原いすみ @ebiharaism

→では「否定する」という理解でいいですか？→否定とか、肯定とか、プレッシャーとかではなく、弱い点があって改善していく→弱い点とはなんですか？→色々な点があるので〜（ダルメシアンかな？）

海老原いすみ @ebiharaism

→規制庁はそれが人員不足によって発生していると指摘しているが？→あくまで社内で議論して、そういう事になっている→「コミュニケーション不足」と「言い出しにくさ」がよく分かりました pic.twitter.com/6QPRLIx5rq

拡大

海老原いすみ @ebiharaism

東京新聞ワタナベ記者）今後、考えをまとめるにあたって現場の声を聞く事はありますか？→今の時点で決まっている事はない。委員長との意見交換の中でまとめていく

海老原いすみ @ebiharaism

→排気筒の解体について。１箇所と２箇所切った違いは何ですか？→向かい合って付いているので、３番目と４番目を同時にやってみたという事です。モックアップでも同時にやっていて、今後も対面切断もある→基本はどちらですか？→想定としては対面。今回は慎重を喫するために１箇ずつ行った （終了）