2020.1.28 環境省汚染土壌再生利用ヒアリング #おしどりキャス #東京電力福島第一原発事故

大島堅一 @kenichioshima

で、同じようなレベルの低レベル放射性廃棄物の処分はどうなってんの？、というと例があります。（ちなみに土壌は廃棄物ではないので、除去土壌も廃棄物ではないという括りになっています。こんなの、原発事故を想定していなかったからとしか言いようがありません。苦笑）

大島堅一 @kenichioshima

低レベル放射性廃棄物埋設について、新規制基準に基づく審査がされてる例をだします。原子力規制委員会のHPみてください。→www2.nsr.go.jp/disclosure/com…

大島堅一 @kenichioshima

これみるとわかるように、2015年7月に事業許可申請を出して、いまだに審議されています。当然ながら、竜巻などの異常事態になっても大丈夫かどうか、というようなことも審査の対象です。現地調査も含めての審議です。なので、2018年に操業開始予定だったところ、今も審議がおこなわれています。

大島堅一 @kenichioshima

で、日本原電東海発電所のセシウム137の濃度は、パンフレット見ると7000Bq/kg以下と書かれています。低レベルで、比較的簡易なトレンチ処分であったとしても、個別に許可申請をだして、個別に審査され、安全確認がされるのです。

大島堅一 @kenichioshima

これは二重のダブルスタンダードではないかと。一つには、100Bq/kg超の放射能濃度は放射性廃棄物として処分するのに、除去土壌は8000Bq/kg以下であれば「再利用」してよい、ということになっていること。二つ目には、個別に厳重な審査が行われなければならないのに、再利用だと不要だということ。

大島堅一 @kenichioshima

除去土壌（除染土）については、環境規制が底抜けになっているように私には思えます。本当にこうした雑な政策でよいのでしょうかね。

大島堅一 @kenichioshima

放射性物質で汚染されたものを埋設処分するな、とは言いませんが、ただ、これまでの原子力規制に準じた形で適切に処分しないといけないと考えます。不特定多数の人の立ち入りが許される道路や農地での「再利用」（＝埋設＝最終処分）は適切でしょうか。

大島堅一 @kenichioshima

打ち間違えとかあったら許してくださいね。資料は示しましたので、自分でみてみてください。

大島堅一 @kenichioshima

あと一つあって、いつのまにか、放射性廃棄物や除去土壌の「管理」の責任が公的主体になってしまっています。あれれ、これは東京電力が出したものですよね。特措法に費用負担の責任は書かれてますが、「管理」責任は国民側になるんですか。除去土壌の「再利用」費用はどうなるの？疑問だらけ。

大島堅一 @kenichioshima

一連の福島原発事故起因の放射性廃棄物、除去土壌（除染土）は、研究テーマにしたら博士論文かけると思いますよ。特に社会科学の観点からは皆無に近いので、若手の人は是非チャレンジしてほしいですね。

大島堅一 @kenichioshima

えっと「福島県内における除染等の措置に伴い生じた 土壌の再生利用の手引き（案）」とかいう文書がでてます。p.2に「本手引きとは別に、再生利用を進めていくにあたっては、再生利用することの必要性やその安全性が社会的に受け入れられるとともに、（続く）

大島堅一 @kenichioshima

仕組として社会に実装されるための環境整備が必要である。」とか言ってます。大上段に振りかぶってますが、いつから、社会は、受け入れる主体になったんでしょうか。そんなこと言ってる暇があったら、せめて原子力規制委員会なみ審査体制を作ってくださいね。

大島堅一 @kenichioshima

当該文書はこちらの資料2-2です。議事録がまだでてないので、審議内容はわかりません。→josen.env.go.jp/chukanchozou/f…

大島堅一 @kenichioshima

除去土壌→再生資材って名前が変わると、個別事業毎に安全審査しなくなるのかなぁ。そうなると、放射性物質をあつかってるのに、えらい簡便ってことになりますね。

大島堅一 @kenichioshima

「手引き（案）」の文章が文法的に悪文で、意味がわからない・・。大事なところで言うと、「環境省が特措法に基づく基準等を策定し、再生資材化実施者及び公的主体（関係省庁、自治体等）による管理を行う。」と書いてるけれども、環境省が・・策定し、のところは環境省が主語だとわかるけれど、

大島堅一 @kenichioshima

後段のところは、「環境省が」管理を行うのかどうか判然としない。もし「環境省が」が主語でないとすると、「による管理を行う」の主語がない。大事なのでちゃんと書いてほしい。後段の内容に環境省はどうかかわるのだろうか。

大島堅一 @kenichioshima

しかも、「管理」って何かが書いてない。「記録の作成・保管等」が「管理」なのだろうか・・。意味不明だなぁ。

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

モイ！iPhoneからキャス配信中 - / 環境省汚染土壌再生利用ヒアリング cas.st/23326b46

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

汚染土壌の再生利用準備に関するヒアリング pscp.tv/w/cP_MTjFlUkV4…

ゴーヤーまま @thankrishi

お疲れ様です❗️今週は忙しいですね💦 ＃環境省汚染土壌再生利用ヒアリング / @makomelo 環境省汚染土壌再生利用ヒアリング cas.st/23326b46

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

フレコンバッグの中身、汚染土壌の再生利用に関する手引き案に関するヒアリング。阿部知子議員の環境省ヒアリングです / 環境省汚染土壌再生利用ヒアリング cas.st/23326b46

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

昨年１２月の検討会の資料、再生利用の手引き（案）に関して説明 u0u1.net/GwI1 / 環境省汚染土壌再生利用ヒアリング cas.st/23326b46

tamtam @tamutm

配信ありがとうございます。 ＃環境省汚染土壌再生利用ヒアリング / @makomelo 環境省汚染土壌再生利用ヒアリング cas.st/23326b46

おしどりマコ@脱被ばく。知りたがりの怒りんぼで半径５ｍを変えていく。 @makomelo

環境省「再生利用した汚染土壌、いつまで管理をするか期限は決めていない」 マコ「3000Bq/kgの土壌を再生利用した場合は / 環境省汚染土壌再生利用ヒアリング cas.st/23326b46