ヴィーガンになると精神が病んでしまうのも無理ない

まとめました。
21
みーとまん 【ヴィーガン・アニマルライツ反対派】 @meatman_vegan

ヴィーガンには精神疾患が多いということが統計で分かっているけど🍅 そりゃ、この人みたいに歪んだ見方しか出来なくなるのだから精神が病んでしまうのも無理ないよ😟 やっぱりお肉は食べた方が良いんだなって思うよね🍖 pic.twitter.com/8BH8nE51tI

2020-06-20 07:31:05
拡大
Yusar1n @kanan_zuramaru

@meatman_vegan 食事が偏るとこうやって心が歪んでいくのか😂

2020-06-20 07:58:49
阿藤大/学術支援株式会社 @info45037254

@meatman_vegan 前にもどこかで書いた覚えがありますが、 もともと精神疾患の素因があって、 ヴィーガンやその他の偏った思想に 傾倒してしまう、という因果関係や 何かのきっかけでヴィーガンとなった人が、 そのために精神を病んでしまう、 双方向の因果関係があるように思えます。

2020-06-20 10:13:26
みーとまん 【ヴィーガン・アニマルライツ反対派】 @meatman_vegan

@info45037254 ヴィーガンになって精神疾患を発症する例と、精神疾患を発症している人がヴィーガンになる例、どちらもありますね🙂

2020-06-20 10:16:34
阿藤大/学術支援株式会社 @info45037254

@meatman_vegan 結局、もともと素因があるんでしょうね。 上から目線で言うのではなく、 ある意味、哀れな人たちとも言えるかもしれません。 問題は、確信犯的に扇動する連中です。 純朴で騙されている人々は、 カルト宗教と同じで、早く気付いて欲しいものです。

2020-06-20 11:29:43
The 雑食犬 @NEEpR3kNf9EPe4C

@meatman_vegan 人が獣に見えるとは・・・視力も著しく落ちてしまうらしい。

2020-06-20 08:09:24
まねきねこ(野良猫はるか) @DrTenma511

@meatman_vegan 今夜は連れの部屋で、焼肉🍖刺身三昧ホームパーティー開催です🤩

2020-06-20 08:18:40
河内良 @kawachiryo

@meatman_vegan 動物性タンパク質を一切摂取せず、糖質優位の植物ばかり食べていたら、脳が栄養失調を起こして精神疾患に繋がります。

2020-06-20 08:26:45
りんごまる @tetetetetora28

@meatman_vegan 知らず知らずのうちに私もヴィーガンだったようです。 今日もお昼に牛丼でも食べて、自分のヴィーガニズムを守り過ごそうと思います😀 pic.twitter.com/lgjNKJzvJi

2020-06-20 08:44:48
拡大
みーとまん 【ヴィーガン・アニマルライツ反対派】 @meatman_vegan

@tetetetetora28 俺もNeoさん(@Neo78519097)のおかげでヴィーガンになったから気持ちはよく分かるよ😀 タラコはひと腹食べると一気に30万匹の命が犠牲になるから、俺は出来る限り犠牲を減らすためにクジラや牛などの大きな動物を食べることにしてる😀

2020-06-20 09:24:31
Neo @Neo78519097

@meatman_vegan @tetetetetora28 なんで君がヴィーガンってことになってるの?

2020-06-20 22:12:34
Neo @Neo78519097

@meatman_vegan @tetetetetora28 君のくそつまらない返信にいいねしてる糞ってなんか可哀そうなおつむだね😰

2020-06-20 22:20:20
みーとまん 【ヴィーガン・アニマルライツ反対派】 @meatman_vegan

@Neo78519097 @tetetetetora28 Neoさんは動物への暴力をなくしたいと思ってるんだよね⁉ 暴力をなくしたいと思ってる人が『糞』なんていう言葉の暴力を使っちゃダメだと思うよ😀

2020-06-20 22:26:23
りんごまる @tetetetetora28

@meatman_vegan @Neo78519097 ヴィーガン同士仲良くしましょう! やり方は違っても目指してるところは一緒です! 生き物からの摂取をやめるように共に頑張っていきましょ〜😃

2020-06-20 22:37:02
barley bomb @arcticwolf0325

@meatman_vegan もはや摂食障害😅 parkside-hibiya.com/sp/column/orth… 「オルトレキシア」って言うんですって。 pic.twitter.com/BS4cxCJRAF

2020-06-20 09:00:35
拡大
パイロット兼提督(亡命中) @AY6xDQNetI6WxJG

@meatman_vegan 植物にも命があるというのを理解してないようで

2020-06-20 10:14:30
Motti @Motti12093659

@meatman_vegan @Shiroiumeko 私はビーガンを見ると可哀想で痛い人に見える。 まあだれも自分の好きな物食べていれば良いだけだけど。

2020-06-20 14:12:03
かちょをーのよく死ぬ竜 @XkUlfa

@meatman_vegan これでわかった、肉は人の心を救う! 焼肉今度食べに行きます

2020-06-20 20:16:04
1300 属性:マスターヨーダ @zg1300z

@meatman_vegan @f0623jp2 この程度のことで他人を見下してマウントを取れるのは何とも安っぽいw

2020-06-20 08:17:16
Mr.タイタンでありインスリン打ってる ヴェイダー卿 @f0623jp2

@zg1300z @meatman_vegan 本気でヴィーガンは脳に良くなくて 幻覚みえてるんじゃないかと、本気で心配になってくる

2020-06-20 08:19:10

コメント

名前はまだない @774rider 2020年10月8日
実行に移すくらいだから、極論中の遥か上位の基地ってことだろw
8
リコ/みつき @rico_o 2020年10月8日
宗教みたいなもんだからね。過激派は攻撃的な発言したりテロったりする。
16
マガミ@「南洋通商」 @ryuya_magami 2020年10月8日
人間は多少知恵ついただけで、本質は動物というか獣なのに、自分は特別だと思うから認識が歪む
50
タム @inthe7thheaven 2020年10月8日
×気付いた ○思いついた ◎狂った
27
ちょちょまる @sakuya_little 2020年10月8日
シマウマも獣なんだけど、こいつにはヴィーガン人に見えんのかな
12
Yeme @yer_meme 2020年10月8日
怖いっスねー。とづまりすとこ
24
レン @twren3 2020年10月8日
解脱出来てると思い込んでる馬鹿
6
ヘルマン @bookman17 2020年10月8日
人とは違った事をすることで他人より優越してると考えるアホ
20
myo@棘専用(専用とは言っていない) @myo80766994 2020年10月8日
まあ「当たり前」が洗脳ではないという尺度で俺らは話をするしか無いわけだけども、その観点が間違ってると指摘する為には「違う洗脳」の影響下にあってはならないはずなんだよね。だって「違う洗脳」の方が正しいという保証は誰にもできないわけだから、なるべくフラットな価値観に近づく努力をした上で、多角的に物を見て言わなきゃ「お前は間違っている」なんて言えるはずがない。ましてや「違う洗脳」の弊害がこれだけ具体的に指摘されている現状ではなおさらだよね。
3
nob_asahi @nob_asahi 2020年10月8日
レベルの低い相手を見つけて、自分が嫌いな集団の代表格に仕立て上げる。それに乗って集団全体を貶めるという手法は対象の団体がどんなものであり、見ていてあまり愉快なものではない。 ヴィーガンに限らず「自分の思想を絶対的に正しいと信じ、自分と違う思想を持つ人を見下す/攻撃する/蔑む」発想は、偏っていると言わざるを得ないだろう。
10
フルバ @furubakou1 2020年10月8日
人は獣なんだから獣に見えるのは当たり前。 じゃあ今は何に見えてるって言うんだ。
21
空モッコ @YESyakitori 2020年10月8日
じゃあ獣でいいんで、その習性に人間様がケチつけないでくれます? それとも、害獣駆除は悪じゃないもん!とか言い出すかな?
4
肉=ローステッド @Roasted_Meat102 2020年10月8日
そらお前、必要な栄養足りてなくてホルモンバランス崩れとるんや だから精神的に不安定にもなる 最初からベジタリアンならそれがデフォで育つから慣れてるだろうけど途中から切り替えたらキツイわ
22
シャトー・ユースケ @ChateauxUSK 2020年10月8日
bookman17 その「人と違ったこと」も自分のオリジナルではなく、どっかの教祖が言ってることの劣化コピー。
2
シャトー・ユースケ @ChateauxUSK 2020年10月8日
人が獣に見えるとのたまうヴィーガン様は、自分は獣ではないとでも思っておられるのでしょうか
3
ると。 @nec0lt 2020年10月8日
ヴィーガンは、除け者(ノー獣)だったと。
6
三毛猫@呟くもの @mikeneko_nuko 2020年10月8日
病んでるんじゃなくて、他人に悪のレッテルを貼れば正義ぶれると思ってる馬鹿がヴィーガンをやってるだけだろ
19
trycatch777 @trycatch777 2020年10月8日
「電波を受信しました!」と何も変わらないですね。わかります。
1
柏木彰二 @GmailShoji 2020年10月8日
なるほど、アレルギーではなく特定の食べ物に対する拒絶反応、拒食症に異常な攻撃性、人が獣に見えるなどの幻覚等々確かに精神系の病に見られるものだものなぁ、そうなると相手をヴィーガンって呼ぶのもそのうち禁止事項になりそうだよね
0
おきぐすり @1985oronine666 2020年10月8日
栄養足りてないんだから、そら病むわなw
6
Sanmaru @Takaoq0225 2020年10月8日
「動物からの搾取をするべきでない」と言いながら猫飼ってるの、ホント面白い
18
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月8日
”他者の権利を侵害すべきでない”という一般的な道徳観を動物まで広げるなら、ヴィーガンのような主張になるのは自然なことではある。 人と動物は違うと言うなら、その線引きをどこに置くかの明示は必要だけど、論理的に妥当な基準を出すのはかなり難しいよ。
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月8日
kawa_machi 自分はリバタリアニズムの消極的自由から肉食を正当化できるか悩んだことがある。 今のところ子供(→契約の主体になりえない存在)に対する パターナリズム的対応を援用して考えてるけど、お肉を食べたいがために無理してないと聞かれたらちょっと困る部分も無いとは言えない。 お肉美味しいから食べるけど。
0
マケン犬 @watasi_no_make 2020年10月8日
動物さん大事!なのに獣という言葉で見下すのはなんなんだろうね?
22
権力の狗 @daken3gou 2020年10月8日
獣に見えるならそれでもいいけど、ヴィーガンなら獣には優しくしてくれよwww
28
洗面器 @cO7gY8gbeNcoNEe 2020年10月8日
何か意味を持たせないとそんな事やってる自分がバカだって気づいちゃうから盛る
2
ふぁむ氏 @phantom0730 2020年10月8日
「我慢」に理由を付けて自分を高尚なモンだと思い込むのは誰しも陥り得る罠だが、そこにアイデンティティーを求めると人間性が壊れるぞ
5
ふぁむ氏 @phantom0730 2020年10月8日
本質的には「寝てない自慢」とか「残業時間自慢」てのと同類
15
てす子 @momimomitest 2020年10月8日
ヴィーガンって元は自主的にやってる修行僧みたいなものだったのかもしれんが、今んとこインチキ科学と愛誤と宗教が勝手に合体して自分を神の代弁者で下界を見下ろしてる神だと思い込んでる過激キチが乗っ取ったイメージ。 解脱どころか何故かもっと醜い虚栄と暴力と無知のけだもの化してる不思議
3
nyaco @nyaco71742168 2020年10月8日
肉を食べることで幸せホルモンともいわれるセロトニンが分泌されるって聞いた。だから肉ばっかり食べてるアメリカ(人)はめちゃくちゃポジティブだって。それもなんか納得できるし、攻撃的ヴィーガンについてもさもありなんと思う。
4
てす子 @momimomitest 2020年10月8日
watasi_no_make 基本的に愛誤は自分や人間が生物ピラミッドと関係ない神に愛されし上位存在だと思い込んでるから動物見下してるし、特別な人間様を動物ごときが害せるわけないと思ってるから守ってあげなきゃいけないのよとか言って庇護してるつもりになることで全能感満たしてるんだと思います
4
煮物 @nimonotenpura 2020年10月8日
「私も獣だった。」ってめちゃくちゃカッコイイな。俺も言いたい。
16
あるふど @1WCzPF0jcLKan43 2020年10月8日
宗教なら止めないけど、具合悪そうにしてると心配にはなる。 宗教を無理に勧めてはいけないのと同じで 他人に強要、マウントは止めような
0
shogun_majires @shogun_majires 2020年10月8日
スーパーの精肉売り場には犠牲になった動物たちの霊が彷徨っていると言い出した人もいました。https://togetter.com/li/1334953
3
オイル @C1HIjrLk5ZKCvsD 2020年10月8日
この感覚は異常でもなんでもないだろ 俺は肉美味しいから残酷でも食べるけどね なんでも叩きゃいいってお前らが言う精神異常なヴィーガンと同じだよ
3
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月8日
kawa_machi 「倫理判断は普遍化可能である」「遺伝的差異自体は差別をする理由にはならない」「動物も人間と同じように苦しむ」「認知能力や契約能力等、動物と人間を区別する道徳的に重要な違いとされている違いは人間同士の間にも存在する(すなわち、限界事例の人たちが存在する)」「限界事例の人たちにも人権があり、危害を加えてはならない」、これらの組み合わせから容易に「動物にも「人権」があり、危害を加えてはならない」という結論が導ける。 (Wikipedia 動物の権利)
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月8日
kawa_machi 他者を食べることを倫理的に正当化するには、これらの前提のどれかを弱める必要がある。 ヴィーガンの多くは「植物も動物や人間と同じように苦しむ」を弱めて、植物を食べているように思うし、 自分は「限界事例の人たちにも人権があり、危害を加えてはならない」を弱めて肉を食べている。
0
🌈kusorip🌈 @kusorip2 2020年10月8日
kawa_machi 人権は人の作った道具に過ぎないので、人が快適に過ごすために如何様にも定義変更可能なんだが 勝手に都合よく定義を狭めて理論ぽく仕立ててるだけでガキの屁理屈止まりなんだよなぁ
0
たこあし16ぽん @takoasi16ponn 2020年10月8日
人間は獣じゃないという思い込み 思い上がりとでも言うべきか
10
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月8日
kusorip2 人が作った道具であり、適宜変更ができると言うのはそのとおりなんだけど、その快適に過ごすべき”人”って何なのかという話。 人と動物の違いは何を基準にどこで線引きすべきか? 遺伝情報? 認知判断能力? 苦痛を感じる能力? YHWHがそう定めた? 他者に危害を加えることを正当化するのってちゃんと考えるとホント難しいよ。
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月8日
kawa_machi 誤: 人と動物の違いは 正: 快適に過ごせる”人”とそのために危害を加えても問題ない”動物”の違いは
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月8日
kawa_machi 人権の定義が問題なのではなく、人権が適用される/されない対象の定義を問題にしている と言ったほうがわかりやすいかな。
0
CRAP @pilimykingdam 2020年10月8日
めちゃくちゃナチュラルに選民思想導入されんのか
4
usisi @usisi00 2020年10月8日
🙌獣神サンダーライガー🙌
0
おうまさん @oumasanx 2020年10月8日
ヴィーガンは精神病だってはっきりわかんだね
1
柿木まめ太 @kakinokimameta 2020年10月8日
肉食の正当化なんていう無理なことは考えたことないなぁ。人は罪を犯さず生きることなど出来ない、て半ば諦めてるというか。生きてる限り罪を生むと考えた方が正しい気がしてる。そこ認めるから次には正当防衛的に敵を撃破することも同様に認められて、防衛権が生まれる、とか。敵対した兵士を殺してしまうのは不可抗力、てな具合。自分はそういう理解で納得してるわ。聖人でいようとしなければ霞を食うことを己に課さずに済む。
3
@ninnniku_ 2020年10月8日
獣を傷つけるなだの獣にも人と同じく感情があるだの、平等主義な考え方をしているはずの人が、「肉食人は獣に見える」てのはどういう意味のある言葉なんだろ?獣と仲良くって思想の人に獣と見られてなんも問題ないし威圧になってないのに。
4
占い羊 @wHozrPpLuqR09za 2020年10月8日
落伍者からの一発逆転を狙う者が怪しげな宗教にハマるってどっかで読んだが、ヴィーガンは食事制限するだけで「上位」に行ける思想だから流行るのかな
1
@ninnniku_ 2020年10月8日
「そうです、肉を食べる私は獣です」って開き直ったらそれより先はないじゃん。 草食人様たちは獣を攻撃しないので私たちのことも攻撃しないでねって話で終わってしまう。 結局はなんか清らかなことやってる自分達に心酔してるだけなんじゃないの。
2
pekoe_tw @peckoe_tw 2020年10月8日
人間は所詮獣なので教育という洗脳で社会性と理性を保ってるんですよ。その洗脳から解き放たれたら異常者になるのも自明だと早くもう一段深く理解してくれ
1
フルバ @furubakou1 2020年10月8日
あ、おれのズボンのなかにも獣がいます。すげー凶暴で言うことを聞かせるのに苦労します。
4
RAM (衝角モード) @PLAPAPA 2020年10月8日
糸ミミズが共謀であっても、キミ以外に迷惑が及ばないからヨシ!
2
超破瓜@椰子教団広報 @super_haka 2020年10月8日
ヴィーガンはセレブが多いってのは、ある程度自由に余暇に費やせる金が無いと精神的に破綻するから、では?
0
う"るすと @wurst2081 2020年10月8日
実際、本人の意思ではどうしようもない障害や精神疾患→"ヴィーガンの活動に取り込まれる" ...っていう人も居るだろうから、「ヴィーガンと見れば誰から構わず人格を全否定してどういう風に攻撃しても構わない」みたいなスタンスや主張は、それはそれでどうかと思う。まぁ「他者を批判・攻撃することで優越感等を得るという快感が目的で故意に」みたいな場合でも根源には「本人の努力ではどうしようもない人格障害」があるかもしれんので、どこでどう線引きするかは難しいが。
3
う"るすと @wurst2081 2020年10月8日
まぁヴィーガンに限った話でもないが、「迷惑になる言動を拒絶する」のと「対象を差別する」こと、「医学的見地」と「悪口言いたいがための医学的に正しくない決め付け」は区別したいね。じゃないと「理不尽な要求や攻撃をしてくる相手」と目くそ鼻くそだ。
1
瑞樹 @mizuki_windlow 2020年10月8日
そりゃ、本当は肉を食べたくて食べたくて仕方ないのを我慢してるんだから当然だよ。食べたいって思ってるからこそ、肉もどきみたいなのを必死で作って食べてんじゃん。「嫌いな物」を「好きな物」に擬装して「無理矢理食べる」なら好き嫌いの多い人間にはよくある話だけど、「好きな物」で「嫌いな物」に作って食べるのはヴィーガンくらいの物じゃん?w
10
mokyuxtu @mokyuxtu 2020年10月8日
shogun_majires 霊がいるとしたら、屠殺場じゃないかな?彼らはそこで死ぬのだから、スーパーにいるのは別の霊じゃないかな?
0
タヌキモ @hetima1632143 2020年10月9日
???「けものはいてものけものはいない」
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
kakinokimameta まぁ、こんなことを考えるのは暇人の好き者だと言うのはそのとおりなんだけど。 貴方も正当防衛の例で、一般的には正当化されない”人を殺すこと”について、どのような状況ならOKかを考えているよね。 そこから、”動物を殺すこと”はOKなのか?そもそも”人”って何だろう?まではほんの数歩の距離だと思うよ。
1
えむ(棘) @mmmmmmkkkkkk041 2020年10月9日
こないだ海外のニュースでヴィーガンの両親が1歳か2歳の子供に自分たちと同じ食生活を強いた結果、栄養失調と脳機能に障害が出たというのを読んだなぁ…。虐待で逮捕されたけど医者などの指導を受けるという条件付きで子供h
1
えむ(棘) @mmmmmmkkkkkk041 2020年10月9日
mmmmmmkkkkkk041 子供は母親の元に戻り、件の母親はカウンセリング受けつつ育ててるって話だった。
1
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
kawa_machi 危険か危険でないか、だよ。人間は集団で危険性を保障し合うが、動物はそうでないから区別が可能
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
Super_S_Shoborn 危険性を保証し合うと言うのは、法律(してはいけないこと)の概念をを持つという理解で良いですか? そうなると、ある種の知的障害者や1, 2歳までの子供は人間ではないので殺していいことになりますがそれで良いですか?
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
kawa_machi 逆に、ルールの概念を持てる動物(例えば、ある程度以上の哺乳類はそうでしょう)は”人間”なので殺してはいけないことになりますね。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
kawa_machi 知的障害者だろうが幼児だろうが、その家族が報復しうるし、その境遇に陥るかもしれない人間が次は我が身次は我が子と考えて排除しうるので、危険性は保障されてますので問題ありません 危険性が保障されてるから、危険だからやってはいけないという簡単なロジックです
0
シッズ〇@ゲーム専用垢 @shizzumaru 2020年10月9日
×みんなが考えていない ○みんなそんな事とっくに気がついていているが、あえて考えないようにしている
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
Super_S_Shoborn なるほど。しかし、「危険だからやってはいけない」は「危険でないならやってもいい」に繫がりますよね。 例えば、家族がいないまたは家族が報復しないことを約束して譲る場合はどうでしょうか。悲しいことですが、親から虐待を受けている子供や障害者など、可能性は十分考えられると思いますが。 また、次は我が身、我が子と考えるかも微妙だと思います。 食用の豚は殺されていますが、だからといってペットとして豚を飼っている飼い主(保護者)が「次は自分の豚が殺されるかも」とは考えないでしょう。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
Super_S_Shoborn 大ざっぱに言ってしまいますと、全ての人間は任意の人間から危険性を保障されているので、その危険性が保障された人間を安全に取り扱う為に人権に沿う必要があります。言い換えれば、人権は人間を安全に取り扱う規範だと言っています
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
kawa_machi 親が自分の子供を殺す(故意または未必の故意)場合も報復の危険は無いので問題なくなりますね。 パチンコ中に車の中に放置されて亡くなった子供がいたとして、その親が近くに暮らしていたとしても、「自分や自分の家族が殺されるかも」とは思わないでしょうし。
0
ジミー加藤 @KATOHSAMANOSUKE 2020年10月9日
人間、何でもバランス良く食べるのが肝要よね( ´ ▽ ` )ノ
2
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
Super_S_Shoborn 危険性を保障されているという言葉の定義がよくわかりませんので、もう少し詳しく説明ください。 家族が報復する危険→報復しない、できない場合は? 周囲の人が次は自分と思って排除してくる危険→そう思わないような場合は? また、 「人権は人間を取扱うためのものである。人間とは人権で取り扱われるものであ(動物はそうではない)」 はトートロジーです。何を基準に人権で取り扱われる”人間”を決めるのか?と問うています。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
kawa_machi 家族が居ない、または見捨てられた等の天涯孤独者は天涯孤独者同士危険性を保障し合っています。では天涯孤独の乳児はどうか。普通の子供でも親が死ぬ等で天涯孤独になります。親の危険性の保障から外れえる子供を守るために「危険でないならやってもいい」という人間を排除するでしょう。
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
Super_S_Shoborn なるほど。 ある程度以上の知能を持つ動物も、自分や自分の家族、群れを傷つける他者を排除しようとしますが、それらの動物は危険性を保障しあっていないのでしょうか。 人間がそれらの動物を傷つけた時に報復の危険性を感じないのは単に人間がそれらの動物より強いからですが。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
Super_S_Shoborn 親からも見捨てられ誰も報復せず次は我が身我が子だと考えて誰も排除してくれない子供はどうか。子供にそういう危険性がないことを調べる必要がありますが、それを調べることもまた危険であるのでやってはいけまん(続く)
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
kawa_machi 動物の(勝手な?)代弁者である動物愛護団体などからの報復の危険性を感じないうちは動物には”権利”がなく、彼らが強大な力を有した段階で”権利”が生じるとなりそうです。 それは、過去に王侯貴族が下々の者の人権を決めていた時代と何が違うのでしょうか?
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
kawa_machi 実際のところ、権利は力の獲得とともに増えてきたという歴史はそのとおりではあるものの、 少なくとも理念上は、 力の有無や数の大小ではなく、一人ひとりが等しい人権を有しているというのが現代では概ね合意であるはずです。 動物には力がないから人間にとって危険性がなく、だから動物を傷つけても良いという”危険性の論理”はこの合意に反しますし、弱者やマイノリティへの攻撃に容易に繋がりかねないのではないでしょうか?
0
柿木まめ太 @kakinokimameta 2020年10月9日
kawa_machi うん、そうですね。”そもそも人とはなんだろう?”から哲学は始まったし、命題というか、真剣に考えるほど矛盾に絡め取られていくというか、そういや飼い犬をひき殺された人のマトメも棘のどこかに上がっていたけど、そういう一切合切纏めて考えると本当に「これが正解」てのが遠のいていく気がしますわ。だから私の持論も解らないが故の開き直りが半分ですよ。
1
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
kawa_machi 医療食料問わず動物資源は人間の生命線であるので、その使用禁止は生存手段の放棄であり自殺行為です。また、人間から動物資源という生存手段の剥奪はその人間から排除対象となるので、これもまた自殺行為。二重の意味で危険な行為なので動物に権利を与えてはいけません。 kawa_machi 全ての人間は任意の人間から危険性を保障されている(自分はそう主張している)ので、弱者やマイノリティへの攻撃に容易に繋がりません。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
kawa_machi 動物も報復しますが、人間にとって大した危険ではなく、それ一頭を銃等の動物では認識出来ない武器で殺せば再報復されません。人間が危険なのは動物と異なり火や毒、自動車銃火器等の過剰な攻撃力を持っているからです。毒を使う動物はいますが、それを報復には使いません。『過剰な攻撃力』を持ち、かつそれを『報復等に使用する』生物はただ一種、ヒトのみです。故に人間にとって人間が特別です。他に該当する動物が居るのでしょうか?
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
kawa_machi Super_S_Shoborn 『家族が報復する危険→報復しない、できない場合は? 周囲の人が次は自分と思って排除してくる危険→そう思わないような場合は?』確かに必ずしも家族や同じ境遇の人が報復や排除をしてくれる訳ではありません。そのような危険性が保障されない人間が潜在しています。彼らは自身に危険性が無いと判断されることは死刑宣告にも等しい。従って危険性を判断するような人間を排除するでしょう。つまり危険性がないことを調べる事自体、危険でやってはいけないことなのです
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
Super_S_Shoborn さながら、危険性が保障されない人間が危険性を保障された人間に擬態するように。山に生えるキノコが可食か毒か見分けがつかず、見分けることも危険であるならば、山に生えるキノコは全て毒と判断して食べてはいけないと判断するように
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
Super_S_Shoborn 2点教えてください。 1. 過激な動物保護団体は多く居て、その中には銃火器などで武装しているものも有りますよね。 単に危険性の大小なら、下手な人間のマイノリティよりもよほどある種の動物のほうが危険性を保障されている(報復の可能性が高い)と思いますがいかがでしょう。 2. 本当にすべての人間同士で危険性を保障しあっているのでしょうか。 例えば、ウイグルの人々が中国共産党の上層部に報復できるとは思えないのですが。 仮に米国を動かして、米中戦争が起きたとして中国が勝った場合は?
0
ウーロン茶ポリフェノールDeathtiny @hatsuyume 2020年10月9日
動物愛護の精神でビーガンの皆さんはまず肉食獣から肉食をやめさせるようにはたらきかけてくださいよ
1
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
kawa_machi 端的に言うと、 「どうしていじめはダメなの」という問に対して、 「先生に怒られるから」と答えられてるような感覚があります。 それは実際には大きな理由ではあるのだけど、それをメインで答えるのはまずいだろうという感覚です。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
kawa_machi 1. 危険性の保障を代行・専門化・強化した警察・司法という組織の方が基本的に有能です。2.国家という組織は人間が運用すれども人間そのものではありません。人権は『人間が』人間を安全に取り扱う規範ですので、国家対個人では基本的に機能しません。中国みたいに強い国家にとって人間は脅威ではないので、中国は人権を守る必要がありません。では何故人権を守る国家があるかというと、国家が比較的弱いか国民が運用している国民主権国家だからですね
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
Super_S_Shoborn 1. 確かに、警察、司法のほうが優秀です。しかし、危険性で問題になるのはどちらが大きな力を持っているかではなく、ある閾値以上の力を持っているかでしょう。 戦車や戦闘機よりマシンガンの方が弱いですが、普通の人にとってはどちらも脅威です。
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
kawa_machi 2. 人権とは、単に人間であるということに基づく普遍的権利。「対国家権力」または「革命権」から由来している。ブルジョア革命(資本主義革命)によって確立された権利であり、「近代憲法の不可欠の原理」とされる。 人権は人が生まれつき持ち、国家権力によっても侵されない基本的な諸権利であり(略) Wikipedia 人権 えっと、その人権の定義は少なくとも一般的に受け入れられている定義ではないですよ。 対国家、つまり自分より強い相手に対するものです。
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
kawa_machi ちょっと議論が発散してきたのでまとめますね。 人と動物との違いはなにか?という問いに対して、 1. 傷つけた時に報復される危険があるのが”人”で危険がないのが”動物” 2. この危険とは殴る、噛むなどではなく、銃火器などの過剰な武力を指す 3. 報復するのは傷つけられた本人ではなく、それを見た他人でも良い という基準が出されました。
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
kawa_machi それに対して、 1.例えばクジラを傷つけた相手に銃火器を用いて報復すると宣言する愛護団体が存在したら、クジラは”人”の基準を満足しますよね? 2.銃火器などを苦にしない強い個人や団体(国家)は、弱い立場のホモ・サピエンスを傷つけても倫理的に問題ないとなりませんか? という2点を質問しています。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
kawa_machi 警察・司法の方が基本優秀なので、過激な動物保護団体はテロリスト認定して取り締まってその保障を無効化してますね。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
kawa_machi 銃火器などを苦にしない強い個人(超科学異星人だろうがスーパーマンだろうが)や団体(国家)が弱い立場のホモ・サピエンスを傷つけても、その個人や団体(国家)にとっては問題ありません。同じように強い力である台風が我々の人権を慮ってくれるんです?
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
Super_S_Shoborn なるほど。そこまで力を信奉し、強者は何をやってもいいとお考えならそれはそれで筋が通っていると思います。 願わくば、その考えが弱い立場に向かないように、また貴方が強者に蹂躙されませんように。 どちらにしても、中国には住まないほうがいいと思いますよ。 Super_S_Shoborn 攻め方と守り方は非対称で、普通は攻め方が大幅有利です。 本当に取り締まりが完璧にできるなら、アメリカは911を受けずにすみました。 同じ様に、畜産業者は過激な愛護団体に対して警察を完全に信用できなでしょう
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
kawa_machi 自分はスーパーマンでも独裁者でもないことを知ってますし、立場が弱かろうが強かろうが人間にちょっかい掛けて好き好んで危険を被ろうだなんて思ってないのでご心配なく。それに『安全』というのはリスクゼロという完璧を表す言葉ではありません。人間を対象に限らず、危険性を小さくする為に安全な取り扱いを行っていますが、自動車を安全運転してたって事故は起きます。警察を信用しないのは自由ですが、警察という抑止力がなければもっと被害を受けていたのは想像に難くないでしょう
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
Super_S_Shoborn BLM運動で警察が機能不全に陥った結果を見ればわかることです
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
Super_S_Shoborn 警察がなければもっと被害を受けていた と 警察があっても被害を受ける危険がある は矛盾しませんよ。 報復される危険があるなら(実際に日本では太地町が有名ですし、海外ではもっと大きなテロも起きています)、あなたの基準ではそれは”人”であり、傷つけるべきではないのでは?
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
kawa_machi 報復や排除による危険性を無制限に正当化するのもまた危険です。極端なことを言ってしまえば『貴方の周りの空気を保護する。吸えば貴方に対して報復する』ということも殺人の正当化に悪用されてしまいますね。従って人間への危険性が最小になるように線引きする必要があります。今の所設定されているベターな線引きはヒト及びヒトに所有される(動物含む)物ですね。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
Super_S_Shoborn その線引きに動物まで含めてしまうと、動物資源によって生存している人間及び今後そうなるかもしれない人間(つまり万人)は生存手段を奪われた形になります。鯨も飢饉時は立派な食料です。狩猟には継続的な経験が必要ですので、飢饉時だけは鯨を殺していいと言われても狩猟出来ずに餓死です
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
Super_S_Shoborn さて、また最初の問に戻ってきました。 ”ヒト”とは何でしょう? 遺伝情報? 認知判断能力? 苦痛を感じる能力? YHWHがそう定めた? 報復の危険性を無制限に正当化できないなら、それを制限して正当化する基準が必要になります。
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
kawa_machi 空気はおそらく”人”や”動物”ではないと私も思います。では何を基準に、そう判断するのでしょうか。
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月9日
kawa_machi 少なくとも >危険性が保障されているから、危険だからやってはいけないという簡単なロジック Super_S_Shoborn でないことは合意できたと考えて良いですか?
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
kawa_machi 個人的な意見ですが、関係性によってヒトはヒト足りうると思っています。従って遺伝情報認知判断能力苦痛を感じる能力という一個体を観察するだけではヒトをヒトだと理解出来ないのでしょうね
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月9日
kawa_machi 合意してませんね。鯨のために報復する人間がいるから鯨を殺すのは危険だと認めますが、鯨を殺す手段を失うのはそれ以上に餓死のリスクを伴うから、鯨のために報復する人間を排除してまで鯨を殺す手段を維持しなければならないとは言っていますが
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月10日
Super_S_Shoborn 詩的で良い表現と思います。 さて、関係性という言葉の定義はまだわかりませんが、例えば犬や馬に対して関係性を感じる人はいるでしょう。一方で、犬や馬は食用に殺されてもいます。関係性を結び得る相手を”ヒト”とするなら、馬や犬は”ヒト”ですか? 殺すべきではありませんか? Super_S_Shoborn 単純に考えるなら、危険だと認められる行為はやってはいけないでしょう? 危険でもやるべきとするなら、別の価値判断が必要になります。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月10日
kawa_machi 関係性を結び得るからヒトとは言ってません。『親子』も『繁殖可能』も『可食かどうか』も『毒が効く効かない』も『危険かどうか』も関係性ですね。どれか一項目該当するものがあればヒトとも言ってませんし 確かに危険だと認められる行為はやってはいけませんね。動物愛護団体だろうが人間の生存手段となる動物で報復するのは自殺行為だからしてはいけませんよね 。そうですよねSuper_S_Shoborn
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月10日
Super_S_Shoborn では、 >関係性によってヒトはヒトたりうる という文における関係性の定義は何でしょうか? 危険性という定義を、個人に対する報復 ではなく 人類の存続に対する妨害 まで拡大したという理解で良いですか?
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月10日
kawa_machi 自分にとって他者や環境はどのような性質を持つか、他者にとって自分はどのような性質を持つか、という意味で言っています。個々人の存続に対する妨害ですので、全く拡大しておりませんね
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月10日
Super_S_Shoborn その意味で、馬や犬はヒトと関係性を持ち得ますか?食用の馬や犬は存在しても良いのですか? 奴隷解放論者に対して、「私の存続には黒人奴隷を搾取することが必要です、妨害しないでください」という白人農場主はいたでしょう。しかし、黒人奴隷は解放されました。 動物解放論者に対して、「私(たち)の存続には動物の搾取が必要です。妨害しないでください」という人はいるでしょう。なぜ、動物は解放されなくても良いのですか?
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月10日
kawa_machi 関係性を持ち得る。食用の馬や犬は存在しても良い。動物は解放してはいけない。散々動物資源は人間の医療食料的に生存手段であると言っているのに話を聞いておらんのですか?
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月10日
Super_S_Shoborn 大丈夫、聞いてますよ。 聞いた上で、「当時の黒人奴隷は人間(その定義に黒人奴隷は含まれていませんでした)の生存手段であった」 と言っています。 あなたの基準を適用すると、医療・食料用のホモ・サピエンスも存在しても良いとなりませんか? 銃火器を苦にしない国は、人体実験をやり放題になるように思いますが。
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月10日
kawa_machi 人体実験が解禁になったら、これまでとは段違いのスピードで医療は進歩するでしょうね。 歓迎する人(その多くは力を有する人でしょう)も多そうです。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月10日
kawa_machi 既に実際に『人間を安全に取り扱う範疇』で人間は医療資源として活用されています。同意を元にした骨髄バンク、生体臓器移植、死後・脳死後の臓器移植、献血があるのをご存じないのですか?
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月10日
Super_S_Shoborn もちろん、限定的にはすでに医療資源として活用されています。 私が想定するのはそれ以上のものです。 何故、人間だけが”安全に”、”限定的に”取り扱われなければならないのでしょうか?
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月10日
kawa_machi あなたの基準では、危険性を感じない国家は、人間を不安全に扱っても倫理的な問題が無いように思います。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月10日
kawa_machi 人間に限らず動物だろうが植物だろうが機械だろうが安全な手法で取り扱っているんですけど……危険性が異なるからその取り扱い方が異なるだけで。 kawa_machi 国家が人間にとって危険なシステムであるというなら、それは人間が国家を人間にとって危険なシステムのまま対処しなかったツケを支払っているだけです。国家だろうが機械だろうが、安全に取り扱わなかったら痛い目を見るのは当然では?
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月10日
Super_S_Shoborn ええ、なので国家は危険に感じない範囲で人間を不安全に取り扱って良いということですよね?と聞いています。 ホロコーストで殺されたユダヤ人たちは対処しなかったツケを支払っただけで痛い目を見るのは当然であり、ナチスに倫理的な問題はない(もしあるとすれば戦争に負けたことだけ)と。
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月10日
kawa_machi ”不安全に扱う”というのは誤解を招くかも知れない(不安全に扱った時点で問題が有る)ので、”いわゆる人権を無視して”くらいに置き換えてください。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月10日
kawa_machi Super_S_Shoborn ツケを支払う方になってしまった側にとっては問題ですし、国民の国家の扱い方が未熟だった時代でもありますからそのような結果になってしまったのは当たり前です。当時放射線の危険性を知らなかったキュリー夫人が放射線被爆により健康を損なったのと同じように。国家が国民の脅威にならないよう次に活かすしかないです。それと倫理の話はしていません。人間にとって危険だから人間には問題だったとは言っていますが
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月10日
Super_S_Shoborn 知ってますか?日本国憲法では『国民の不断の努力』によって、自由と権利を保持しなければならないって書いてもいるんですよ?
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月10日
Super_S_Shoborn ちょっとお返事がよくわからないのでもう一度聞きますが、 国家は危険性を感じない範囲で、人間をいわゆる人権(個人の生死など基礎的な権利も含めて)を無視して取り扱っても良いのですか? 危険性というのも曖昧ですが、あなたの基準からすると、「反政府組織が政府転覆が可能なほどの力を持つようにならない程度で」 とでも言えるでしょうか。
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月10日
Super_S_Shoborn もちろん知ってますよ。だから、 「国家は危険性を感じなければ何をやってもいい」 「中国共産党は人権を守る必要がない」 などという言説を否定しようと努力しています。
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月10日
kawa_machi 否定するというのは言葉が過ぎましたね。 個人がどのような思想を持ってもそれは自由なので。 言説が”広がらないように”に訂正します。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月10日
kawa_machi 暴力という手段であっても国民が国家を制御する方法を持たない国家ならしても良い。国民にとってはとても不幸なことですけど。勿論国民や他の国家には、なされるがまま黙ってろとは言ってません。機会があったらぶっ壊して作り直せと言っておきましょう。天安門事件や香港など負け続きなだけです
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月10日
Super_S_Shoborn なるほど。 あなたの仰る、どちらが大きな暴力を扱えるかだの論理では世界は良くならないと私は思いますが、論としては一貫しています。 願わくば、あなたが強者に蹂躙されませんように。 ご議論ありがとうございました。
0
箱のなかの海 @kawa_machi 2020年10月10日
ということで、肉食を正当化する論理の一つは、生命などの基礎的な権利をも含めた個人の諸権利を、(条件付きなものの)国家が好きに取り扱うことを良しとするところまで行き着きました。 kawa_machi 難しいんですよ。ほんとに。
0
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月10日
国家も人権も人間の作った道具なので、人間にとって危険ならその都度安全になるようパッチを充てる不断の努力をしなければならないって話でもありますね
0
ドラムスキー @U2CORN 2020年10月11日
これは精神の疾患ではなく、精神的進化です⭕ このコメントは氣付いた事による純粋な感想でしょうね✨和多志も氣付きを得てから肉食はしなくなりました🎵皆さんも動物愛護以前にまずはどのような過程でお肉にされ、いつも食べているお肉がどんなお肉なのか❓調べてみて下さい🤗 その真実を知った時点で肉食はやめると思いますよ👌それから動物達を殺さなくても、動物のお肉と全く同じ物質を作れるハイテクノロジーがあったとしたら、それでも兄弟姉妹である動物達を殺して食べるほうを選択しますか❓👀
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月11日
U2CORN 典型的なおじさんおばさん構文で草 てかまとめ読んだ?
1
かじ @micking_bird 2020年10月12日
kawa_machi お二人の議論を読みましたけど、肉食正当化派の人は「強力な暴力装置に報復されるから人間は食べて(殺しては)いけない」「それ以外は何もしていい」という話なので、人間が人間を傷つけてはならない倫理的理由については述べられておられないので、未来に動物食を禁止する国家が一つでも出来たら特に対立点はなくなるのでお二人の行きつく先は同じという感じがしますね。民主的プロセスによって動物食を犯罪化する、という道は残っているし、それをしてはいけない倫理的理由もありませんからね。
1
かじ @micking_bird 2020年10月12日
micking_bird 私の現時点の答えとしては人間と動物の区分は、おっしゃるように絶対的な線が引ける話ではない、しかし線が引けないからといって動物と人間を「同等の」倫理的考慮を払うべき客体にするべきであるという結論は導かない、やはりトートロジーっぽくなってしまうが、人権も貴族だけから平民、女性、障碍者とどんどん拡張してきた歴史があるので、最初から線引きできるものではなく、すでに内部にいる人の承認によって広がるメンバーシップと捉えるべきという意見ですね。
1
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月12日
U2CORN ってか、ヴィーガンなら過激派の破壊行為を「やめてよ!それはいくら何でも犯罪だよ!」などと言って制止してほしいもんですねぇ。あ、できないか。破壊行為も容認するんだもんね!それじゃあ精神的進化でも何でもないよ!寧ろ退化だよ!
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月12日
過激派ヴィーガンの破壊行為を許容したり、見て見ぬ振りをしたりするヴィーガンの何と多い事か。自浄能力のない集団は滅びると言われるものだが、そうなりそうだな。若しくは内ゲバが起こるか。自分からして見ればどっちでもいいけど。
2
スリーS @Super_S_Shoborn 2020年10月12日
micking_bird 読んで頂きありがとうございます
0
ドラムスキー @U2CORN 2020年10月12日
こんばんわ⭐ミミズクさんどっちでもいいのぉーっ⁉️😲😆👍笑 ということはミミズクさんは過激派ヴィーガンの破壊行為による危害を受けた体験が実際にあるということですよね❓👀
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月13日
U2CORN 私自身は「過激派ヴィーガンの破壊行為による危害を受けた体験」はないけれど、過激派ヴィーガンが他者に対して危害を加えているっていうのは事実。https://togetter.com/li/1401344 ←これは海外だけど。他にも農場から牛豚などの家畜を「解放」という名目で盗み出したりとかのニュースが報道されてる。
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月13日
rlm1ed0es2rd6ia (続き)普通に考えて破壊行為も窃盗も犯罪だよ。犯罪に怒ったり抗議するのは普通の事だ。これは人様に迷惑をかけてるって事だからね!文字数制限で全部を紹介するのは残念ながら出来ないから、他の事件も色々あるから自分で調べてみてよ。
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月13日
rlm1ed0es2rd6ia あと「どっちでもいい」ってのはヴィーガンが衰退/消滅する原因になるであろう理由を指してるんだ。尤も本当に衰退/消滅するとは限らないし、そうなったとしても私には関係の無い事だからね。
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月13日
今考えたら家畜の窃盗じゃなくて強盗の場合もあるな。 脅迫や暴行をしたかしてないかの違いはあるけど。
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月13日
ヴィーガンが起こした他の事件でも貼っておくか。 強盗・営業妨害→https://togetter.com/li/1482797 破壊行為・営業妨害→https://news.yahoo.co.jp/byline/shinoharashuji/20180404-00083560/ (続く)
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月13日
rlm1ed0es2rd6ia (続き) 動物虐待→https://togetter.com/li/1004839 https://togetter.com/li/1286252 …うん。はっきり言って多過ぎでしょ。呆れる。犯罪の展覧会かよ。
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月13日
先程まで挙げた幾つかの例以外の事件が知りたいなら、お使いの電子機器で「ヴィーガン 事件」と検索して下さい。とでも言っておきましょう。
0
ドラムスキー @U2CORN 2020年10月13日
こんばんわ⭐ ミミズクさん説明ありがとうございます✨🙏✨しかし大変申し訳ないのですが、実際の体験が無いのであればその事件が事実で存在するとは認められません↘️今や分断させるための偽旗事件は当たり前なので、メディアのニュースや情報は事実確認を実際にその場に行って体験してきた方のものしか信用いたしません👍 何も体験が無い事は信じないほうが良いですよ❓ テレビ見ます❓👀 テレビは洗脳装置なので、視るのやめたほうが良いですよ☝️😃✨
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月13日
うーん、「事件が事実で存在するとは認められ」そうなのはこれかな。→https://togetter.com/li/1476300 ブリストル市議会の投稿(現地時間2月28日,午前9時)→https://twitter.com/BristolCouncil/status/1233313002398605312 それから26分後の市長の投稿→https://twitter.com/MarvinJRees/status/1233319541285019648 (続く)
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月14日
rlm1ed0es2rd6ia (続き) あの青かった芝生が見るも無惨な状態に…市議会や市長の投稿の通り、当日は雨降っててグチョグチョだったんだけど。その後募金も相まって復活したからいいものの、環境保護を訴える活動家の支持者が大学の芝生を平気で踏み荒らすなんぞ矛盾が過ぎるよ…
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月14日
メディアのニュースや情報は信用しないと仰るので、その時現地にいた人達がツイートした当日の投稿を挙げましたが、これでも信用できませんか?
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月14日
それでも信用しないと仰るのであれば、こちらとしてはもうどうしようもない・度し難いとしか言い表しようがありません。それほど他者の言う事が信じられないのであれば、テレビ、ラジオ、新聞、雑誌、もちろんあなたが今お使いのスマートフォンも捨てて人里離れた野山で暮らして下さいね。私からは以上です。
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月14日
他者のツイートが信じられないなら、自身がリツイートしてる捕鯨反対ツイートも信用してないって事になるけど。おかしいね。
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月14日
rlm1ed0es2rd6ia 捕鯨じゃないな、イルカ漁か。似たようなもんだが。
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月14日
極論になってしまうが「本当に良いヴィーガンはツイッターなんてしない、しゃしゃり出てこない。」と言ってみる。
0
たけ @Eo554IijYfHOQqw 2020年10月14日
ヴィーガンとは個人の嗜好ではなく、動物からの搾取を否定する思想なので、しゃしゃり出てこないヴィーガンは良いヴィーガンではない。
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月14日
普通に食生活が菜食で他者に押し付けないのなら別に構わないんだよなぁ。それがアニマルライツと結びついて厄介な主張をするのが迷惑なのであって。
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月14日
結局「良いヴィーガン」ってこの世に存在しないのかな。
0
たけ @Eo554IijYfHOQqw 2020年10月14日
個人的に菜食してるのはただのベジタリアン、野菜を食べたいのが目的。ヴィーガンは動物から搾取しないのが目的で、手段として動物を食わずに菜食になってる。ただのベジタリアンがヴィーガンを名乗ってることがあるのは意味を勘違いしてるだけ。
1
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月14日
Eo554IijYfHOQqw 改めて調べてみたら確かに、ヴィーガンの主義は「人間が動物を搾取することなく生きるべきである」というものだそうですね。ベジタリアンとヴィーガンの区別はどの食材を許容・禁止するのかという違いだと思っていたんですが、全くの別物ですね。それならばなるほど、通りで革・ウール・毛皮等を使った製品にも反対するわけですな。ありがとうございます。
0
ミミずく @rlm1ed0es2rd6ia 2020年10月14日
まぁ、何だかんだ言って環境の為にとか動物の為にだとかの理由でヴィーガンになる位なら、人類を滅ぼす方が手っ取り早いという結論になってしまうので、私はならないね。
0