bcxxx氏の「福島の人々に向かって貴方がたは朝鮮や満州と同じ植民地の人間ですよと言えるか問題」のどこがダメか

bcxxx @bcxxx

福島が「満州や朝鮮と同じく植民地だ」と福島の人たちに言えるか？と自分が言ったのは、反原発集会で右翼の登壇を阻止するために「福島はかつて日本帝国が支配した地域と同じく植民地であり、従ってその植民地支配を肯定する右翼は排除すべき」という論理が使われたから。

bcxxx @bcxxx

つまり自分が反駁したのは「福島はかつて日本帝国が植民地支配した地域と同じ(←ここが重要)植民地である」という論理に対してだった。それは論理的飛躍でありこじつけである、というのが自分の見解だった。

bcxxx @bcxxx

「福島が(こと原発問題に限っては)戦前の日本帝国の後継である中央権力によって搾取されている」ところまでは同意できなくもない。しかし「福島がかつての日本帝国の海外植民地と同じ意味で植民地である」と言い切ることはできない。

bcxxx @bcxxx

言い切ることのできないものを、論理を飛躍させて無理矢理そうだと言い張る。それは現に福島に住み、原発事故の被害を受けている人たちに対して、余りに失礼で、残酷だろう。だから「直接彼らに言えるのか？」と問うた。

bcxxx @bcxxx

さらにそうした飛躍した論理によって、本来は反原発という一点については共闘することに問題のなかったはずの人々を排除した。いや、排斥の目的がまずあって、そのために飛躍した論理を使った。自分の発言はそのことを批判したものだった。以上。

植松青児 @uematsuseiji

bcxxxの間違いを指摘しておく。彼は言う、『「福島はかつて日本帝国が支配した地域と同じく植民地であり、従ってその植民地支配を肯定する右翼は排除すべき」という論理が使われた』と。しかし、彼が批判する反ヘイト会有志の声明には、そのような論理は存在しない（続）

植松青児 @uematsuseiji

反ヘイト会有志の声明では「原子力発電所は大都市の地方に対する植民地主義的な支配によって維持されてきた」「原子力発電所はこのように、植民地主義と差別によってつくられ」と書かれているのみで、「福島はかつて日本帝国が支配した地域と同じく植民地であり」などとは書かれていない（続）

植松青児 @uematsuseiji

また、日韓協約～日韓併合条約間の韓国も同様である。つまり、「植民地主義的支配の結果」＝植民地、とは限らないのだ。そして、反ヘイト会有志声明は「植民地主義的支配で原発が維持」されていると述べているものの、その支配の結果として植民地となったは、一言も述べていない（続）

植松青児 @uematsuseiji

言うまでもないことだが、「植民地主義的な支配」を強いられた地域が必ずしも「大日本帝国が支配した地植民地」になるわけではない。戦前の中国は植民地主義的支配を受けたが、完全に列国の植民地になったわけではなく、いわゆる「半植民地」的状態を強いられた（続）

植松青児 @uematsuseiji

しかしbcxxx氏は「植民地主義的支配の結果＝植民地」と独り勝手に同一化し、反ヘイト会有志の主張において「福島はかつて日本帝国が植民地支配した地域と同じ(←ここが重要)植民地である、という論理」がある、と勝手に読み取った。つまり相手が言ってもいない論理を読み取ってしまった（続）

植松青児 @uematsuseiji

それ以降のbcxxx氏の主張は「わら人形打ち」、つまり架空の「反…有志の論理」への反駁でしかない。「かつての日本帝国の海外植民地と同じ意味で植民地である」と言い切ることはできない」「言い切ることのできないものを、論理を飛躍させて無理矢理そうだと言い張る」→そんな言い張りは存在せず

植松青児 @uematsuseiji

bcxxx氏曰く「さらにそうした飛躍した論理によって、本来は反原発という一点については共闘することに問題のなかったはずの人々を排除した」→そんな「飛躍した論理」が存在しない。さらにbcxxx曰く「いや、排斥の目的がまずあって、そのために飛躍した論理を使った」→完全なデッチ上げ。

植松青児 @uematsuseiji

bcxxx氏曰く『それは現に福島に住み、原発事故の被害を受けている人たちに対して、余りに失礼で、残酷だろう。だから「直接彼らに言えるのか？」と問うた』→bcxxx氏が植民地主義支配の結果＝完全な植民地化とは限らない、という中等教育レベルの現代史を理解できてないゆえの、妄想の暴走。

植松青児 @uematsuseiji

最後にbcxxx氏曰く「いや、排斥の目的がまずあって、そのために飛躍した論理を使った」→中等教育レベルの現代史を理解せず、反ヘイト会が述べていない論理をデッチ上げ、さらにその目的までデッチ上げるという、かなりお粗末な主張。

植松青児 @uematsuseiji

以上、私がツイートしている間にbcxxx氏が（おそらく私に）「稲川怪談ばりに間を空けるな」「ここまで41分」などとツッコミ。こっちは主夫として家事やりながらツイートしているのですが、何か問題でしょうか。

植松青児 @uematsuseiji

とりあえずのまとめ。植民地主義的な支配は明らかな暴力行使だが、その暴力の結果は植民地朝鮮のようになったり、植民地台湾のようになったり、満州国のようになったり、かつての上海・あるいは北京のようになったり、返還後の沖繩のようになったり、さまざまである。これは中等教育レベルの現代史。

植松青児 @uematsuseiji

というわけで、「福島の人々に向かって貴方がたは朝鮮や満州と同じ植民地の人間ですよと言えるか問題」は、そもそも問題の立て方が間違っている。というか中等教育レベルの現代史知識を欠いた、幼稚な問いかけである。なんでbcxxx氏がこんな幼稚な問いかけをするのか、理由はわからない。

植松青児 @uematsuseiji

★あと何回でも言うけど「福島の人々に向かって貴方がたは朝鮮や満州と同じ植民地の人間ですよと言えるか問題」は、そもそも問題の立て方が間違っている。「首都圏の自分は福島に植民地主義的服従を強いてきた／強いている、と言えるか？」という問題の立て方をすべきなのであって★