原発推進論者realwavebaba先生のお言葉パロディ化

馬場正博 @realwavebaba

若い世代の意見を聞いてもしょうがないとも言っていないし、子供が政治的な話を語るのを止めろとも言っていません。「純真な子供の声を聞け」というのが汚らしくてきらいなだけです。　純真さと意見の論理性は関係ないし、子供が本当に純真なわけでもありません。　@kizumono

きずもの @kizumono

.@realwavebaba 「子供の意見」なんか聞いても意味はない。　って、一昔前のガンコ親父の意見だよな。その割に、子供に赤字国債、高レベル放射性廃棄物、セシウム汚染、もっと言えば杉の木植えすぎて花粉症まで押しつけるんだから、頼りない、ろくでもない親父ですなｗｗｗ

馬場正博 @realwavebaba

避難でコミュニティーが破壊されたり、生活基盤が失われることの最大の被害者は子供達でしょう。しかし、子供に解決策が作れるわけではないし、放射能被害の評価ができるわけではない。子供の話は聞くべきだが、子供の意見を自分の主張の補強に使うのはどうかと思う。

きずもの @kizumono

.@realwavebaba 今ある原発の安全性に対して、全部津波のせいだけにして、具体的な問題点、改善活動すら議題に出ないのに、そのまま動かそうとする方が、よっぽどダメだと思うが。原発に比較的近い所に住むのに、まともに恩恵を受けない市町村にとっては万事迷惑以外の何物でもない。

きずもの @kizumono

RT @dai_sayama: @realwavebaba 放射線の影響についてのLNTの喩えが不適切なのです。正しくは次の通り。人間に長さ50cmの針を20,000本刺した場合の死亡率が90%とする。10,000本で30%なら、1,000本で3%くらいは死ぬ。あたりどころが悪ければ当然。常識的な推測です。

馬場正博 @realwavebaba

僅かな放射線には修復能力があるが、弾丸は一発当たればお終い。ＬＮＴ仮説は絶対におかしい。　　@kizumono ランダムに20発の弾丸を浴びて死亡率90%、10発で30%なら、1発では3%くらいは死ぬだろうという仮説

馬場正博 @realwavebaba

LNT仮説と多数の人が被爆しているから大変という理屈を組み合わせると０，１mSvの被爆量増加で日本全体では300人程度癌死することになる。300人は無視して良い数字ではないかもしれないが、論理のバカバカしさにみんな気付いて欲しいとは思います。

きずもの @kizumono

tidalwavebaka 原発は増える。放射性廃棄物はもっと増える。地球規模で物を考えるならその前提を置くべきだ。日本は原発のない貧しい老人ばかりの国になる。それも良いだろう。原発を使わない未来という地球規模での解決策から目をつむるのは寂しいことだと私は思う。

馬場正博 @realwavebaba

原発は増える。放射性廃棄物はもっと増える。地球規模で物を考えるならその前提を置くべきだ。日本は原発のない貧しい老人ばかりの国になる。それも良いだろう。未来を選択するのは日本人自身だ。しかし地球規模での解決策から目をつむるのは寂しいことだと私は思う。

きずもの @kizumono

tidalwavebaka 原発が増えれば放射性廃棄物も増える。２０年後に累積量は現在の何倍にもなっているだろう。いくら原発に反対しても放射能は消えない。モンゴルに廃棄物を輸出するのが不道徳なのではない。一番不道徳なのは口ばっか、金出すだけで、結局何もしないやつだ。

馬場正博 @realwavebaba

原発が増えれば放射性廃棄物も増える。２０年後に累積量は現在の何倍にもなっているだろう。いくら原発に反対しても放射能は消えない。モンゴルに廃棄物を輸出するのが不道徳なのではない。一番不道徳なのはどんな処理方法にも反対することだ。反原発派を満足させる処理法などこの世に存在しない。

馬場正博 @realwavebaba

個人的に節電したり公共交通機関中心で生きるのは立派な心がけだが、人に強要しだすと立派な独善。中印を含め日本の一人当り数分の１のCO2排出量の人々に解決策に自然エネを推奨するのあまりに無責任。

きずもの @kizumono

realwavebabaパロディ 個人的に経済壊滅を訴え、原発再稼働要請したり、裏金よこしたりするのは立派な心がけだが、人に被曝のリスク強要しだすと立派な独善。中印を含め日本の一人当り数分の１のCO2排出量の人々に解決策に原発を推奨するのあまりに無責任。

馬場正博 @realwavebaba

放射性廃棄物の処理が簡単だとは言わない。しかしせいぜい数万トン単位。埋めれば少なくとも当分環境負荷はない。化石燃料は毎年2百億トンのCO2億トンの他に何億トンもの粉塵、SO2、廃棄物を出し採掘も含めて環境負荷は物凄い。何でエコロジーを愛する人が原発を否定するのか。矛盾だ。

きずもの @kizumono

realwavebabaパロ 放射性廃棄物の処理が簡単ではないが、せいぜい数万ｔ単位。運よく埋めれば環境負荷なし。化石燃料は毎年2百億ｔのCO2億ｔの粉塵、SO2、廃棄物を出し採掘も含めて環境負荷は物凄い。何でエコロジーを愛する人が「化石燃料も原発も」否定「しない」のか。矛盾だ。

馬場正博 @realwavebaba

原発を支持するか反対するかはサッカーと野球とどちらが優れたスポーツか議論するようなものだ。少なくとも善悪論の話ではない。反原発派の人はそこがわかっていない。これは２０ｍＳｖが有害かどうかという話とは違う。わかっていないから退職金やカネの流れと原発の不当性を簡単に結びつける。（５）

きずもの @kizumono

tidalwavebaka 原発を支持するか反対するかはスキーとスノーボードとどちらが優れたスポーツか議論するようなものだ。少なくとも善悪論の話ではない。原発推進派の人はそこが分かっていない。わかっていないからプルトニウムは飲んでも大丈夫という。（５）

馬場正博 @realwavebaba

大丈夫。風呂桶に金魚を入れて、７度高いコップの水を入れても金魚は死にません。影響はせいぜいその程度。　@kunisaki1986 7度も上がったら生態系が変わってしまいます

きずもの @kizumono

tidalwavebaka　大丈夫。風呂桶に金魚を入れて、いつもより７度高い水を入れ続けたら金魚は死にますよ。影響はせいぜいその程度。 （影響についてはある海洋生物学者も一定の危惧をしている）