2021年1月8日

新型コロナウイルスへの対応で、PCR抑制論という詭弁に至るまでの道がどうして築かれたのかの推論。HPVワクチン推進派との関係(2021.1.8作成)

13
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

PCR抑制論という詭弁に至るまでの道がどうして築かれたのかの推論を長文でツイートします。

2021-01-08 02:15:06
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

PCR抑制論者の急先鋒の背景にはHPVワクチン推進派の陰があることは皆さん気付いています。BuzzFeedの岩永氏が典型例です。そして彼女は「PCRは精度の悪い検査」と言い切っていますがそれはなぜか。実はHPVのPCRはmultiplex PCRで複数のターゲットをいっぺんに増幅してくる方法を使っているからです。

2021-01-08 02:15:45
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

HPVのPCRキットの内容を確認してみますと一本のチューブに10本以上のプライマーが入っています。PCRはその性質上ターゲット以外の核酸が存在すると干渉が起こり感度が落ちます。特異度についてはプローブを使うことによって保っています。 >BD Onclarity HPV キット info.pmda.go.jp/tgo/pack/22900…

2021-01-08 02:16:16
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

HPVのPCRキットは感度が落ちることを許容しつつ、とにかく原因ウイルスを捕まえるという発想で設計されています。Multeiplex PCRはPCRの初期段階で上手くターゲットが増幅できなかった場合、使われていないプライマーの干渉を受け増幅効率が落ちます。そのため結果がかなりブレます。

2021-01-08 02:16:48
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

このブレの解釈がPCRに慣れていないとかなり難しいと思います。きちんと原理を理解していないと切れ味の悪い、いい加減な検査だと思い込んでしまうと思います。産婦人科で感染症に苦手意識がある臨床の先生にとって結果の解釈はかなりの難題でしょう。

2021-01-08 02:17:17
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

またHPV陽性だからといって必ずしも子宮頸がんを発症するとは限りません。細胞診など総合的な判断が必要とされます。どちらかといえば細胞診が重要でPCRは補助的なものと考えている先生が多いかと思います。それがPCRの軽視に繋がっていると感じます。

2021-01-08 02:18:01
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

HPVにはそのような臨床診断的な問題があるため安易にPCRの結果だけで判断はしないわけです。おそらく岩永氏のような素人に説明した人は、こういった原理的な部分を説明せず、単純にPCRは精度が悪いと言ってしまったのでしょう。また多くのHPVワクチン推進派の臨床医も単純化していたのだと思います。

2021-01-08 02:18:36
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

HPVワクチン推進派は下準備をしてきた内科や小児科の人達を押しのけてSNS上で反ワクチンの急先鋒として先鋭化していきます。HPVワクチンに反対する人達はワクチンの代わりにPCRによるスクリーニング検査をしろと言っていたのでPCRに強い反感を持っていたのだと想像出来ます。 twitter.com/uwemon/status/…

2021-01-08 02:19:37
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

対して新型コロナウイルスはほとんどクローンとも言える変異の無さでHPVの様にウイルスの多型で苦しめられる事はありません。変異を考慮しない適当に設計したPCRのプライマーとプローブでも判定できてしまいます。それがHPVワクチン推進派の人には納得がいかない訳です twitter.com/uwemon/status/…

2021-01-08 02:20:58
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

そんなに上手く行くはずがない絶対に偽陽性偽陰性があるはずだ、あいつらは何もわかっていない素人だ戒めなければならない、と言う心理になることは容易に想像出来ます。今までSNS上でそうやって反ワクチンの人達を嘲っていたわけですから、その延長戦としか考えていなかったのでしょう。

2021-01-08 02:21:35
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

その一方、新型コロナウイルスの検査は初期段階で躓いてしまいます。それはBSLを3にしてしまったため検体を取り扱えるのはP3のある施設でのみだったからです。P3があるのは地方衛研と感染研、大学の一部等です。最初はそれらの施設だけで良かったのですがDP号のアウトブレイクで一変します。

2021-01-08 02:22:16
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

DP号によってあっという間にキャパオーバーを起こしてしまいます。他に依頼しようとも民間検査会社でP3を持っている所は限られていますので回せませんでした。検査の目詰まりを起こしているのに、いたずらにP3にこだわってしまいました。BSL3で安全のマージンを取ったつもりが仇となったのです。

2021-01-08 02:22:43
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

P3を持っている感染研でちまちまとやり続けた。これが感染研が情報を独占しようとしたという誤解を招く事になります。単純にキャパシティと制度設計がコロナに合っていなかっただけなのですが政治的な圧力もあってか厚労省の動きは鈍かったです。窮余の策として検査数を絞る必要に迫られました。

2021-01-08 02:23:15
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

検体の輸送は結核に準じていましたが、新型コロナウイルスは結核と違い感染力は強いものの不活化は比較的容易でした。この特徴を上手くつかめなかったため民間検査会社に依頼できるようになるまで紆余曲折がありました。最終的に「感染疑い」であればBSL2扱いで良いとなるまで時間がかかります。

2021-01-08 02:23:58
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

この間にSNSでは猛烈なPCRに対するバッシングが起こります。それがどうして起こったのか謎でしたがどうやら意図的なものだったようです。厚労省の鈴木康裕医務技監がしきりにレクチャーしていたのもこの時期のようです。>検査抑制論について - Togetter togetter.com/li/1649056

2021-01-08 02:25:12
まとめ 検査抑制論について 色々と腑に落ちたのでまとめた。 12874 pv 816 22 users 166
研究者「」@1copyからのRT-PCR @uwemon

まだまだPCR抑制論には謎が多いですが「新型コロナウイルスのqPCRで偽陽性が出る」という事だけは絶対にないと言っていいでしょう。この科学的間違いに立脚した論説は全て間違いを犯していると考えるべきです。学術論文なら撤回する事態である事は間違いありません。諍いは終わらせねばなりません。

2021-01-08 02:26:29

コメント

業務用 @gyomu_yo 2021年1月8日
HPVのPCRはターゲットが複数含まれる(https://yamate.jcho.go.jp/p_sanfujinka_hpv/ によれば26種類か)のに対して、COVID‐19のPCRは単独ターゲットなので検査精度の話が混乱したということなら納得できる。COVID-19の変異種はターゲットとなる部分は変わってないということで良いのかな。あとは不活化されたウィルスの取り扱い危険レベルを下げても良いという話を、患者の医療機関での取り扱いと混ぜて2種指定にせよ、みたいな話に繋げないよう注意すべきか。
3
あんとん @anntonko 2021年1月8日
読み始めて2ツイート目がこれで「アッ、ハイ…」となった。 >PCR抑制論者の急先鋒の背景にはHPVワクチン推進派の陰があることは皆さん気付いています。 「陽性でも陰性でも初期の治療は変わらないんだから家でじっとしてろ。検査して欲しさに病院ハシゴしてウィルスをばらまくな」 って意見の方がよっぽど納得できる。
26
bunnyland @bunnyland8 2021年1月8日
なぜ一部の専門家やジャーナリストがPCR検査を疑問視するかがよく分かりました。当初のP3の問題も。この辺りをちゃんと理解して国が軌道修正できるように誘導できる人はいないのでしょうか?
3
業務用 @gyomu_yo 2021年1月8日
現実にまあ色々起こってることについて、陰謀論っぽさを指摘出来たら勝ち、みたいなしょうもないゲーム止めません?
7
愚民Artane.🦀 宗教はバスソルトである@反表現規制左派 Ωツイッタラー/コロナは風邪じゃない @Artanejp 2021年1月30日
カネでしょ(´・ω・`)何万人自分の言葉で死のうが、数十万数百万のカネが自分にくる方が大事な人たちが多くいますから(´・ω・`)
1
とろろ @ein18790314 2021年1月30日
ガンガン検査しても、検査時点の感染かどうかしかわからないし、自分がかかってるかどうか不安だから検査してほしいって人とか、陰性の証明がないとって言う人もかなり出るんだよ。 そうなると、一番感染リスクの高い検査機関に感染してない人まで集めるし、ドライブスルーのようなリスク減らしてるやり方でも、検査担当の疲労やそれに伴う自らの感染が増えるリスクはある。 結局はある程度のふるい分けは必要でしょ。
3
Gebratener Fisch @GebratenerFisch 2021年1月30日
ein18790314 そんなの検査して陰性でも、その後に感染する可能性もあるからいずれにせよ気を付けて生活しろっていうだけだろ。検査しなければ感染者であろうとなかろうと普通の生活を送ってしまうが、検査をすれば感染者は隔離できるし様々な統計的な裏付けがとれる。そういう地道な努力なんだよ。
1