Togetter/min.tを安心してお使い頂くためのガイドラインを公開しました。

国際法を無視する日本政府と与党に主に軍事&海保クラスタが唖然とした日

68
産経ニュースWEST @SankeiNews_WEST

政府「中国海警局船へ射撃可能」 尖閣上陸めざす場合、自民部会で説明 sankei.com/politics/news/…

2021-02-25 17:40:41
ぱらみり(さらば、すべてのXperia) @paramilipic

まさか日本政府が法改正無しで海保法第20条2項1を死文化するとは思ってもいなかった 国連海洋法条約や海洋における法の支配はいったいどこに…

2021-02-25 18:02:52
リンク 産経ニュース 政府、中国海警局船への「危害射撃」可能と説明 自民部会で 政府は25日、自民党国防部会・安全保障調査会の合同会議で、中国海警局の船が尖閣諸島(沖縄県石垣市)への上陸を目指す場合、重大凶悪犯罪と認定して、相手に危害を加え… 3 users 579
JSF @rockfish31

この記事の条件での攻撃は国際法違反だと思うんですが… 記事に書かれてない条件がある筈(そうでないとヤバい twitter.com/sankeinews_wes…

2021-02-25 18:07:49
金杉老師🇨🇳🇰🇷 @0226_1989

中国より過激に日本が国際法などなど違反を宣言 twitter.com/rockfish31/sta…

2021-02-25 18:10:28
ねこだいすき @b7a1ryusei

@rockfish31 ちょっと調べたいので、国際法のどの規定に基づいて違反か教えていただけますか?

2021-02-25 18:41:08
JSF @rockfish31

@b7a1ryusei 規定も何も外国公船の国際法での地位。

2021-02-25 18:51:44
ねこだいすき @b7a1ryusei

@rockfish31 なるほど、JSFさんは中国公船が無害航行をキメてるという前提なんですね。 我が国政府は中国公船の行為を無害航行と見なしていないそうです。

2021-02-25 19:57:53
hukakimono @hukakimono_end

まさか日本が『力による現状変更を企てる勢力』『開かれたインド太平洋の秩序の破壊者』になるとはなぁ… twitter.com/paramilipic/st…

2021-02-25 18:13:24
時事ドットコム(時事通信ニュース) @jijicom

外国公船への危害射撃も可能 政府、尖閣対応で法解釈明確化 jiji.com/jc/article?k=2…

2021-02-25 18:32:01
リンク 時事ドットコム 外国公船への危害射撃も可能 政府、尖閣対応で法解釈明確化:時事ドットコム 政府は25日、外国公船・軍艦が日本に上陸するため領海に侵入した場合、海上保安官が相手に危害を与える「危害射撃」が可能なケースがあるとの考えを示した。海上保安庁法の解釈を明確にした。中国海警局の船舶による沖縄県・尖閣諸島周辺海域への侵入に関する自民党合同会議で明らかにした。 22 users 63

政府は25日、外国公船・軍艦が日本に上陸するため領海に侵入した場合、海上保安官が相手に危害を与える「危害射撃」が可能なケースがあるとの考えを示した。海上保安庁法の解釈を明確にした。中国海警局の船舶による沖縄県・尖閣諸島周辺海域への侵入に関する自民党合同会議で明らかにした。

 海上保安庁法は、保安官による犯人逮捕や逃走防止のための外国公船・軍艦への武器使用を認めている。ただ、危害射撃については(1)正当防衛(2)重大凶悪犯の逮捕―などの場合に限っている。
 政府は、外国公船・軍艦が日本に上陸する目的で領海に侵入すれば、「重大凶悪犯」に当たるケースがあると整理。危害射撃も可能という法解釈を明確にした。海保では対応が困難で、海上自衛隊に海上警備行動が発令された場合も、同様に危害射撃が可能となる。

ぱらみり(さらば、すべてのXperia) @paramilipic

中国側にしてみたらわざわざ海警法ではボカしていた部分を日本がいきなり突っ込んでいったんで、最初こそ驚いてるだろうけど、その後で大笑いしてるだろうな… いや、呆れて出方を探らざるを得ない状態になってるとしたら日本政府の狙い通りなのかもしれないが(そこまで考えてない

2021-02-25 18:37:22
数多久遠 新刊『機巧のテロリスト』12月11日発売 @kuon_amata

日本は、国連海洋法条約を無視をするのか・・・ (公船への攻撃は、海洋法条約違反) あ、でも戦争行為として行うなら、条約違反にはならないな 日本国憲法に違反するだけだ 他国との約束である条約を破ったらいかんが、国内法をやぶる分には、国内で問題になるだけだ sankei.com/politics/news/…

2021-02-25 18:37:57
ねこだいすき @b7a1ryusei

@rockfish31 ちょっと調べたいので、国際法のどの規定に基づいて違反か教えていただけますか?

2021-02-25 18:41:08
JSF @rockfish31

この条件で撃つのは日本が戦端を開いた形での戦争開始を意味するんですが、本当にこんな雑な条件やるの? twitter.com/jijicom/status…

2021-02-25 18:42:36
hukakimono @hukakimono_end

@jijicom この射撃に対して中国が『日本政府の違法な先制攻撃に対して個別的自衛権を行使する』と宣言されて終わりだなこれ

2021-02-25 18:55:36
hukakimono @hukakimono_end

@jijicom これの最大の問題点は、海保側の先制射撃に対して中国が個別的自衛権を発動した場合、中国側に国際法上の正当性が発生する事なんですよね 自国領海だろうが公開だろうが他国領海だろうが、政府公船に射撃したらそれは、国際法上はいわゆる侵略行為と認定されます

2021-02-25 19:16:11
hukakimono @hukakimono_end

@jijicom そもそも日本は、安倍政権の平和安全法制制定時において、『国又は国に準ずる組織との戦闘は武力の行使』と整理してるので、防衛出動なしでやったら違法な先制攻撃になる これを中国側が持ち出してきたら日本は日本の論理で裁かれることになる

2021-02-25 19:19:56
だよもん(日本語初心者 @V2ypPq9SqY

えぇ・・・・・? なんで真正面から中国と殴り会うほうこうにいこうとしてんの・・・・?

2021-02-25 18:43:31
ぱらみり(さらば、すべてのXperia) @paramilipic

外国公船への危害射撃も可能 政府、尖閣対応で法解釈明確化:時事ドットコム jiji.com/jc/article?k=2…

2021-02-25 18:47:20
ぱらみり(さらば、すべてのXperia) @paramilipic

>海上保安庁法は、保安官による犯人逮捕や逃走防止のための外国公船・軍艦への武器使用を認めている。ただ、危害射撃については(1)正当防衛(2)重大凶悪犯の逮捕―などの場合に限っている。

2021-02-25 18:48:47
ぱらみり(さらば、すべてのXperia) @paramilipic

外国軍•政府組織を犯罪取締名目で攻撃するという中国もビックリなグレーゾーン戦法 twitter.com/paramilipic/st…

2021-02-25 18:50:26
@modiskw2

@nagashima21 長島先生、時事通信の当該記事が誤報なら誤報と言っていただきたいです。 記事の通りに海警船を海上で犯罪者として対処するのは無理がありますし、あまつさえさらに過激な対応を求める様な佐藤議員のツイートはどういうことなのでしょう?海洋法に整合的な法執行を望みます。 twitter.com/satomasahisa/s…

2021-02-25 20:45:31
残りを読む(118)

コメント

SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月25日
これマジで大問題すぎるよ 今の日本政府何考えてんだ なぜ自分から中国の違法行為を正当化しようとしてるんだ
29
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月25日
海洋における法の支配はどこいったんだ 今の政権は尖閣どころか海上保安官の命まで失ってもいいものと考えてるのか?正気の沙汰じゃない
14
もひーと @unskillfulness 2021年2月25日
”じゃあなんで時事が記事にしたんですか、何もないところから妄想作文したとでもいうんですか、としか言いようがないですな。” この件に関しての事実はともかくそれはまぁ普通に有り得そうじゃない?
25
Nasoa @Nasoacollet 2021年2月25日
なんでこんなことしたん? 合法的に領土を割譲するため?
6
Yeme @yer_meme 2021年2月25日
そもそも時事の飛ばしじゃないんスか…?
44
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月25日
yer_meme 以前から国防議連とか佐藤議員が「海保にも国際法違反の外国軍艦、公船への武器使用できるようにしようぜ!」って散々仰ってたので… 飛ばしじゃない可能性もあると思われ
11
ruquia @ruquiaccountant 2021年2月25日
自由で開かれたインド太平洋を自ら否定するのか… もし報道された趣旨が違うなら、然るべき人物が釈明して欲しい。政府見解以外の何物でもない文脈でエキセントリックな法解釈が拡散されているのだから。
6
木曽路のエトランゼ@トムキャット教団員 @fightin_dog 2021年2月25日
真偽不明の段階でいちいち右往左往するの、ホントミリクラの悪い癖って感じがする
41
ふるたか @furu4914 2021年2月25日
ところで上陸しようとしているのを撃ったら、何か問題があるのですか?
13
いせ@噴進砲 @HTkFVMg9pVG1sRy 2021年2月25日
長島議員が「ペーパーも残さない厳重な情報漏洩措置を施して開かれました」って書いてるほどの会議の内容が漏れたんですから、誰か参加者から記者が聞き出したのがソースなんでしょが、それがどれほど正確なのか都合の悪いことは聞こえなーいしてるのかは現時点で全く不明なわけで。パニくるのは正式な発表が政府からあってからでいいと思いますけどねえ。
39
BARSERGA @BARSERGA 2021年2月25日
正直言って、時事の飛ばし記事だろうなぁというのが今の感想。おそらく記者も何が問題かわかっていないんじゃあるまいか。っていうところで、捻じれてんじゃないの、感。 とは言え、ヒゲのあの人は党か上の方からSNSでの発信内容に厳重注意をしていただきたいところではある。
51
リー・ダーウェン @Lee_Darwen 2021年2月25日
産経も同様の内容で記事化しているので時事通信のトバシとは言い切れないんですよね。情報ソースの法的解釈が受けた説明から著しく乖離していたか、それとも説明通りか。そして説明通りなら国際法に照らし合わせて拙いよねって話。私はそう解釈しました。
6
ドゥンドゥン @hatti0214 2021年2月25日
時事通信がこういう時に信頼の置けるメディアかというとそんなことないから、政府見解を待つしかないかな。佐藤議員は少し黙れされてるだろうし
34
ダルジィ @M0NcDTpW7UOFJd9 2021年2月25日
これは中国の「警察権行使するよ撃つよ」を受けての話でしょう?そんなの大人しく引き下がるほうが大問題だと思いますけど
20
めがねすきー @R18gMeganeski 2021年2月25日
違法な侵入の話でしょ。むしろその状況でも加害する選択肢がないほうが驚きだと思うが。 違法でも従ってくれるまで丁重に対応するしかないって警備する必要あるの?
17
Fox(E) @foxe2205 2021年2月25日
これらの政府内の発言は、中国海警局に武器使用を認める権限などを定めた中華人民共和国海警法が2月1日に施行されたことが背景にあると思う。 https://jbpress.ismedia.jp/articles/-/64118 この海警法では「中国の管轄下にある海域」で「違法な活動を行う船が停船命令や立ち入り検査に従わない場合」には、中国海警に武器の使用を認めることが規定されている。
4
Fox(E) @foxe2205 2021年2月25日
foxe2205 この法律では「中国の管轄下にある海域」という定義があいまいであるため、国際法違反の疑いが濃いとされているが、中国海警の立場では、中国政府が尖閣諸島周辺海域を「中国の管轄下にある海域」と認定すれば当該海域で武器使用が容認されることとなる。このような中国の態度に対する対抗措置として「海上保安庁にもある程度の武器使用の自由を認めよう」という発想が出てくるのは、ごく自然なことに思える。
5
Fox(E) @foxe2205 2021年2月25日
foxe2205 ただ、産経や時事通信の報道について長嶋議員は「肝心の部分を飛ばして報道してます」と明言しており、そこがはっきりしていない現時点で「日本が国際法違反を犯す」と大騒ぎするのは時期尚早だと思う。
3
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月25日
furu4914 M0NcDTpW7UOFJd9 R18gMeganeski 一度でいいので国連海洋法条約を第二部を読んでください そもそも外国軍艦、公船への武器使用などは違法行為です(正当防衛の場合は除く) にも関わらず外国軍艦、公船に対して武器使用を含めた強制措置をとる、としたのが海警法の問題点です これに対して日本政府がやるべきなのは、「外国公船による日本国公船に対しての武器使用は武力行使である」とした上で「仮に中国海警からの武器使用があれば自衛権を発動する」と宣言することです
37
鈴木 ゆーむ @yuyumu_ikuzus 2021年2月25日
こんなもん今すぐに深夜でも政府が緊急の会見開くべきだと思うんですが、コロナがどうとかそんなレベルではないとんでもない異常事態ですよ…時間が経つほどまずい
4
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月25日
jsdf5475 それを何故か「海保も(国際法に反する)海警法と同じような法律作ろうぜ!」って言ってみたり「海保ではなく自衛隊をだそうぜ!」(国際法、国内法の関係上、自衛隊にできる事は海保と同じ)みたいなことを言ってるんですよ そんな中「日本も国際法無視して外国公船に武器使用しようぜ!」「外国の軍や公的機関を犯罪者として扱い、法執行として武器を使用するぞ!」って正式決定したという報道があったので大騒ぎとなってるんです
21
ダルジィ @M0NcDTpW7UOFJd9 2021年2月25日
jsdf5475 まあ正式発表を待ちましょうよ。長島議員は「国際法にも国内法にも合致した内容」と言っていることですし。
4
トゥハチェフスキー @daibutusaitama9 2021年2月25日
違法な取立に来たヤクザを銃で撃ち殺したら法律で罰せられるようなもので、日本がその撃ち殺した犯罪者側になるだけなんですわ。中国も国際法に抵触するかもってラインだったのに、堂々と抵触していく方向に持っていくのはぶっ飛んでて凄い。関東軍にも負けない力強さを感じる(白目)
32
ダルジィ @M0NcDTpW7UOFJd9 2021年2月26日
そもそも常に超法規的活動をしているSCP財団職員が言っても説得力ないのでは?(というネタをぶっ込んでみる)
6
ドゥンドゥン @hatti0214 2021年2月26日
ツイート内容からして、もしかして佐藤議員が情報源じゃね?って気がしてくるからインターネット怖いわー
3
yaya @yakumokumaneko 2021年2月26日
とりあえず侵略認定してからなら撃ち殺せるでいいのかな?少なくとも上陸したら撃ち殺してオーケーにはしてほしいけど。
0
yaya @yakumokumaneko 2021年2月26日
さすがにそこまできたらピザはお餅ですかぁ?しないとね
0
slips @techno_chombo 2021年2月26日
M0NcDTpW7UOFJd9 なんなの?「相手が悪いんだからこっちがルール破って何が悪い」ってのは最近のトレンドなの?
25
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
まだ海自に武力行使させたほうが筋が立ってると思うレベルでわけわからん解釈してるぞ これ
3
Np @npnp1804 2021年2月26日
①「(外国軍艦について)免除の否定がありうるとの立場もないわけではない。かかる見解は、軍艦の免除享有は、これらが国際法や沿岸国法令を遵守することが前提であって、これらを無視するものに免除は与えられないとするのである」
0
Np @npnp1804 2021年2月26日
②「…軍艦の事例ではないが、旭川地方裁判所の1954年のクリコフ船長事件判決は、ソ連東サハリン国営漁業トラスト巡回艇が免除を享受するものであったとしても、犯罪行為を目的とするのであれば免除は否定されるとし、当該船舶を司法手続の対象とした」
0
Np @npnp1804 2021年2月26日
③「サドゥルスカ(R.Sadurska)によれば、潜没潜水艦侵入事件でスウェーデン政府は、内水侵入の場合や法令違反の場合には免除が失われるとしたという」
0
Np @npnp1804 2021年2月26日
④「…公船の免除の射程と沿岸国の保護権の射程の関係を述べた研究はそもそもその数が少ない。判例では先に述べたクリコフ船長事件判決が唯一参考になる資料と考えられる」(以上、佐藤教人「海洋安全保障と国際法:領海秩序維持のための沿岸国の措置」より)
0
Np @npnp1804 2021年2月26日
専門じゃないから確信は持てないけど、↑①~④を見る限り、戦争犯罪だの違法行為だの異常事態だの、断定できる状態には到底ないように思えるけどね。大騒ぎしてる人には、ぜひともソースを出してほしいところだね
0
ヘイローキャット @Halo_nyanko 2021年2月26日
対象が尖閣に上陸しようとしてるならすでに違法状態だし拿捕しようが撃とうが日本側の瑕疵にはならんと思うが。
3
Np @npnp1804 2021年2月26日
仮に中国公船を相手とする法執行活動をやるんであれば、法令執行の目的の範囲内で、必要最小限度の暴力を行使することは許されると考えるのが自然だし、その中国公船が武装してるんであれば、必要最小限度の暴力には火器の使用も含まれるんじゃないの。ごく当たり前の話に思えるけどね
3
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
npnp1804 軍艦、非商用公船は他国政府の法執行を受けない特権ってのがUNCLOSで明示されてんだからそんな仮定は逆立ちしたって成り立たん
8
Np @npnp1804 2021年2月26日
jsdf5475 ???そんなことして、仮に中国公船と日本の船舶との間で偶発的な衝突が起こったらどうすんの?中国は面子的に引き下がることはできないだろうし、日本もそこまで大見得切った以上、「やっぱりあれは武力行使じゃありませんでしたぁ」って尻尾巻くことはできないから、そうなったら双方が自衛権の発動を主張して、なし崩し的に軍事衝突になだれ込むことになる気がするけど、君はそんなに戦争がしたいわけ中国と
1
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月26日
npnp1804 他国軍艦、公船に法執行できるとかいう国際法違反のふざけた法律が海警法 よりにもよって「海洋における法の支配」を掲げている日本が同じ轍を踏むなって話
12
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月26日
npnp1804 そもそも中国海警から海保に武器使用された時点で戦争なんだよ それを「あくまでこれは法執行ですよ〜武力行使ではないですよ〜」って言い逃れをするために中国は海警法なんていう国連海洋法条約を舐めた法律を作ったんだぞ 何故わざわざ中国のふざけた言い逃れに付き合ってやる必要があるんだ
25
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月26日
npnp1804 だいたい海保はあくまで法執行機関だぞ 警察と一緒なんだよ 他国の公的機関から攻撃を受けたならそれは軍隊が対応するべきであって警察が対応するものではない
18
Np @npnp1804 2021年2月26日
syobonn_p111 もし免除のことを言ってるんであれば、①~④を踏まえたうえで、追加のソースを出してほしいね。もし免除と無関係の話であれば、unclosのどこにあるのか説明してもらいたい
1
田中 @suckminesuck 2021年2月26日
国際法って意味あんの? アメリカも中国も好き勝手やりまくってんじゃん。
8
Np @npnp1804 2021年2月26日
jsdf5475 「…多くの論者が、侵入する軍隊、【軍艦】又は軍航空機に対する強制措置を武力行使の法的枠組の外で考察し、単なる【法執行活動】又は警察権の行使として捉えている。最近の代表的な論者としてはコルタン(O.Corten)が挙げられる」(佐藤教人「海洋安全保障と国際法:領海秩序維持のための沿岸国の措置」)
2
Np @npnp1804 2021年2月26日
jsdf5475 ↑を見る限り、外国の軍艦・公船に対して法執行活動を行うことが、直ちに国際法違反になるというあなたの主張は、それほど自明のことではないように思うのだけど、あくまでそうだというのなら、追加のソースがほしいところだね
1
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
npnp1804 明確な軍艦、公船に対しての臨検、拿捕、強制停戦が困難、なんてのは国際法の解釈上常識だし、ラズエズノイ号に関しちゃ正当防衛射撃だろ ましてや制服組がのった公船でもなければ軍艦でもない
7
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
suckminesuck アンクルサムが素手ゴロやるときはやりたくてやりたくて仕方がないときでも大義名分探してきて国際的にコンセンサス取ろうとするだろ 一応は    中共のあのやり方は心底気に食わねーけど相手があんなことやってるからって自分たちもその猿の惑星波の倫理観に落ちていいわきゃねーだろって話
14
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
停船が停戦になってたわ・・・
0
Np @npnp1804 2021年2月26日
syobonn_p111 いやそんな原則論だけ振り回されても困りますわ。海洋法条約が対抗手段として用意してる退去要求と旗国の国際的責任追及がおよそ奏功しない場合にも、なお絶対に許されないとするソースを出してくださいよ。こちらは曲がりなりにも出してるわけでね
2
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月26日
npnp1804 あ、失礼 法執行として武器使用ができる、とした方がよかったかな 法執行として他国公船に武器使用ができる、とするのは違法行為とするのが一般的 明文化されていなくともそのような国際慣習がある時点で、中国側が「海保巡視船による海警局所属船舶への武器使用は武力行使である」「我々は海保巡視船による武力行使に対して自衛権を発動する」とされるだけ だいたい他国公船に対して武器使用が法執行活動の一環として認められてるならどこの国も海警法を非難したりしないだろ
2
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月26日
npnp1804 米国は、フィリピン、ベトナム、インドネシア、日本、およびその他の国々に加わり、進行中の領土および海事紛争をエスカレートさせる可能性のある中国の最近制定された沿岸警備隊法に懸念を表明しています。
3
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月26日
jsdf5475 私たちは特に、中国海警局による武力の潜在的な使用を、東シナ海と南シナ海で進行中の領土紛争および海事紛争における中国の主張の執行に明確に結び付ける法律の文言に関心を持っています。
2
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月26日
jsdf5475 沿岸警備隊が他国の経済構造を破壊し、紛争地域での中国の海事クレームを擁護するために力を行使することを許可するテキストを含む法律の文言は、この法律が中国の海事隣人を脅迫するために使用される可能性があることを強く示唆しています。
2
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月26日
jsdf5475 米国は、1982年の海洋法条約に反映されているように、脅威や武力の行使を差し控え、海洋法の主張を国際海洋法に準拠させるという国連憲章に基づく義務を中国に思い起こさせます。
2
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
npnp1804 原則論を守らない国が国際社会から支援得れるとでも? 欧米各国やオセアニア、インド辺りの国が日本側の論調を好意的に取って中国に圧かけてるのも「国際法の原則を守ってるから」なんだわ じゃなきゃ極東の黄色人種のいざこざなんかに口出しせず「うちに迷惑かけなきゃどうでもいいわ」で終わりで最悪こと構えることになっても日米安保の梯子すら外されかねん状況なのわかってる?
10
Np @npnp1804 2021年2月26日
jsdf5475 そりゃ一般論としては、公船に対する法執行活動として火器を用いることは、警察比例の原則から許されないだろうね。しかし件の中国公船はしっかり武装しており、しかもその武器をこちらに対して使用する現実的可能性があるわけだからね。一般論を機械的に適用することができるかどうか。少なくとも自明な話とは言えないね
2
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月26日
npnp1804 アメリカ合衆国国務省東アジア・太平洋局の見解についての意見も聞きたいですし、「あいつらの船に機関砲ついてるし、撃っちゃってもいいよね!」みたいな意味不明な理屈についても色々聞きたいですがもういいです
2
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
感情が先走りすぎて80年前に盛大にやらかしやってるのにその歴史から全く反省しようとしないの 控えめに言って歴史に何も学んでない
9
有機 @YT0FJ2vT26zCUCP 2021年2月26日
政府の見解としては尖閣諸島などに中国の公船が接近して上陸の可能性が有れば、危害射撃を認めると言う事ですか? その場合接近した時点で発砲するのか、上陸用に小型船舶に乗り換えて接近してからどちらになるでしょう?
0
Np @npnp1804 2021年2月26日
syobonn_p111 原則論という言い方が悪ければ、一般論と言おうか。一般論を機械的に適用するだけで問題が解決するなら、誰も苦労はしないんだ。自分の領土が脅かされているというのに、あくまでそんな怠惰な姿勢を続けるんであれば、日本が諸外国から見捨てられる日も遠くはないな
2
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
YT0FJ2vT26zCUCP そのへんの判断、事実上不可まであるよね。揚陸艦やビーチング可能な輸送艦で来るならわかりやすいけど海警は現状その辺持ってないからそれは起これば「軍事侵攻」だし、ある程度の接近ってなったら「無害通航してるのに武力行使された」の口実与えそう。
9
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
YT0FJ2vT26zCUCP かと言って積んでる小型艇おろした段とかになったら母船への攻撃の是非は揉めそうだし、非武装小型艇への攻撃の根拠は?とかなりそうだしな~ 上陸後の人員を不法上陸者としてとっ捕まえるならできそうだが
9
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
npnp1804 国際法ぶち破りまくってる国のほうが文明国家としてみなされず国際社会から見捨てられる可能性の方がはるかにでかいわ
22
Np @npnp1804 2021年2月26日
jsdf5475 日本が武器を使用すると言ってないのに、中国が一方的に武器を使用すると言い出したんだから、非難されるのは当たり前だろ。明らかに必要最小限度を超えてるじゃないか。日本のそれはリアクションであって、すでに武器を使用すると宣言している中国に対抗して行われたものだから、必要最小限度を超えているとはいえない。武器を使う相手に丸腰で対抗するわけにはいかないからな。鬼の首をとったように勝ち誇る意味がわからん
2
Np @npnp1804 2021年2月26日
syobonn_p111 ぶち破りまくってるというのはあくまで君の主観だからねぇ。法律の世界では、一般論を機械的に押し通すと不都合が生じる場合に、理屈をたてて例外を認めるのはよくある話で、それを法律破りとは誰も言わないんだわ
2
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
npnp1804 国際的な係争でその例外認めた実例あんの?
10
Np @npnp1804 2021年2月26日
syobonn_p111 外国軍艦に対する暴力の行使であれば、1981年及び1982年にスウェーデンが、領海に侵入したソ連の潜水艦に爆雷投下した例があるようだね。
3
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
https://www.nikkei.com/article/DGXZQODE25CCI0V20C21A2000000/   日経の方で出たのさらっと読んだけど、外国領土とほぼ同義の外国公船に警察権で立ち入れるとまで言っててほんとに何いってんだコイツらレベルなんだけど。 むしろここまで来て自衛権の行使に全く触れないのが「自衛隊の存在意義なくない?」レベル
12
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
npnp1804 ウィスキーオンザロック以外でソ連潜水艦がスウェーデンでやらかしたことなんて確たる証拠出てるもんないし、そん時は爆雷の投下なんてやってないけど? 
5
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
(そもそも潜水して領海侵入してる潜水艦は問答無用で無害通航に該当しない・・・
11
Np @npnp1804 2021年2月26日
syobonn_p111 「この立場を国家実行として行った事例が、1981年及び82年に領海及び内水内に侵入した潜没潜水艦に爆雷等を使用して浮上と退去を求めたスウェーデン政府の対応であると言われる…
2
Np @npnp1804 2021年2月26日
syobonn_p111 えっ中国公船が無害通航を行ってるって立場で話してたの?てっきり有害通航だとしても、日本側にできることは退去要求や旗国の責任追及しかないって立場かと思ってたよ。自分の立場をはっきりさせてほしいよね
7
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
npnp1804 さっきも言ったように潜水艦が浮上せずに他国領海に侵入したならそれは問答無用で無害通航に当てはまらない行為だし、それに対処するのに爆雷投下何かするなら(事例は知らないしそんな行動スウェーデンがとった事例なんかおそらくないが)それは警察力の行使ではなく軍事行動、自衛権の行使なわけ。コストガードが自国法にもとづいてやったわけじゃないでしょ?
12
Np @npnp1804 2021年2月26日
syobonn_p111 だってさ、軍艦に対する暴力行為が、特定の状況下で免除が失われるがゆえに正当化されるんであれば、その暴力行為が警察力の行使であっていけない理由はないでしょ。沿岸国が軍艦に警察力を行使できないのは、まさに免除があるからなんだからさ。で、件の論文には、当時スウェーデン政府はそういう主張をしたって書いてあったわけさ。
4
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
npnp1804 スウェーデン政府発表の原語か最悪英文の公式見解持ってこいよ そんな一大事起こってるなら当然公文書が残ってるよな? あと警察力(司法権)はあくまで国内法に基づいて執行され裁判を受けさせるためのもんだから主権国家同士の係争には用いないのが当然だろ。 韓国に対して「主権国家は別の国の裁判権が及ばない」なんて言ってるのに笑えなくなるレベルでやばいんだが?
10
Np @npnp1804 2021年2月26日
syobonn_p111 「当然だろ」って言われてもねぇ。日本国が韓国の裁判権に服さないのも主権免除があるからなんで、仮に免除喪失が認められる場合があるなら、話は全然変わって来るわけで。もし軍艦・公船の免除喪失が「絶対に」あり得ないというのであれば、今度はそっちがソースを出す番じゃないのかね。俺は曲がりなりにも論文を紹介したよ。曲がりなりにもだけどな
5
八代泰太 @3914kcorkcolc 2021年2月26日
だからいい加減、尖閣に上陸阻止のために公務員配置しとけって 海保が一方的に的にされないよう反撃手段確保のための法案だったのかもしれないけど、「国際法に抵触しかねない内容」だって悪意を持って(?)報じられた時点で運用に枷嵌められてしまってるんだから
6
Kitty_Guy_Records @cherry_ITO 2021年2月26日
軍事クラスタったってほとんど逆神図鑑じゃねえか?コレ
15
田中 @suckminesuck 2021年2月26日
syobonn_p111 スレイマン暗殺やグォンタナモ・アブグレイブにコンセンサスなんかあったっけ。 それから元のコメントにも書いてんだけど、猿の惑星並みのやり方してもなんらお咎めを受けない国際法に意味はあんの?
4
めがねすきー @R18gMeganeski 2021年2月26日
jsdf5475 じゃあ攻撃されない限り領海侵犯されても遺憾の意を示すくらいしかできないってことか
1
神無月 @sanpai2929sii 2021年2月26日
これが本当なら朝日あたりが速攻で食いつきそうだけど、今のところ何の反応もないね。彼らが大好きな「いつか来た道」なお話じゃないですか。
8
千と千尋の幻のラストは徳間アニメ絵本だと思う @Trtg8XBd7IN573d 2021年2月26日
時事産経毎日と全部同じ飛ばし書いてるならなかなか妙な事態だね
5
コン蔵 @konzopapata 2021年2月26日
こまめにツイッターに反応する議員にロクなのはいないのではないかという観察にはいい
4
黒野千年@なろうR18ミッドナイト @blackperson2000 2021年2月26日
むしろ、海上警備行動の発令を検討すると宣言したほうが効果的かもね。あるいは周辺危機事態だとか政治的に騒ぎ立てるとか。
0
唐牛健一郎🌀 @grandarme 2021年2月26日
ミリオタとかいう定期的に自民党に曇らされてる人たち
0
roostarz @roostarz 2021年2月26日
海洋法条約における『外国公船の無害でない通航に対する必要な措置』として武器使用もあり得るって話としか思えないのだが。 主権免除もあくまでも原則であって、例外もあるってことだ。正当な手続きをとらずに上陸を試みる行為に主権免除が適用されるとは思えない。
1
ようやく切替えたマン @seyamikann 2021年2月26日
長島先生が時事通信の報道を誤報と発言。 国防族議員より一部ミリオタが法に詳しいのはどうかと思う()
2
m.t @Ellfas3 2021年2月26日
別に単独で中国と今も将来もやり合えるなら「向こうが破ってるからこっちも破る」で構わないかもしれないが、明らかにそうでない以上「国際海洋法を守る日本側と法の秩序を無視する中国側」って構図に持っていかないとヤバいというだけの話
28
やまかけうどん @yamakake_udon 2021年2月26日
お前らが落ち着け。まず報道が正かどうかを検証しろ。そして報道が正しくても現時点では「無視する」じゃなくて「無視しようとしている」だ。まだ何も起きていないのにすでに起きたかのようなツイートもやめろ。
13
くるっと @kurutto115 2021年2月26日
既存の法律理解せずに好き勝手言う馬鹿議員がいるのはまあそりゃそうだろうし、政府が公式に何か出すときにはそれなりな形にはなってると思うので、この件で一番ヤバいのは「政府はいざとなってもできるだけ自衛隊を出さずに海保で何とかしたい」というのが透けて見えるところだと思うよ
11
くるっと @kurutto115 2021年2月26日
こんな腰の抜けた姿勢じゃあ、中国は舐めてくるだろうし同盟国は日本と力を合わせようってならないよね
1
eiwaziten(xbox タグ) @eiwaziten_01 2021年2月26日
違法かどうかなんてケースバイケースだろ当たり前に考えて。ここで一番法うさんくさいのは一方的に条約違反だと騒いでる連中以外ないんじゃないの。
9
お猿さん@轟驫麤 @mamachari3_Jpn 2021年2月26日
はっぴーぴーぷる国防部会が好き勝手言いたい放題言うて、政府もそれに追従した所を国交省、海保長官、外務省と外務大臣が総力あげて阻止したよ。よかったねって出来レースなら良いのだが
4
飛燕治三郎@吾唯足知 @h_jisaburou 2021年2月26日
これ絶対「報道で抜け落ちた前提条件」がいくつかあるだろ。
5
やじ @yajicco 2021年2月26日
ただでさえ我が国は70年前にアレコレやらかしてるので、国際法違反は2重の意味でマズいんだよなあ。 「国際法守って国が守れんのかよォ!」精神は敵を増やし味方を減らすことにしかならないから害悪でしか無いぞ。
11
七七四未満六四以上 @zy773 2021年2月26日
日本最大の平和団体は[自衛隊]だからね。本当の有事に命を張るのは自衛隊員な訳で、有権者としての自衛隊員とその家族こそが真のリアリスト。[飛ばし]でも それに反論するから意味がある。放置したらイカン。
1
七七四未満六四以上 @zy773 2021年2月26日
前提知識として、近代国家の基礎は[私掠船(海賊)の否定] ≒相互に相手国の[海洋の自由]を認めるところから始まっている。商船の武装の否定、軍艦の武装の独占と公海上の主権を認める事が国際貿易の安全の前提になっている。だから[海賊]は人類共通の敵として無条件な悪なんだ。中国のやっている事はこれにグレーゾーンを作る事で、その挑発に日本が乗ってはいけない。
1
3mのちくわ(20禁) @tikuwa_zero 2021年2月26日
どうせ正当防衛や緊急避難の話でしょと思って記事読んだら、『「正当防衛・緊急避難」以外で危害射撃ができると政府が説明した』とあってドン引き。
10
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
npnp1804 主権国家が主権国家として当然に持ってる権利が喪失する状況なんて国際法上、慣習法上聞いたことないしありえない。そんなifぶち上げられたら議論なんて成り立たないんだけけど。 あと論文出してくんなら当然にそっちが都合良い部分だけ切り抜かず全文持ってくるべきであるし、こっちはUNCLOSや国際法、国際慣習法の原理原則のまま言ってるだけなんだが?
4
ティー @tea_o_r 2021年2月26日
本日の加藤官房長官と岸防衛相の記者会見でそれぞれこの件に触れていますね。いずれも可能性の示唆に留まり具体的な状況の明言は避けています。 また加藤官房長官は従来解釈の変更ではない、とも。
4
kame4477 @kame4477 2021年2月26日
BARSERGA いや普通に時事の記事引用して自民の佐藤議員がまとめにあるツイートしてんだから飛ばしじゃないでしょ。あと他社も出してる 政府、中国海警局船への「危害射撃」可能と説明 自民部会で(産経) https://www.sankei.com/politics/news/210225/plt2102250026-n1.html 
8
kame4477 @kame4477 2021年2月26日
BARSERGA 政府、尖閣上陸阻止で「危害射撃」可能 中国公船を念頭に見解(毎日) https://news.yahoo.co.jp/articles/b0af38a20f9e0b0eadc68dc77e41c45e2754b821
8
Lunatic Prophet🔞 4/4砲雷撃戦B-02 @ArimInfo 2021年2月26日
一番タチ悪いのは佐藤ヒゲだと思う本件
11
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
ArimInfo 普通に利敵行為まであるし、北京としちゃこのまま黙っとけばもっと都合のいいようにエスカレーションするんじゃないかって思ってそう
6
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
suckminesuck アメリカ並みに世界を敵に回そうが侵略はされんやろうって国土の条件と圧倒的な軍事力持ってりゃぶっちゃけそこまで気にする必要はない(一応はって書いたのはその辺・・・) しかし日本単独で中国に対抗できそうにはもうない現状がある以上国際社会の動向ってのは常に気にして法の社会の敵にならない動きをし続ける必要はある
7
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
あとコストガードを使って外国政府の船に危害を加えて拿捕した事例にケルチ海峡でのロシア、ウクライナの衝突があるけど、あれはロシアの言い分はまさしく国内法に基づいた法の執行ってスタンスだけど欧米各国は軍事衝突と定義してウクライナ側の船員を戦争捕虜として扱うように再三勧告してたはずだけど、まさか日本国、海保にこれとまんま同じことやれっていってんの?
6
かもしたゆうすけ @KamoshitaYusuke 2021年2月26日
どんなに違法/脱法を重ねても支持率の落ちない内政に慣れきってしまって、法を守ることこそ自身の立場を正当化する土台であるってことを完全に忘れちまってるんだろうな、今の政府・与党は。
5
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
KamoshitaYusuke むしろ今回の事案に関しちゃ保守層への仕事してますアピールで内々の支持率ばっかに目が行って、国際法の原理原則まったく考慮に入れず軽々に発言してしまったって感じがする。 これが野党の政権突き上げの材料なら笑ってられるけど、政権与党の外交部会長、外務副大臣、防衛大臣政務官経験者から出た発言ってのが最高にまずい
7
SCP財団職員 @jsdf5475 2021年2月26日
eiwaziten_01 外国公船への武器使用は、正当防衛射撃か、武力攻撃によるものか、もしくは明確に違法行為である外国公船への先制武器使用としての武器使用の3パターンしかない 今回の日本政府の「尖閣上陸を企図する公船への先制武器使用」なんて明確に違法行為となる外国公船への武器使用でしかない
3
トゥハチェフスキー @daibutusaitama9 2021年2月26日
素直に自衛隊出せよって言った方がいいのに何で頑なに海保に戦争させようとするの?
9
神無月 @sanpai2929sii 2021年2月26日
しかし、あんまり国際法を守らない相手に対して守りながら対応してたら、船か人か島を一旦犠牲にしない限り何も出来ないようにも思えるが。
0
神無月 @sanpai2929sii 2021年2月26日
まぁ素人目には激ヤバ案件のようなので、メディアや専門家の方達には頑張って欲しいですね。メディアにとっては絶好の叩くネタだと思いますが。でも一般人的には菅の息子の方がウケが良かったりするのだろうか?
0
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
daibutusaitama9 まぁ一言で言えば国内の戦争、軍隊アレルギーが国際的にみて高すぎるレベルでアレだから普通の国際感覚と整合性が取れなくなってる。軍事力(自衛隊、米軍)を背景にして国際法を守らんと軍事的、あと経済的に制裁かけられて不利になるんちやうの?それなら手を引かない?って協議重ねりゃいいんだけど多分自衛権の行使をちらつかせた段階で国内世論が一気に倒閣に沸騰する
9
roostarz @roostarz 2021年2月26日
正当な手続きをとらずに公船から上陸してくるってある意味侵略行為ではないかと思うんだよな。 そう考えたら危害攻撃もやむ無しと言える。 本来なら自衛隊が対処すべきなのかも知れないけど、軍事衝突となると事が大きくなりすぎるしね。
1
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
roostarz ある意味どころか思いっきり軍事的な侵略行為だし、国際的に見たら軍事衝突でしかない事象なんだけどね。小手先の解釈解釈だけでやるから国際的には歪を生んで国際社会の法を破ることになる。
7
トゥハチェフスキー @daibutusaitama9 2021年2月26日
syobonn_p111 まあそれは理解してるんだけど、普段海自や空自のTwitterに興奮しながら撃沈しろって言ってる連中にはむしろ海自にやらせろと奮起すべきとこなのに海保でどうにかなるどうにかしろってスタンスに転がり落ちたのが多いから謎やったんや。
8
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
daibutusaitama9 本人たちの主観から見たら、雁字搦めの法制下で領海侵犯(個人的に使いたくない用語)されまくって舐められてる状況下でとりあえず武器使用できるって言いだすような人たちが出てきて一歩前進だ!今までのお返しだ! な感情が昂ってんじゃないかと思う。これまで数世紀にわたってつみあげられてきた国際的な慣習、明文化されて批准してる条約等々のルールがあって、ぶん殴るにも作法がある(かなりの暴言失礼・・・)っての理解してないとルールを守らないならず者になるって理解してないのは相当やばいけど・・・
5
トゥハチェフスキー @daibutusaitama9 2021年2月26日
syobonn_p111 尖閣行って上陸してきた中国軍に石投げて殺された方がまだ国益になりそう(辛辣)
4
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
daibutusaitama9 それはそれでもめる要因になるんで国内で大人しくしてクレメンス・・・
6
トゥハチェフスキー @daibutusaitama9 2021年2月26日
syobonn_p111 目的と手段が完全に入れ替わってるあたりガチで旧日本軍の後継者やろうなぁ…。
4
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
daibutusaitama9 というか旧軍は旧軍で国民世論やどうしようもない政党政治のある面では被害者でもあるかなぁとは思う(維新以来の法、組織整備の不備だのなんだのが無かったわけではないし陸海軍共にお前らほんとに、って面もなくはないけど)
4
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
daibutusaitama9 で今回の事案、やっぱり政治家の不見識(元陸自幹部ェ・・)から始まり愛国戦士様方は煽り焚きつけてる状況見ると、むしろ国としてまんま成長が見られないのでは?ってなりそうだし、こっからが歴史に学べたかどうかの正念場だとは思ったりはする。フェーズは小さくてもこっちから明後日の方向に1段移行させちゃったけど。
10
トゥハチェフスキー @daibutusaitama9 2021年2月26日
syobonn_p111 結局政府発表は「できるような出来ないような…状況によりますねぇ」って毒にも薬にもならないマジで要らんことを発表した感じで余計に草なんだ。
6
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
daibutusaitama9 北京がそれで、なんもなかったな!と言って受け止めると思ってるのならもう能天気とかそういうレベルじゃないしほんとにいらない実績だけ無駄に作りやがって馬鹿野郎って感じが・・・
5
トゥハチェフスキー @daibutusaitama9 2021年2月26日
syobonn_p111 みんな大好き五毛工作員ってもしかして…?
2
鈴木 ゆーむ @yuyumu_ikuzus 2021年2月26日
メディアが取り上げないと言うことはやっぱり中国にとって都合のいい事なんだなぁ…と言う陰謀論が頭をよぎりますね…
4
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月26日
yuyumu_ikuzus あほさ加減の確認の為に徹底的にメディアに晒上げて、国際法の専門家や軍事評論家あたりにぼっこぼこにぶん殴られてほしいまであるけど、メディアとしても数字のとれなさそうな関心事の薄いことやりたくないだろうなとは思う。もちろん重大事項だと思うけどみんな小難しい国際法の講釈ををおっさんが垂れてるのよりコロナ禍でも頑張る美味しい飯屋、なんかの方が数字取りそうでしょ?
3
神無月 @sanpai2929sii 2021年2月26日
国際法を研究中の院生と言っている軍事ジャーナリストはこういう事を言っているが https://twitter.com/japanesepatrio6/status/1365223860048564227?s=20 なんにしもて自分が知っている安全保障やら軍事系の専門家はあんまりこの件についてそれほど反応していないのが気になる。
1
トゥハチェフスキー @daibutusaitama9 2021年2月26日
sanpai2929sii 血気盛んな髭が要らんことポンポン言い放ってる一方で政府発表は撃つかも…?状況によりますね…?ってあやふやな見解でお茶を濁してるのが何とも言えないポイントなんかね。完全否定したのは長島さんだけやし。
4
qwerty @Polynomialtime 2021年2月27日
現役与党議員で元自衛官の佐藤がこんな見識を見せてるのにメディアの飛ばしというのは流石に無理がある。このレベルの認識で動いている連中は間違いなく一定勢力居るでしょ。工作員より無能な味方のほうがが害悪。
7
daizyuugunndann @daizyuugunndann 2021年2月27日
玉木さんのこの反応見ると参加者の誰かの「願望」が入り混じった話を記者が裏取りせずにそのまま記事にしちゃった感じなのかな? https://twitter.com/tamakiyuichiro/status/1365116327598247936
5
roostarz @roostarz 2021年2月27日
syobonn_p111 侵略行為とみなしていいなら話は楽なんですよ。自衛権の行使ならば公船への危害攻撃も国際法違反にはならないわけで。 それを海保がおこなうことの是非は国内法の話。国内法的には犯罪への対処という名目なら攻撃可能という見解を示したんじゃないかな?
1
DELTA und Panzer @deltayiri 2021年2月27日
一昔前はまともなROEも無しに自衛隊を海外に送り込むのか?という話があったけど、今は海上保安庁に国内で戦争をさせようって話になるのか。隔世の感、と言っていいのかなんなのか……。
3
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月27日
roostarz そうっすよねー、自分のそれ以前のコメントでも申し上げていますがしっかり中国と言う主権国家による不法な攻撃を受けた、又はその恐れがある場合は自衛権の行使を行う(と警告する)なら国際法上問題ないですしなんも無理筋ないんですが、以降の髭のツイートでもナンとしても海保の対応にしたいらしく公防や漁業法違反なんての見つけて目眩が…
5
ふるたか @furu4914 2021年2月27日
とりあえず悪党は武力でも何でも排除するもんじゃない?押し込んでくるヤクザに話し合いなど通じんものだ。
0
ふるたか @furu4914 2021年2月27日
法を説いても千島も竹島は盗まれたまんまなのを、どう折り合いつけるの?
0
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月27日
furu4914 悪党を悪党としてし処理する為にこちらが悪党になったらいかんのだわ
5
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月27日
満州には云十万の英霊の魂が眠ってる!ここの権益を指一本失うわけにはいかんのや!っていってすべての妥協、国際秩序、法を無視した国は最後どうなりましたかね…
9
roostarz @roostarz 2021年2月27日
syobonn_p111 あちこちに(国会にも)自衛隊アレルギーな御方がいらっしゃいますからね。できるだけ自衛隊を動かさずに済ませたいってのはあるのかも。 本来はそんな時のための自衛隊のはずなのにね。
1
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年2月27日
roostarz 道具、持ち得る手札は用法用量を守って正しく使うって馬鹿でもわかることできてなくて結局苦境に立つのホント自殺行為
4
あんき @nMaCR8E0Z5RbzAD 2021年2月27日
もしこれが飛ばしでも観測気球かもしれんから反応はした方がいいよねぇ…
8
トゥハチェフスキー @daibutusaitama9 2021年2月28日
軍事まとめのコメ民自衛隊だと撃つのに問題があるって論調になってて草なんだな。海保は生贄と公言してる上に海保が撃てば中国海軍は出てこないと信じているっぽいんだな。そして、何もしないより行動で示せって右に突っ切って無になりそうな意見も多いんやな。
2
両棲装〇戦闘車太郎 @d2N5Q4GciZtsa2e 2021年3月1日
furu4914 主権国家からの視点として、相手が単なるヤクザなのか海賊なのか、ソレとも独裁なりに主権国家の政府機関なのかでは採るべき対応が全く変わる訳ですが
4
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年3月1日
tiltintninontun https://twitter.com/SatoMasahisa/status/1365434852003078145   その後にもこの発言だぜ? この考え方の連中が政府、与党内にいるってだけでも十分やばいのよ
5
roostarz @roostarz 2021年3月1日
syobonn_p111 『上陸目的で接近』という註釈つきですから、単なる領海侵入での危害攻撃はないということ。上陸する素振りを見せたら危害攻撃もあり得るって話だから問題ないと思うんですけどね。
0
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年3月1日
roostarz 上にも書いたけどどうやってどの段階で「上陸目的の接近」と定義するのかがあまりにも判別難しすぎるうえに海保の現場判断に丸投げしすぎてる 上陸した海警職員に対し ならわかるんだけど
5
roostarz @roostarz 2021年3月1日
syobonn_p111 接岸するもしくはボートを降ろすといった行為などが該当すると考えられます。詳細は内規で定めるんでしょうけど。
0
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年3月1日
roostarz 内規で決めた所でねぇ・・・って感想が。そもそも海洋条約や慣習上、公船(と軍艦)に対してこっちの司法を適用して警察力の行使なんてできんのだから海保(警察力)で武器使用はやっぱり無理筋過ぎるわ・・・。
4
roostarz @roostarz 2021年3月1日
syobonn_p111 国際法とか対外的には自衛権の行使でいいんじゃないですか?あくまでも国内においては法令との整合性をもたせるために凶悪犯罪への対処という名目にするってだけで。
0
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年3月1日
roostarz 例えばこれで海警船員や船舶、艦艇の身柄取ったり差し押さえたりした場合には海保の活動としてなら国内法違反者として逮捕勾留して裁判にかける流れになるんだけど、武力行使事態(紛争)って国際的にみられる場合戦争捕虜として国際人道法にのっとった形で処理しないといかんのよ。 でこの辺の矛盾したことやってる国を国際社会が当然許すはずもなく・・・。
5
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年3月1日
roostarz あと海保、国内法では現状軍事組織ではないって思いっきり海上保安庁法で明言してるけど、国際的にみてこれじゃ交戦資格者足りえないんじゃね? ってのもあるしむしろ問題上げたらきりがない・・・。
5
aqp1 @aqp114 2021年3月1日
国内法なんて解釈次第でどうとでもできるので、大した問題ではない。9条がそれを示している。
0
roostarz @roostarz 2021年3月1日
自衛権が無理筋なら正当防衛のほうかな……いずれにせよ政府内で検討を重ねた上での見解と思われるので、国際法の面でも正当性を主張できると踏まえてのことだと思いますよ
0
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年3月1日
どう理屈をこねくりまわそうが対国家主権(公船、軍艦)に国内法の執行機関でしかない海保を充てるのが国際的にみたら無理筋って話。 
4
しょぼ~ん @syobonn_p111 2021年3月1日
でしかもそれしか手段がないわけじゃなくしっかり交戦資格もってる正規兵がいるんだから、なんで頑なにこれをもって事態に当たらず、国際法ガン無視でいこうとしてるのかって話(国内世論がアレなのはわかるけど条約批准して法の支配によって開かれたアジア太平洋をなんて言ってる以上、国際社会はそれを許さんしいい加減転換点だろうとも)
4
ダルジィ @M0NcDTpW7UOFJd9 2021年3月1日
えらく伸びてますがもう正式発表みたいな感じのあったんですかね
0