2011/9/2・17：00開始　経済産業省原子力安全・保安院による記者会見

プラント状況割愛

保安院「ERSS資料についてご説明。
タイトルは東京電力株式会社福島第一原子力発電所事故解析結果
本件は一部官邸HPに公開されておりますし情報公開請求のもとで公開させていただいておりますがご要望がたくさんございましたので資料を配布。保安院は３／１１事故後にERC内において事故の進展を予測して１１～１３日危機管理センターに予測結果送付　別紙１～３WORDの紙ですが　別紙１福島第一2号機今後の進展14：27原子炉スクラム　プラント状況評価書いてある。ERSS本来の使い方ではなくERSSに入っているデータベースから2号機と同じ出力炉形のものを選んで打ち出している　それを元にやや丸めた数字でこのような予測を作った　別紙1の内容が官邸HPに掲載されている。別紙2　上の表が推移炉圧認識していた内容　下の方には2号機のもの　炉心の露出あって被覆管まで1時間　燃料溶融まで1時間　設計最高圧力まで燃料溶融から2時間30分という紙。別紙3　3号機状況変化13日　13日時点での状況を書いてある。3／13　2：44　HPCIポンプ駆動部分の原子炉からの蒸気医道停止してHPCI停止という経緯書いていて　原子炉水位6時現在TAFから－2100mm　4：00～4：45TAF到達これを起点に燃料被覆管破損燃料炉心損傷時間書いている　2号機と同じデータ使っていて2日立っていて崩壊熱下がっているので時間2倍に伸ばしている。これらの資料はERCプラント班がJNESに解析依頼して実施した結果に基づいて作成した。2号機については11日21：30　JNESがERC解析班に解析結果送付　22：45　12日0：17官邸危機管理センター保安院職員　リエゾンに送付してオペレーションルーム内で共有された　解析結果1－1　1－2ある　1－1　2号機は実線1次系圧力　点線が格納容器ドライウェル圧力となっている　今回のパラメータを入れたわけでなくて型式出力過去のデータ持ってきた　解析結果1－2にその際の放射性物質放出率　PBS　plant behavior date system 過去のデータを使った物　この赤い字で全交流電源喪失と非常用DG失敗という前提で評価したもの打ち出しているのが2号。1号については12日1：57JNESがERCプラント班に解析結果送信しておりその結果はSPEEDI入力データとして使われていて 6：07計算結果出力されているが官邸には送られていない。解析結果2－1　2－2あるが1号機と同じ出力のものから持ってきて打ち出したもの。３号機については13日6：29JNESがERCに解析結果送付　6：50リエゾンへ送付されオペレーションルーム内で共有された　それが解析結果3。解析結果1と3全く同じ　2,3号出力型式同じなので全く同じものになっている　2日経って崩壊熱下がっているのでJNESの方とも打ち合わせしてエンジニアリングジャッジとして進展遅くと。解析結果1～3はプラント挙動データシステム用いて解析実施した　同じものをピックアップしてきた。解析4、5ある　これは解析4は2号機　解析5は1号機　ERC内解析予測しシステム使おうとしたが正確なプラント情報得ることできずこれでは使えないと　計算はある程度予測入れてしたが4～6号は解析行なってない。実際の時間ではなくコンピュータシステム起動のために仮に置いているので実際の原子炉停止時刻ではないし　実際の計算時刻ではない。計算するために仮に入れたもの。

ROの淡水化装置1－Aフィルターの大きさ　カートリッジの大きさ長さ75cm直径6cmのものが18本ある　線量18本仮置きしている場所から1mでβ線線量　50mSv/h。ビニールは遮蔽効果ない　カッパ着手の作業はあくまでも汚染防止　胸に線量計。今回の作業ではベータ線影響支配的であることに十分思いが至っていなかったので局部線量使用していない、十分作業環境踏まえてリストバッチなど対策考える必要。」

AERA大鹿「ERSS　SPEEDIデータ活用されなかった理由は」
保安院「2,3号はWORD文章にして送っている。保安院と官邸を結ぶ端末で送っている。SPEEDIに入れた結果が送られた形跡はない。ERSSで出した結果をSPEEDIに入力してSPEEDIで計算した結果は出ているがそれ以外は送られた結果はない」
AERA「保安院は初期に4十数回試算」
保安院「官邸に送られて共有されたことが確認されているのは1つ　保安院のPCと官邸結ぶ共有フォルダには一つ入っていたが」
AERA「ERSSは一部官邸へと　このデータなぜ住民の避難誘導に使われなかったのか」
保安院「参考には持っていたが使うところに思いが至っていなかった。結果的には問題があったと認識している　IAEA報告書にも書いてあるとおり。ERCにいるものの役割としてプラント挙動把握重要な仕事　何か進展を把握できる方法はないかとERCによるプラント班からJNESにに依頼をしたと　実際の進展はなかなか難しいが同じ型式、出力のものあるので打ち出してもらった、その結果は官邸にもWORDスタイルだが送った。しかしこれはあくまでも過去の例を使ったものですと　実際にはよく現場分からないがこういう評価しましたと送ってあると」
AERA「SPEEDIデータともからむ粗々のデータ　SPEEDIなら原子力災害対策特別措置法に基づく緊急時環境モニタリング指針　一定の仮置きの試算で推定値を出しなさいという取り決め　迅速性必要なので精度荒くてもいいので避難誘導に供しなさいと書いてある。本来の運用の仕方から外れている」
保安院「指針では1Bq/hおいてやるとそれは文科省からご説明あって　保安院では本来できるだけ実際の事故の進展ERSSで行ってそれをSPEEDIに入れて評価するのが本来の姿。ご指摘の通り指針に書いてある1Bqとは違うがお示しするのがよかったのかも。じっさいには活用することに思いが至っていなかった。ERSSではある程度予測して送っているということ」
AERA「何で思い至らなかったのか」
保安院「それはよく分からない」
AERA「責任者は」
保安院「全体としては院長だが院長は官邸に行ったり緊急参集したり戻ってきたりと　ERCには防災課長もいるがそれを使うところには結果として至っていない」
AERA「3／7津波についての資料開示」
保安院「請求があれば開示　東電に意見照会する手続きはあるが」
AERA「下の情報公開窓口でと。2年前の津波試算」
保安院「2009年9月に保安院担当レベル　東電の担当者と認識違うが保安院は6m超えるものあると説明を受けている　資料はもらってない　担当者はたぶん今もいると思う。耐震室がやっている。」

https://togetter.com/li/182835