堀あきこ氏は男性向けだけにゾーニングを主張しているか?そのやりとり

BL無罪とは行ってない?

内容

堀　いまBL出版社が男性向けと同じように成年向けマークをつけるようにしたとします。すると、本屋さんでは区分陳列をしなくてはいけない。区分陳列は実際のところ、「ここはエロい大人向けコーナーですよ」という区分けになっています。
そこへ、性の二重基準、つまり男性は性的メディアを見ても当たり前とされるのに、女性がそれを見ることに対して偏見がある中で、女性が買いに行くのはハードルが高いでしょう。BL雑誌の表紙が肌の露出の多いタイプだと「買いづらい」という意見は、今でも聞きます。
BL専門店であれば、成年向けBLを区分陳列しても抵抗が少ない、むしろエロを求める読者に受けるかもしれませんが、専門店があるのは都市部や大きな地方都市ですよね。そうなると男性向けと同じ規制だと、女性向けは買いづらい、売りづらいということになってしまいます。電子書籍だとハードルは下がるのだけど、消しが大きいということもありますし、印刷メディアがいいという人もいますよね。
もちろん、レイティングやゾーニングの趣旨としては、男性向けも女性向けも同じであるべきだと思います。けれど、性の二重基準がある状態では、まったく同じに扱うことで平等にはならない。女の人が性的表現を楽しみづらいという状況が、男性と同じゾーニングをすることによって、さらに厳しいものになってしまう可能性があるからです。

それは社会構造、ジェンダーの問題ですよね。そもそも、性的メディアにアクセスすることが男性と女性では社会的にフラットな状態ではない、ということが議論から抜け落ちてるんです。
東京都の不健全図書指定は「青少年の健やかな成長を社会全体で支える環境の整備」という目的で行われていて、いま、指定の主な対象となっているのはBLです。性表現だけを規制対象にしているわけではないのですが、卑わいの程度が中心になっています。
議事録をみると「性器が形どおりに消されているのでもう少しぼかすべき」とか「擬音、体液の描写が激しくて卑わい」のような、どんな表現がエロいのかを探すことに焦点があてられています。同じ作品について「コミカルなタッチで過激でない」と判断する人もいれば、「性器が等間隔の線で消してあり、詳細な形状や血管が透けて見えている」ことを理由に指定やむなしと判断する人もいて、判断基準も曖昧です。
審議会では、性器の描写や卑わいの程度というわいせつに近い領域の問題ばかりが目立って、そもそも女性がBLを読んでどういう悪影響があるのかとか、アンソロジー本は１冊1000円ぐらいするので、このような高価な本を青少年が買うとも思えない、といった根本的なコメントが出ることもありますが、掘り下げられていません。性器のぼかしという、あまり意味のないことばかりが取り上げられていますが、青少年への影響としては「ポルノ的文化」、ジェンダー不平等な関係を再生産する性差別表現の方が大きいと思います。

堀あきこ氏の意見

その他のツイート