書籍におけるボードゲームの低評価について

藤浪智之 @tokeneko

ボードゲームの紹介本で、各タイトルにつき３人のレビュアーが紹介しているという構成の記事のうち、一番☆の少ないレビューの部分だけ切りとった写真を掲載（レビューの文章部分もカット。ちなみに低評価ではない）してツイートしている人がいるので、注意してください。

テツロー@𝕏 @sugar_ray1956

#本当に面白いボードゲームの世界 件のアルナックの評価って、☆１つ「普通のゲーム。やってもやらなくてもどちらでもよい」の理由が分かり易い、とても参考になる評価と思います。 ボードゲームにおいて、運要素と思考要素の配分の好みは人によってかなり異なり、思考要素を強く求める人は、（続

テツロー@𝕏 @sugar_ray1956

続）中長期的に自身の考えた手の巧拙が、より勝敗に反映されることを望むだろうから、（テーマとプレイ感がマッチしている点は好印象だとしても、）レビュワーにとっては自身の好みとは外れている「普通のゲーム」という評価は、とても参考になります。 どの程度見通しが効くゲームなのか、って、（続

テツロー@𝕏 @sugar_ray1956

続）メカニクスやゲーム概要を聞いただけでは分かりにくい点であるところ、プレイ感をレビュワーの好みと絡めて伝えてくれるのは非常に貴重です。 この評価を見て、私としては、どちらかといえば好みに合うので、興味が湧きました。

さばP@十時軍(クルセイダーズ) @saba765p

@Heidern0901 好みは千差万別ですから…

みかぐら @mikagra

アルナックめちゃおもろいのに😭星1は納得いかないな😡 twitter.com/Cw4U4/status/1…

ななおき @Cw4U4

ワクワクしながら「本当に面白いボードゲームの世界」を購入。私が大好きなアルナックの失われし遺跡が星１つの低評価😭悲しい😭こんな気持ちになるのならはじめから買うんじゃなかった😖 pic.twitter.com/OzcJlBpVps

2022-05-15 14:02:38

ひろぴ @blhaka

今回の件で，商業用の本か否かという違いはあるものの，低評価のツイートが疎まれ，皆が忖度する理由が分かったような気がする。だが安心してくれ。おれにはそういうのは通用しないから。

なみだᙏ̤̫ちくメロ @NamiDaphne

「本当に面白いボードゲームの世界」の星の件、評価基準も理解した上で読んではいるけど、星の見せ方の部分で少し失敗してしまったのかなと思いました。 パッ星の数を見た時に与える印象って大事 ただ、編集社さんが色々試行錯誤して見易くしようという努力は非常に伝わってくるので応援しています🙇‍♂️

テツロー@𝕏 @sugar_ray1956

追記 「どちらかといえば好みに合う」というのは、ちょっと違うかも。 場当たり的すぎるゲームは私も好みではないですね。 逆に、運要素が少なく、お互いに見えすぎるのも好みではなく、 大きな目標を何となく見据えながら、それに向けて2,3手先の効率性を考えるくらいが好みです😊

SVY @SVY_memo

六段階評価で★1を低評価と受け取る人がいるのは当然で、雑誌製作者はそれを組めなかったのだろうか 本当に面白いと銘打つなら、 六段階を★5000兆〜★5000兆＋5 にするとか ★0：最高のゲーム ★5：史上最高峰のゲーム にするとか 平和的な道はいくらでもあっただろうに twitter.com/Cw4U4/status/1…

jun1s@うずまきスイッチ @jun1s

【定期】 私が #ボドゲレビュー につけている「1金」「2金」「3金」の表記は、意味合い的にはオリンピックの銅メダル、銀メダル、金メダルに近いです。 1金は「最低評価」ではなく「一定の基準を満たしており、安心して多くの方に勧められる」であり、ポジティブな評価となります。

テツロー@𝕏 @sugar_ray1956

@bodoge_aniki 「自分はこれが好き」という気持ちを裏返し的に表現したもの なるほど、それなら理解できる気がします。 「こんな気持ちになるなら本買わなければ良かった」というような表現に、強い気持ちを感じて、そこまで思いが至りませんでした💦

ボ @b_boardgame

某本の話題、おこな人の8割はあの本における星表記の定義を理解せずにおこってそう。それとして、表紙の煽りと冷静なレビューの温度差や星1表記が一般に与える印象を考慮していなさそうなデザインはあんまり上手とは思えない気持ちはある。

兄貴 @bodoge_aniki

@sugar_ray1956 結局は推測しかできないんですけどね…😅 レビュアー3人全員が低評価を付けてるなら流石に嫌な気分にはなるのかもしれませんけど、 そうではないので当該ツイートはお門違いで人騒がせなものですね

HQ-Bot @HQBot

ボードゲームのレビューには良ゲーの数をこなす経験はもちろんだが、こいつはやべえー！というクラスのクソゲーをいくつ処理したかが求められ、むしろ後者が重要ではないかと感じます。

藤浪智之 @tokeneko

「自分が好きなゲームに、ひとつだけでも高評価でないレビューがつくのは悲しい」という気持ちは、気持ちとしては理解できなくもないですが、誤った印象につながるような「切り取り」の拡散は、よろしくないと思います。

ふたば @fujifutaba

評価そのものと、受け取り方と、感情はすべて分けて考えたほうがいい。 低評価（という思い込み）が悪感情に直結するのは、なんというか生きづらいでしょう。

ztom @ZtomT

@Heidern0901 そもそもこの本の作者の評価基準と評価のつけ方が世間一般の5段階評価とずれてるのでは？ 「面白い！絶対買い！」→☆5 「面白いけど買う買わないは好みかな」→☆3 「面白くなくはないけど買う程ではないかな」→☆1 ぐらいにしとけばいいのに。

ztom @ZtomT

@Heidern0901 評価基準が書かれていようが、本に載ってる時点で面白いんですと言われようが自分が5だと思ってるものを5段階中の1と言われたらへこみますね。

てな @curtana_sword

こういうメディアに書くライターさんは自分の記事が与える影響を考慮するべき。 ボドゲは千差万別、プレイヤーも千差万別。 好みや相性もあるんだから、主観で☆1とか付けるくらいなら、むしろ掲載するな って思うね。 twitter.com/cw4u4/status/1…

ポチョムキン @Heidern0901

@ZtomT この本の評価基準は本の中にもある通りPlay:games準拠ですね。 別のツイートで書いた様に私はこれとは別の理由でこの本を買う予定は無いので、ツイートされた方のスクショが改変された物で無い限りは、ではありますが。 play:gamesの基準は評価:総合評価の項目

ポチョムキン @Heidern0901

@ZtomT play:game ボードゲームデータベース gamers-jp.com/playgame/db_he… に書かれています。

こんの @Kiwis_fly_away

星一つって言われたらイメージ悪いだろ。それだけ。「この本の基準では」よりも、今まで見てきた常識的判断が勝るの、めちゃくちゃ普通だと思うよ。 それはそれとして、低評価付ける人が居る方が安心するけどね。

オト @Sound428

｢面白くないボードゲームなんかありません！人それぞれ！！もっと素直に受け止めて楽しもうよ！！｣みたいなツイート見ると『真のクソゲーを味わわせてやりますよ』って心の中で山岡さんが怒りだす

ぬん（Be Catchy Games） @be_catchy

先のツイート、意図していなかった方向に伝わり始めていたので削除しました。 9ページの評価基準のとおり、星1でも酷評しているわけではまったくないので、面白いタイトルが集まっているんだよという前提でお読みいただければ嬉しく思います。